Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Минераловодского городского округа .............. к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании построек самовольными, сносе самовольных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Минераловодского городского округа .............. обратилась с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сносе самовольной постройки. Требования истца основаны на том, что Арбитражный суд на Кавказских Минеральных .............. при Юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) по делу № Т-165/2010-С2-М от .............. принял решение об утверждении мирового соглашения. Судом постановлено решение об утверждении мирового соглашения, по которому, признан расторгнутым договор инвестирования от .............., заключенный между ООО «Югстрой» и ФИО2; признано за ФИО2 право собственности на здание - магазин со столовой, литер «А», общей площадью 615,5 кв. м. инвентарный ..............:А:20000, расположенный по адресу .............., в 323 м на юго-запад от жилого ..............; признано за ФИО2 право собственности на здание - офис, помещение со складом, литер «Б», общей площадью 173,1 кв. м., инвентарный ..............:Б:20000, расположенный по адресу .............., в 323 м на юго-запад от жилого ..............; ООО «Югстрой» обязуется в срок до .............. передать ФИО6 документацию на имущество, указанное в мировом соглашении. Также указано, что мировое соглашение подписывается сторонами, которые подписанием настоящего мирового соглашения выражают свое согласие с условиями нового соглашения, а так же подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов. Производство по делу №Т-165/2010-С2-М прекращено. Расходы по оплате третейского сбора в сумме 50000 рублей возложены на ФИО6.

Данное решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем является незаконным, поскольку решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. При принятии спорного решения третейским судом действовали положения Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». В соответствии с ч. 2 ст. 1 названного закона определено, что в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. В силу статьи 5 данного закона спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Из приведенных положений следует, что заключение третейского соглашения возможно лишь при наличии конкретного правоотношения, участниками которого являются исключительно истец и ФИО27 в споре - участники третейского соглашения. То есть, необходимо наличие гражданско-правовых отношений, в результате которых у его участников возникает спор связанный с неисполнением обязательств и наступление гражданско-правовой ответственности. Между тем, отношения, связанные с признанием и регистрацией права собственности являются отношениями публично-правового характера, о чем также свидетельствует статья 2 Федерального закона от .............. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» которая определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. В связи с чем, решение третейского суда, по которому регистрирующий орган обязан зарегистрировать право собственности или решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества за стороной третейского разбирательства, затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде. Аналогичная позиция сформулирована в Информационном письме Президиума ВАС РФ от ............................ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

Администрация Минераловодского муниципального района .............. (администрация Минераловодского городского округа .............. (далее Администрация) является ее правопреемником в соответствии с решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от .............. N 19 «О вопросах правопреемства») не являлась стороной не только третейского соглашения, но и третейского спора, т.е. не была привлечена к участию в деле, тогда как решением третейского суда затронуты публичные полномочия органа местного самоуправления по вопросу надлежащего использования земельного участка. Как следует из оспариваемого решения земельный участок под спорными объектами принадлежал ФИО27 на праве аренды. Указанный договор аренды .............. от .............. был заключен на основании постановления главы .............. и .............. от ............................ с ООО «Югстрой». В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от .............. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент заключения договора аренды и рассмотрения спора) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Указанные полномочия не были отнесены к вопросам местного значения муниципального района, предусмотренным статьей 15, и вопросам поселений, предусмотренным статьей 14 Федерального закона от .............. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В силу статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. При этом, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается. Таким образом, органы местного самоуправления муниципальных районов, наделенные федеральным законом отдельным государственным полномочием по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не могли передавать данное полномочие иным органам местного самоуправления. То есть, муниципальный район не мог наделить городское поселение государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, что противоречило бы действовавшим в то время нормам земельного законодательства.

Исходя из вышеуказанного следует, что договор аренды имеет признаки ничтожного договора. Срок действия вышеуказанного договора аренды установлен по ............... При этом, Администрация Минераловодского муниципального района как орган наделенный федеральным законом отдельным государственным полномочием по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к участию в деле привлечена не была.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от .............. (далее Постановление ..............) следует, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном Постановлении .............., собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п. 22).В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (п. 23). Исходя из вышеуказанного следует, что Администрация, как лицо не привлеченное к участию в деле, при разрешении дела третейским судом, не лишена возможности обратиться в суд за возложением на ФИО27 обязанности снести самовольно построенное здание и при наличии государственной регистрации на него на основании решения третейского суда. Помимо прочего, признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям, что разъяснено в абзаце 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснений, данных в абз. 2 п. 24 Постановления N 10/22, ФИО27 по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ФИО27 по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Таким образом, с учетом вышеизложенного, ФИО27 по иску о сносе самовольной постройки является лицо, возведшее постройку, а также ФИО27 по такому иску может быть и лицо, владеющее этой постройкой и являющееся ее собственником.

.............. в Администрацию поступили заявления от ФИО10 А.К. и ФИО8 о предоставлении в соответствии с пп.9 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 26:24:040603:44, площадью 2793 кв.м., находящийся по адресу: .............. на срок 49 лет, цель использования земельного участка: для общего пользования. Заявителями указано, что на земельном участке расположены: магазин со столовой и офисное помещение со складом, а также приложение решение третейского суда. После ознакомления с содержанием данного решения, Администрацией установлено, что о наличии состоявшегося решения не было известно соответствующему органу местного самоуправления, которое не было привлечено к участию в деле.

Исходя из содержания решения третейского суда, обстоятельства законности, построенных зданий, судом и не устанавливались и не были предметом его рассмотрения. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от .............. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановление .............. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта. При этом, под надлежащими мерами следует понимать меры, предпринятые застройщиком, как-то своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Согласно пункту 9 информационного письма от ............................ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо ..............) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место прощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 322 Гражданского кодекса РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ............................).

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства строительство объекта должно осуществляться на основании соответствующего разрешения, а с целью вовлечения данного объекта в гражданский оборот следовало получить в администрации разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Сведения о выдаче разрешения и актах ввода в эксплуатацию спорных объектов отсутствуют. Более того, в соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (и. 2 ст. 260 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возведения постройки, является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Так, назначение земельного участка с кадастровым номером 26:24:040603:44 под строительство магазина по продаже хозяйственных товаров и строительных товаров для общего пользования (уличная сеть), на строительство этого же объекта выдавалось разрешение на строительство. Таким образом, спорные объекты построены в отсутствие разрешения на строительство, за выдачей которых ФИО27 и застройщик ООО «Югстрой» не обращались, а также на земельном участке, имеющем иное разрешенное использование.

Исходя из вышеуказанного, считают, что спорные объекты являются самовольными и подлежат сносу ФИО27. Считают, что надлежащими ФИО27 по данному делу является ФИО10 А.К. (инвестор строительства) и ФИО10 А.К., ФИО8 (собственники объектов). В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 п. 23 Постановления .............. решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО27 на самовольную постройку в виде нежилого здания. Исходя из чего Администрация считает необходимым заявить требование об аннулировании записи о праве собственности.

Просят суд признать здание - магазин со столовой, литер «А», общей площадью 615,5 кв. м., кадастровый .............. и здание - офис, помещение со складом, литер «Б», общей площадью 173,1 кв. м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............., в 323 м на юго-запад от жилого .............., самовольными постройками.

Обязать ФИО6 и ФИО7

снести здание - офисное помещение со складом, литер «Б», общей площадью 173,1 кв. м., кадастровый .............., расположенное по адресу: .............., в 323 м на юго-запад от жилого ...............

Обязать ФИО6 и ФИО8 снести здание - магазин со столовой, литер «А», общей площадью 615,5 кв. м., кадастровый .............., расположенное по адресу: .............., в 323 м на юго-запад от жилого ...............

Аннулировать в ЕГРН запись регистрации 26:24:040537:237-26/018/2019-7 от .............. о праве собственности ФИО10 А.К. на здание - офисное помещение со складом, литер «Б», общей площадью 173,1 кв. м., расположенное по адресу: .............., в 323 м на юго-запад от жилого ...............

Аннулировать в ЕГРН запись регистрации 26:24:040537:236-26/013/2018-5 от .............. о праве собственности ФИО8 на здание - магазин со столовой, литер «А», общей площадью 615,5 кв. м., расположенное по адресу: .............., в 323 м на юго-запад от жилого ...............

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 по .............., ФГБУ «ФКП ФИО13» по ...............

ФИО4 истца администрации Минераловодского городского округа ..............ФИО16, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела, в котором просила при принятии решения учесть позицию, высказанную в исковом заявлении и отзыве на возражения, а также в судебных заседаниях.

В письменном отзыве на возражения указано, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", в случаях, когда решение третейского суда вынесено о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве (в том числе по спорам, возникающим из вещных правоотношений), такие лица располагают для защиты своих прав теми же правовыми средствами, которые предусмотрены для защиты от нарушений, допущенных при вынесении решения государственным судом, в том числе они вправе предъявлять в компетентный суд самостоятельный иск, а также оспаривать решение третейского суда, вынесенное по спору, выходящему за рамки правового конфликта сторон третейского разбирательства, в соответствии с процедурами, предусмотренными главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если третейский суд при принятии решения разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, которые не участвовали в третейском разбирательстве и не давали на него согласия, то данное обстоятельство является основанием для отмены решения третейского суда, поскольку такое решение, во-первых, содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, то есть не соответствует закону, а во-вторых - нарушает основополагающие принципы ФИО9 права.

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования; утверждение правил землепользования и застройки; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности; принятие решений о развитии застроенных территорий.

С учетом указанной нормы, в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земельного участка, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов, а также соблюдением порядка их размещения, осуществляет орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" дела, возникающие из административно-правовых и иных публично-правовых отношений, в частности споры о признании права собственности на объекты недвижимости и изменение титула, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

Данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обусловлено тем, что согласно статьи 1 Федерального закона от .............. N 102- ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от .............. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным основанием существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 17 указанного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

Исходя из приведенной нормы правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган осуществить соответствующие действия, - публично-правовые последствия.

Таким образом, дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, в силу приведенных норм права не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

Постановление Арбитражного суда .............. от .............. N Ф06- 217/2015 по делу N А06-415/2015 Определение Верховного Суда РФ от .............. N 309-ЭС15-12003 по делу N А07-27129/2014

Постановление Арбитражного суда .............. от .............. N Ф05- 14770/2020 по делу N А40-72145/2020 2. По второму пункту возражений: Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ФИО27 градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Для признания самовольной постройки достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ............................ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление ..............), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 24 постановления .............., ФИО27 по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольной постройки, ФИО27 по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Администрация, как владеющее земельным участком лицо, не давала согласие на строительство на земельном участке, собственность на который не разграничена.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 143, применение срока исковой давности к искам о сносе самовольных построек поставлено в зависимость от того, может ли быть защиты истца3 охарактеризована в качестве негаторной. Так, иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса, а, следовательно, не применяется срок исковой давности.

По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса исковая давность не распространяется на требования собственника, или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Между тем, земельный участок не выбывал из владения Администрации. Наличие ранее заключенного договора аренды земельного участка не подтверждает утрату администрацией владения земельным участком, в отношении которого не разграничена государственная собственность.

При этом на земельный участок имеется свободный вход, что видно из снимков, приложенных к экспертизе.

При этом, как неоднократно указывал Верховный Суд, органы местно самоуправления не должны доказывать обстоятельства владения земельным участком, как орган распоряжающийся ими, при достаточно также того, что к земельному участку имеется свободный доступ.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 308-ЭС18-13782, от .............. N 308-ЭС17-10961, постановления Арбитражного суда .............. от .............. по делу N А32-35243/2017, от .............. по делу N А32-37671/2017).

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления N 10/22, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

Аналогичная позиция высказана в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 306-ЭС20-118 по делу N А57-26100/2018.

Доказательств, подтверждающих обращение за внесением изменений в разрешение на строительство как до начала производства работ, так и во время их проведения, суду не представлено, в связи с чем считают, что надлежащих мер по легализации постройки и получению необходимой разрешительной документации на проведение работ, не предпринималось.

Действительно изначально было получено разрешение на строительство одного объекта.

Однако ни один объект не подпадает под параметры строительства, указанных в выданном разрешении.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе несоответствие параметров объекта капитального строительства проектной документации, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Согласно позиции Верховного Суда РФ иной подход ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства (реконструкции) документы в установленном порядке, в худшее положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

При этом другие условия - установление того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения за получением разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося в судебное заседание ФИО4 истца.

ФИО3 К., ФИО8, ФИО4 третьих лиц ФИО4 по .............. и ФГБУ «ФКП ФИО13» по .............., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явились. ФИО4 по .............. представила заявление о рассмотрении гражданского дела без участия ФИО4.

ФИО6.К. представил заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

ФИО5 К. в судебном заседании пояснил, что здание построено около 15 лет назад, разрешение на строительство было получено. В организации работает около 30-40 человек. Они обеспечивают людей рабочими местами в условиях Ковид. Территория предприятия огорожена, свободного доступа к заданию нет. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО4ФИО27ФИО8, действующий на основании доверенности, ФИО24 исковые требования не признал, пояснил, что Арбитражный суд на Кавказских Минеральных .............. при Юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) по делу Т-165/2010-С2-М от .............. принял решение об утверждении мирового соглашения по которому: признать расторгнутым договор инвестирования от .............., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Югстрой" и ФИО2; признать за ФИО2 право собственности на здание - магазин со столовой, литер "А", общей площадью 615,5 кв. м. инвентарный ..............:А:20000, расположенный по адресу .............., в323 м на юго-запад от жилого ..............; признать за ФИО2 право собственности на здание - офисное помещение со складом, литер "Б", общей площадью 173,1 кв. м., инвентарный ..............:Б:20000, расположенный по адресу .............., в323 м на юго-запад от жилого ..............; общество с ограниченной ответственностью "Югстрой" обязуется в срок до .............. передать ФИО10 А.К. документацию на имущество, указанное в настоящем мировом соглашении.

Как считает истец, это решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем является незаконным, поскольку решение третейского суда противоречит публичному порядку РФ. Истец ссылается на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 12.2005 ............... Однако Истец намеренно упускает из вида Постановление Конституционного суда, вынесенного по запросу Верховного суда РФ позже (26.05.2011г.) Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определена правовая позиция, в силу которой третейские суды вправе рассматривать споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе по поводу недвижимого имущества, предполагающих дальнейшую государственную регистрацию перехода прав на это имущество, поскольку право участников спора на свободное распоряжение принадлежащими им гражданскими правами вытекает из ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, а необходимость государственной регистрации перехода прав на имущество, ставшее объектом спора, сама по себе не меняет характера правоотношений, который является решающим для определения возможной компетенции третейского суда по рассмотрению такого спора. При этом Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что публично-правовой характер споров, предопределяющий невозможность их передачи на рассмотрение третейского суда, обусловливается не видом имущества (движимого или недвижимого), а спецификой правоотношений, из которых возникает спор относительно данного имущества, и составом участвующих в споре лиц.

Признание права собственности на недвижимое имущество в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты гражданского права. В силу абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от .............. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним может производиться только на основании вступившего в законную силу судебного акта. В случае рассмотрения споров по сделкам е недвижимым имуществом третейским судом таким судебным актом является судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. И только отсутствие выданного судом исполнительного листа для исполнения решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права (п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав). В данном случае Исполнительный лист на принудительное исполнение Решения третейского суда был выдан Минераловодским городским судом ...............

Земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости огорожен и находится во владении ФИО27: ФИО7 и ФИО8. Спорные объекты находятся в границах этого земельного участка. При утрате владения недвижимым имуществом надлежащим способом судебной защиты является виндикационный иск (пункты 32 - 36, 44, 45, 52 - 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от............................ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Истребование земельного участка без решения судьбы расположенной на нем недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником участка одновременно с иском о сносе самовольной постройки либо с иском о признании права собственности на нее по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от .............. по делу N2 308-ЭС15-8731).

Вопрос о применении исковой давности по спорам о сносе самовольных построек разрешен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ............................ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации». Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Кодекса и исковая давность на такие требования не распространяется. В случаях, когда истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). Пункт 4 постановления от .............. N2 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержит следующее разъяснение. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ФИО27 по иску о защите этого права. К требованию о сносе самовольной постройки, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан и возведена на земельном участке, выбывшем из владения истца, применяется общий срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от .............. по делу N 305-ЭС14-8858). В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса). Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса давностный срок по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ФИО27, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от .............. N 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» установлено, что одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности. Следовательно, органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от .............. N 3809/12 и от .............. N 17630/12 о толковании статьи 200 Гражданского кодекса о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти. Учитывая, что на момент вынесения третейским судом решения, имелись технические паспорта спорных объектов, в которых содержится их описание, истец должен был узнать о спорных строениях не позднее момента осуществления технического учета объектов и государственной регистрации права собственности в ЕГРП. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от .............. по делу N 305-ЭС14-8858, Определении Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 569-ПЭК15. В соответствии с Федеральным законом от .............. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Следовательно, истец, надлежащим образом осуществляя функцию земельного контроля, должен был своевременно узнать о возведении спорных объектов. Поскольку истцом по делу выступает орган местного самоуправления, на который возложены обязанности по контролю за использованием земель населенных пунктов, для надлежащего осуществления своих обязанностей, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить соответствующие сведения. Таким образом, истец мог обладать информацией о возведении спорных объектов недвижимости в период 2008-2011 годов в рамках рассмотрения заявления ФИО6 о государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения, а также при постановке земельного участка с кадастровым номером 26:24:040603:44 на кадастровый учет в 2008 году, постановка спорного объекта с кадастровым ...............02. 2014 г. и спорного объекта с кадастровым ...............02. 2014 .............. с тем, исковое заявление подано в суд .............., т.е. по истечении срока исковой давности, установленного законом. Кроме того, согласно результатам обследования спорных объектов недвижимости, они не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно результатам проведенной экспертизы спорных объектов недвижимости, они не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Не соответствие кровли СП 17.13330.»017 «Кровли» п. 9.1 и п. 9.12. не может приниматься во внимание, так как, во-первых, вопрос о признании права не стоит (право зарегистрировано с 2010 года), во-вторых во время строительства и регистрации права применялся СП в другой редакции, где говорится о том, что козырек может заменить водосброс с кровли.

Не соответствие спорных зданий требованиям Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от .............. нельзя принимать во внимание, поскольку они приняты, через семь лет после завершения с их строительства.

Во всяком случае эксперты дают заключение о том, что, спорные объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Кроме того, в описательной части экспертизы указано, что земельный участок, под объектами недвижимости находится во владении ФИО27, и на нем ведется предпринимательская деятельность.

Как видно из материалов дела земельный участок, на котором находятся спорные строения выбыл из владения истца. Это подтверждается фотографиями, на которых видно, что двор огорожен, заключением эксперта, в котором указано, что участок огорожен. Кроме того, на фотографиях видно, что там ведется предпринимательская деятельность.

Нельзя принять во внимание выводы истца о том, что на земельный участок есть свободный доступ по следующим причинам. Любой магазин розничной торговли в определенные часы дает доступ покупателям в торговые залы для выбора товара. Так и здесь на земельном участке из бетонных блоков устроены специальные ниши для показа товара: сыпучих материалов: ПГС, щебень, отсев, песок, которые покупатели могут выбрать купить и вывести. Но это не означает, что магазин или земельный участок не находится во владении того, кто осуществляет продажу. Заканчиваются часы работы и двери, ворота закрываются и осуществляется охрана объекта в нерабочее время.

Кроме того, ФИО4 истца на первом судебном заседании сама подтвердила факт выбытия участка из его владения словами: «Вы незаконно владеете земельным участком». Следовательно со стороны истца прежде чем предъявлять иск об устранении нарушений (негаторный иск) необходимо предъявить иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (вендикационный иск).

Согласно заключению эксперта спорные строения не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушают ни чьих интересов.

Что касается вопроса о пожарной безопасности эксперт ответил на поставленный вопрос о том, что нарушений пожарной безопасности нет.

Что касается критических высказываний ФИО4 истца (юриста, а не специалиста в области строительства) об экспертизе является не желание принимать ее результаты, которые противоречат цели истца.

Кроме того согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, бремя доказывания того, что сохранение спорных строений создает угрозу жизни и здоровью граждан лежит на истце.

Технические паспорта спорных строений составлены ............... Следовательно срок исковой давности начинается с этого времени и к моменту предъявления иска прошло более 10-ти лет.

При утрате владения недвижимым имуществом надлежащим способом судебной защиты является виндикационный иск (пункты 32 - 36, 44, 45, 52 - 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ............................ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Истребование земельного участка без решения судьбы расположенной на нем недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником участка одновременно с иском о сносе самовольной постройки либо с иском о признании права собственности на нее по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от .............. по делу ..............-ЭС15-8731). Вопрос о применении исковой давности по спорам о сносе самовольных построек разрешен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ............................ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации». Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Кодекса и исковая давность на такие требования не распространяется. В случаях, когда истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). Пункт 4 постановления от ............................ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержит следующее разъяснение. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ФИО27 по иску о защите этого права. К требованию о сносе самовольной постройки, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан и возведена на земельном участке, выбывшем из владения истца, применяется общий срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от .............. по делу N 305-ЭС14- 8858). В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса). Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса давностный срок по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ФИО27, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от .............. N 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» установлено, что одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности. Следовательно, органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от .............. N 3809/12 и от .............., N 17630/12 о толковании статьи 200 Гражданского кодекса о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти.

Кроме того, при использовании этих объектов недвижимости создано около 20 рабочих мест, поэтому снос этих объектов нецелесообразен с социальной точки зрения. Действительно в расположении спорного здания экспертами найдены нарушения, однако все они сделали вывод, что здание не угрожает жизни и здоровью граждан.

Просил применить срок исковой давности и в соответствии со ст. 196, и п. 2 ст. 199 отказать в иске.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела постановлением главы .............. и ............................ от .............. ООО «Югстрой» согласован выбор земельного участка, площадью 2793 кв.м. в районе металлобазы по .............. под проектирование магазина по продаже хозяйственных товаров и строительных материалов.

Постановлением главы администрации ............................ от .............. срок действия постановления главы .............. и ............................ от .............. продлен сроком на один год.

Постановлением главы администрации .............. от ............................ указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Югстрой» под строительство магазина по продаже хозяйственных товаров и строительных материалов сроком на три года.

.............. между администрацией .............. и ООО «Югстрой» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:24:040603:44, находящийся по адресу: .............., 323 м на юг – запад от жилого .............., под строительство магазина по продаже хозяйственных товаров и строительных материалов, в границах указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору, являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2793 кв.м.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от .............. земельный участок с кадастровым номером 26:24:040603:44 предоставлен по строительство магазина по продаже хозяйственных товаров и строительных материалов.

Согласно договора транспортировки природного газа по газораспределительной сети .............. от .............. между директором ООО «Югстрой» ФИО17 и ОАО «..............газ» заключен договор на поставку природного газа.

.............. между ФИО26ФИО12 К. и ООО «ЖКХ» заключен договор № Ю-008096 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Арбитражный суд на Кавказских Минеральных .............. при Юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) по делу Т-165/2010-С2-М от .............. принял решение об утверждении мирового соглашения по которому: признать расторгнутым договор инвестирования от .............., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Югстрой" и ФИО2; признать за ФИО2 право собственности на здание - магазин со столовой, литер "А", общей площадью 615,5 кв. м. инвентарный ..............:А:20000, расположенный по адресу .............., в323 м на юго-запад от жилого ..............; признать за ФИО2 право собственности на здание - офисное помещение со складом, литер "Б", общей площадью 173,1 кв. м., инвентарный ..............:Б:20000, расположенный по адресу .............., в323 м на юго-запад от жилого ..............; общество с ограниченной ответственностью "Югстрой" обязуется в срок до .............. передать ФИО10 А.К. документацию на имущество, указанное в настоящем мировом соглашении.

На основании определения Минераловодского городского суда от .............. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при юридическом центре на КМВ «Арбитр» от 10.08.2010г. по делу № Т-165/2010-С2-М по иску ФИО6 к ООО «Югстрой» о расторжении договора и признании права собственности на недвижимое имущество.

На основании апелляционного определения судьи ..............вого суда от .............., определение Минераловодского городского суда .............. от .............. отменено. Разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления ФИО6 о выдаче исполнительного листва на принудительное исполнение решения Третейского суда при Юридическом центре на КМВ «Арбитр» от .............. по делу № Т-165/2010-С2-М об утверждении мирового соглашения отказано.

Согласно выписки из ЕГРН от .............. собственником здания – магазин со столовой, площадью 615,5 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040537:236, расположенное по адресу: .............., примерно в 323 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, .............. является ФИО8; здания – офисное помещение со складом, площадью 173,1 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040537:237, расположенное по адресу: .............., примерно в 323 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, .............. – ФИО7 К.

Как следует из выписки из ЕГРН от .............. сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040603:44, площадью 2793 кв.м. по адресу: .............., в 323 м на юго-запад от жилого .............. отсутствуют.

Согласно ответа ФИО4 архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа .............. на имя руководителя правового ФИО4 администрации Минераловодского городского округа имеется разрешение на строительство магазина по продаже строительных товаров и строительных материалов от .............., разрешения на строительство магазина со столовой и офиса, помещения со складом, а также разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в ИСОГД отсутствуют.

.............. ООО «Югстрой» в лице директора ФИО10 К.А. Администрацией .............. выдано разрешение на строительство магазина по продаже хозяйственных товаров, строительных материалов и сторожки на земельном участке, с кадастровым номером 26:24:040603:44, площадью 2793 кв.м. по адресу: .............., в 323 м на юго-запад от жилого .............. застройки, в том числе сторожки – 445,5 кв.м.

Из постановления по делу об административном правонарушении .............. от ..............ФИО10 К.А. назначено наказание административной комиссией при администрации Минераловодского городского округа .............. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4............... «Об административных правонарушениях в ..............» ..............-кз от .............., выразившееся в том, что он не обеспечил исполнение п. 4.6 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в Минераловодском городском округе ............................, а именно допустил складирование и хранение строительных материалов, изделий и конструкций из бетона вне специально отведенных для этого мест.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Югстрой» ликвидировано по определению суда о завершении конкурсного производства от ...............

Как следует из выписки из ЕГРН от .............., в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на здание – магазин со столовой, площадью 615,5 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040537:236, расположенное по адресу: .............., примерно в 323 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, .............., правообладателем является ФИО8 Д.А.

Как следует из выписки из ЕГРН от .............., в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на здание – офисное помещение со складом, площадью 173,1 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040537:237, расположенное по адресу: .............., примерно в 323 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, .............., правообладателем является ФИО7 К.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ..............ФИО18 купила в собственность у ФИО19 магазин со столовой, общей площадью 615,5 кв.м., этажность – 2, кадастровый .............., расположенное по адресу: .............., примерно в 323 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, ...............

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от ..............ФИО8 купил в собственность у ФИО18 магазин со столовой, общей площадью 615,5 кв.м., этажность – 2, кадастровый .............., расположенное по адресу: .............., примерно в 323 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, ...............

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию наследницей имущества ФИО20, состоящего из нежилого здания – офисного помещения со складом, находящегося по адресу: .............., примерно в 323 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, .............., является ФИО21 На основании договору купли-продажи от..............ФИО21 указанное нежилое помещение продала ФИО22

Согласно заключения строительно-технической экспертизы ЗАО «Гражданпроект» М 2081/.............. здание – Пристройка (литер «Б1»), расположенное по адресу: .............., примерно в 323 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, .............. удовлетворяет требованиям сейсмостойкости 8 баллов в соответствии со СНиП II-7-81* и построено с соблюдением всех норм и правил; здание удовлетворяет правилам безопасности в части несущих и ограждающих конструкций и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы ЗАО «Гражданпроект» М 2081/.............. здание – магазин со столовой (литер «А»), расположенное по адресу: .............., примерно в 323 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, .............. удовлетворяет требованиям сейсмостойкости 8 баллов в соответствии со СНиП II-7-81* и построено с соблюдением всех норм и правил; здание удовлетворяет правилам безопасности в части несущих и ограждающих конструкций и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; пристройка (литер «А1»), расположенное по адресу: .............., примерно в 323 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, .............. удовлетворяет требованиям сейсмостойкости 8 баллов в соответствии со СНиП II-7-81* и построено с соблюдением всех норм и правил; здание удовлетворяет правилам безопасности в части несущих и ограждающих конструкций и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; пристройка (литер «А2»), расположенное по адресу: .............., примерно в 323 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, .............. удовлетворяет требованиям сейсмостойкости 8 баллов в соответствии со СНиП II-7-81* и построено с соблюдением всех норм и правил; здание удовлетворяет правилам безопасности в части несущих и ограждающих конструкций и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; пристройка (литер «А3»), расположенное по адресу: .............., примерно в 323 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, .............. удовлетворяет требованиям сейсмостойкости 8 баллов в соответствии со СНиП II-7-81* и построено с соблюдением всех норм и правил; здание удовлетворяет правилам безопасности в части несущих и ограждающих конструкций и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На офисное помещение со складом, магазин со столовой филиалом «ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по .............. Минераловодское отделение .............. выданы технические паспорта.

Как следует из представленного фотоматериала, территория спорных объектов недвижимости ограждена, имеются ворота, на территории ведется хозяйственная деятельность, что также подтверждается актом от ...............

Определением суда от .............. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимая судебная экспертиза».

Согласно заключению экспертов .............. С/К/Э от .............., эксперты пришли к следующим выводам.

Исходя из результатов сопоставления данных, полученных при экспертном осмотре и требований строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, эксперт-строитель пришёл к выводу о том, что нежилые здания - литер «Б», площадью 173,1 кв.м., и здание литер «А» расположенные по адресу: .............., в 323 м на юго-запад от жилого .............., соответствуют требованиям:

ФЗ РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ............................-Ф3; Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от .............. N 123-ФЗ;

Правилам землепользования и застройки Минераловодского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от ............................ (не в полном объеме);

СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1, 2).;

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям»;

ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с Изменением N 1);

ФИО25 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий».

Не соответствуют: СП 17.13330.2017«Кровли»; п. 9.1 и п. 9.12. Требования Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа, утвержденные решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от ............................ в части отступа от границ смежных земельных участков;

Выявленные нарушения устранимы путем: п. 9 - необходимо выполнить монтаж водосточной системы по скатам кровли литера «Б» и литера «А» с отводом атмосферных осадков на свой земельный участок; п. 9.12 - необходимо выполнить монтаж снегозадерживающих устройств согласно требованиям к монтажу указанных в п. 9.12.

Не устранимы: Так как, объекты исследования, являются объектами капитального строительства, следовательно, устранение выявленного нарушения требований Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа, утвержденные решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от ............................, не является возможным без Нарушения целостности зданий и несущих способностей.

В ходе проведения судебной комплексной экспертизы экспертом - экологом было установлено то, что офисное помещение со складом, литер «Б», общей площадью 173,1 кв.м., кадастровый .............., и магазин со столовой, литер «А», общей площадью 615,5 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............., в 323 м на юго-запад от жилого .............., соответствуют экологическим нормам и правилам.

Так как объект экспертизы - нежилые здания: офисное помещение со складом, литер «Б», общей площадью 173,1 кв.м., кадастровый .............., и магазин со столовой, литер «А», общей площадью 615,5 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............., в 323 м на юго-запад от жилого .............., отвечают требованиям перечисленных норм и правил, и не отвечает требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли»; п. 9.1 и п. 9.12, то с учетом выявленных несоответствий, дальнейшая эксплуатация данных объектов не создают угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.

Так как, экспертом-экологом установлено, что офисное помещение со складом, литер «Б», общей площадью 173,1 кв.м., кадастровый .............., и магазин со столовой, литер «А», общей площадью 615,5 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............., в 323 м на юго-запад от жилого .............., соответствуют экологическим нормам и правилам, то эксплуатация указанных объектов не создаёт и не создаст в будущем угрозу жизни и здоровью граждан при их использовании, а также угрозу жизни и здоровью смежным землепользователям, и иных лиц, угрозу повреждения их имущества.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО23 по существу проведенной экспертизы пояснил, что на день проведения экспертизы земельный участок был огорожен, обозначены его фактические границы. Проводилось исследование соблюдения противопожарных норм, расстояния измерялись на чертеже. Согласно п. 4.11 и 4.12 расчет не применяется по таблице ............... Стены смежных строений глухие, в связи с чем соблюдение расстояний до границ соседних зданий в данном случае не является обязательным и пожарные требования 2013 года в данном случае не применимы. Стены литера А – это помещение столовой, стена не имеет оконных проемов, сделана из негорючих материалов.

Давая оценку проведенному исследованию в совокупности с пояснениями эксперта, суд не усматривает оснований сомневаться в его выводах. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от .............. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Оснований не доверять заключению экспертов по результатам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, и с использованием научно-исследовательской литературы компетентными лицами, имеющими специальное образование в исследуемой области и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствие с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствие с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществлять арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Как следует из абзаца 4 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Следовательно, правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 60, частью 2 статьи 62, частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений (восстановление положения, существовавшего до нарушения права).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ (абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ).

Из содержания ст.222 ГК РФ следует, что спорные объекты недвижимости, магазин со столовой, литер «А», общей площадью 615,5 кв. м., кадастровый .............. и здание - офис, помещение со складом, литер «Б», общей площадью 173,1 кв. м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............., в 323 м на юго-запад от жилого .............., не отвечают критериям самовольной постройки, указанной в ч.1 ст.222 ГК РФ поскольку были возведены ООО «Югстрой» в 2010 году на арендуемом земельном участке, предоставленного с видом разрешённого использования – под строительство магазина по продаже хозяйственных товаров, строительных материалов, на основании выданного разрешения от .............. ООО «Югстрой» в лице директора ФИО10 К.А. администрацией ...............

Помимо этого, спорные объекты недвижимости ФИО27 по делу не возводились, а были приобретенными ими в собственность уже после завершения строительства. Право собственности на спорные здания переходило от одного участника гражданских правоотношений к другому на основании возмездных гражданско-правовых сделок, оформленных надлежащим образом и прошедших регистрацию в установленном законом порядке.

В то же время, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и учитывая положения пункта 25 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд отмечает, что признание права собственности на спорные объекты недвижимости не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем указанного права собственности по иным основаниям, в связи с чем обращение в суд является обоснованным.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу ч.6 ст. 51 ГрК РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона РФ №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в ведении органов местного самоуправления находятся вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пункт 1 ст.7 Земельного кодекса РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в п.1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что разрешенное использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

В статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости по специальному разрешению, с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ именно суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения действующего законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Только суду предоставлено право, определять: какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них, не ссылалась.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.21.5 ст.51 ГрК РФ, физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст.8 Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство (ч.1).

До установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определяется уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (ч.2).

Разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными (ч.3).

Учитывая изложенное, на момент возведения спорных строений разрешение на строительство было выдано .............. ООО «Югстрой» в лице директора ФИО10 К.А. администрацией .............. под строительство магазина по продаже хозяйственных товаров, строительных материалов, который и был построен.

Помимо указанного в разрешении объекта застройщиком возведены и спорные строения, о строительстве которых в разрешении не указано, однако они возведены в границах предоставленного ООО «Югстрой» земельного участка, отступов от границ не имеется.

Не соответствие спорных зданий требованиям Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от .............. нельзя принимать во внимание, поскольку они приняты после завершения их строительства.

Как усматривается из материалов дела, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств осуществления ФИО27 строительства спорных объектов недвижимости с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Факт возведения спорных строений на непредназначенном для этого земельном участке не доказан, как и не доказан факт того, что спорные объекты нарушают права истца и третьих лиц, угрожают жизни и здоровью граждан.

Снос спорных строений, как о том заявлено истцом, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительства. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Ссылка ФИО4 истца на то обстоятельство, что на земельном участке ФИО27 без разрешительных документов возвел объект капитального строительства, не может быть принята во внимание, поскольку из содержания п.26 совместного Постановления Пленума ВС РФ .............. и ВАС РФ .............. от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. Кроме того, разрешение застройщиком было получено, однако строительство осуществлено с выходом за рамки данного разрешения.

Субъектом, осуществляющим самовольную постройку, может быть любое физическое или юридическое лицо, которое нарушило установленные для постройки требования, в частности: использовало земельный участок, не отведенный для этой цели, не имеет соответствующего разрешения или существенно нарушило градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом бесспорно установлено, что фактически права и охраняемые законом интересы истца, а также третьих лиц возведенные строения не нарушают. Сведений о том, что спорные строения создают угрозу жизни и здоровью граждан и не соответствует требованиям СНиП, строительных норм и правил, пожарно-техническим, санитарным, экологическим правилам и нормам, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено. Имеющиеся отступления от строительных норм не являются существенными.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела не находятся в противоречии и с пояснениями сторон, полученными в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

В силу ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратного истцом представлено не было.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательства, в том числе и письменными, суд считает, что истец по своим заявленным требованиям не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований.

Из содержания ст.222 ГК РФ, постановления Пленума ВАС и ВС от 29.04.2010г. .............. усматривается, что такая мера воздействия, как снос самовольно-возведенной постройки может быть применена, в том случае если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Следует учесть, что ФИО27 принимались меры к легализации пользования земельным участком путем обращения в администрацию Минераловодского городского округа с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду.

При этом данный участок находится в фактическом владении ФИО27, имеет ограждение, ворота.

В данном случае не подтверждена соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде сноса спорного объекта недвижимого имущества объему и характеру нарушений прав истца.

В свою очередь, сторона ФИО27 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по требованию о сносе самовольной постройки начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорный объект является недвижимым, возведенным, по мнению истца, с нарушением отступа от смежного земельного участка. Срок давности не применяется в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .............., что на требования о сносе самовольной постройке правила об исковой давности не распространяются в случае, если такая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, спорные строения, согласно заключению эксперта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН от .............., приложенной истцом к исковому заявлению, собственником здания – магазин со столовой, площадью 615,5 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040537:236, расположенное по адресу: .............., примерно в 323 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, .............. является ФИО8; здания – офисное помещение со складом, площадью 173,1 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040537:237, расположенное по адресу: .............., примерно в 323 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, .............. – ФИО7 К.

Данное постановление свидетельствует, что еще в 2017 году истцу было известно о наличии строений на принадлежащем ему земельном участке, поскольку строения были возведены задолго до 2017 года, зарегистрированы в ФИО13, таким образом истец знал или должен был знать о нарушении своего права.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Кодекса и исковая давность на такие требования не распространяется. В случаях, когда истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Пункт 4 Постановления от .............. N2 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержит следующее разъяснение. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ФИО27 по иску о защите этого права. К требованию о сносе самовольной постройки, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан и возведена на земельном участке, выбывшем из владения истца, применяется общий срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от .............. по делу N 305-ЭС14-8858).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от .............. N 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» установлено, что одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности. Следовательно, органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от .............. N 3809/12 и от .............. N 17630/12 о толковании статьи 200 Гражданского кодекса о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти.

Учитывая, что на момент вынесения третейским судом решения, имелись технические паспорта спорных объектов, в которых содержится их описание, истец должен был узнать о спорных строениях не позднее момента осуществления технического учета объектов и государственной регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с Федеральным законом от .............. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Следовательно, истец, надлежащим образом осуществляя функцию земельного контроля, должен был своевременно узнать о возведении спорных объектов.

Поскольку истцом по делу выступает орган местного самоуправления, на который возложены обязанности по контролю за использованием земель населенных пунктов, для надлежащего осуществления своих обязанностей, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить соответствующие сведения.

Таким образом, истец мог обладать информацией о возведении спорных объектов недвижимости в период 2008-2011 годов в рамках рассмотрения заявления ФИО6 о государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения, а также при постановке земельного участка с кадастровым номером 26:24:040603:44 на кадастровый учет в 2008 году, постановке спорного объекта с кадастровым ............................ и спорного объекта с кадастровым .............................

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении .............. от ..............ФИО10 К.А. привлекался административной комиссией при администрации Минераловодского городского округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившееся в складировании и хранении вне специально отведенных для этого мест строительных материалов, изделий и конструкций из бетона, именно на спорном земельном участке, что свидетельствует об осведомленности Администрации Минераловодского городского округа о использовании ФИО27 земельного участка еще в 2017 году.

По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В случаях, когда истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В данном случае, истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет более 10 лет, участок находится во владении ФИО27, огорожен, имеет замыкаемые ворота, то есть является изолированным, что бесспорно установлено судом, и подтверждено представленными фотографиями.

Истец, в силу возложенных на него нормативными актами публичных полномочий, мог и должен был обнаружить отсутствие спорного земельного участка во владении и не мог не знать об использовании данного участка на протяжении длительного времени иными лицами при строительстве и возведенных в конечном итоге строениях.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Между тем установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 7 Обзора).

При этом истец не доказал, что названные строения создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данное обстоятельство не позволяет применить разъяснения, приведенные в пункте 7 вышеуказанного информационного письма N 143.

Вместе с тем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права .............., то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств фактической утраты владения Администрацией земельным участком суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о сносе зданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска, следовательно, истцу следует отказать в удовлетворении заявленных к ФИО27 требованиям о признании спорных строений самовольными, возложении обязанностей по их сносу, аннулировании в ЕГРН запись регистрации о праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Минераловодского городского округа .............. к ФИО6, ФИО7, ФИО8:

-о признании здания - магазина со столовой, литер «А», общей площадью 615,5 кв. м., кадастровый .............. и здания - офис, помещения со складом, литер «Б», общей площадью 173,1 кв. м., кадастровый .............., расположенных по адресу: .............., в 323 м на юго-запад от жилого .............., самовольными постройками,

- обязывании ФИО6 и ФИО7 снести здание - офисное помещение со складом, литер «Б», общей площадью 173,1 кв. м., кадастровый .............., расположенное по адресу: .............., в 323 м на юго-запад от жилого ..............,

- обязывании ФИО6 и ФИО8 снести здание - магазин со столовой, литер «А», общей площадью 615,5 кв. м., кадастровый .............., расположенное по адресу: .............., в 323 м на юго-запад от жилого ..............,

- аннулировании в ЕГРН запись регистрации 26:24:040537:237-26/018/2019-7 от .............. о праве собственности ФИО10 А.К. на здание - офисное помещение со складом, литер «Б», общей площадью 173,1 кв. м., расположенное по адресу: .............., в 323 м на юго-запад от жилого ..............,

-аннулировании в ЕГРН запись регистрации 26:24:040537:236-26/013/2018-5 от .............. о праве собственности ФИО8 на здание - магазин со столовой, литер «А», общей площадью 615,5 кв. м., расположенное по адресу: .............., в 323 м на юго-запад от жилого .............. -ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская