Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», Акционерному обществу «Тандер», ФИО5 о признании договора аренды нежилого помещения ничтожным, признании записей государственной регистрации в виде обременения – аренда недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», Акционерному обществу «Тандер», ФИО5 о признании договора аренды нежилого помещения ничтожным, признании записей государственной регистрации в виде обременения – аренда недействительными, в котором просит признать ничтожным договор аренды нежилого помещения № ХХХ от ХХХ года, срок действия с 01.01.2022 года по 31.12.2036 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» в лице ФИО5 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки - вернуть стороны в первоначальное положение с погашением записи государственной регистрации № ХХХ от ХХХ года аренды в отношении нежилого помещения общей площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: <...> д. ХХХ с кадастровым номером ХХХ; взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.; признать недействительной запись государственной регистрации № ХХХ от ХХХ от ХХХ года в виде обременения - аренда, срок действия с 25.05.2015 года по 12.04.2026 года в пользу ФИО5 на основании договора аренды № ХХХ от ХХХ года в отношении нежилого помещения общей площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: <...> д. ХХХ с кадастровым номером ХХХ; признать недействительной запись государственной регистрации № ХХХ от ХХХ года в обременения - аренда, срок действия с ХХХ года на ХХХ лет в пользу Акционерного общества «Тандер» на основании договора субаренды недвижимого имущества с оборудованием № ХХХ от ХХХ года, дополнительного соглашения от ХХХ года к договору субаренды недвижимого имущества с оборудованием № ХХХ от ХХХ года, дополнительного соглашения от ХХХ года к договору субаренды недвижимого имущества с оборудованием № ХХХ от ХХХ года в отношении нежилого помещения общей площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: <...> д. ХХХ с кадастровым номером ХХХ.

В обоснование иска указано, что истец является единоличным собственником нежилого помещения общей площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: <...> д. ХХХ с кадастровым номером ХХХ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ХХХ года. Дата присвоения кадастрового номера указанного помещения ХХХ года. Указанное нежилое помещение образовано на основании технического паспорта от ХХХ года, выполненного СОГУП "Областной центр недвижимости" филиалом "Новоуральское БТИ". Согласно выписке из ЕГРН от ХХХ года и технического паспорта помещение, принадлежащее истцу, образовано из помещений с №№ ХХХ, указанных на плане ХХХ этажа. Основанием возникновения права на вышеуказанный объект недвижимости послужил раздел совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года № ХХХ и протоколом внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» от ХХХ года № ХХХ. Получив выписку из ЕГРН истец обнаружила, что в отношении принадлежащего ей помещения зарегистрированы несколько обременений, а именно: ХХХ года аренда срок действия с ХХХ год по ХХХ года в пользу ФИО5 на основании договора аренды № ХХХ от ХХХ года запись государственной регистрации № ХХХ от ХХХ года; ХХХ года аренда срок действия с ХХХ года по ХХХ года в пользу ФИО3 на основании договора аренды (субаренды) № ХХХ от ХХХ года, запись государственной регистрации № ХХХ от ХХХ года; ХХХ года аренда срок действия с ХХХ года на ХХХ лет в пользу Акционерного общества «Тандер» на основании договора субаренды недвижимого имущества с оборудованием № ХХХ от ХХХ года, дополнительного соглашения от ХХХ года к договору субаренды недвижимого имущества с оборудованием № ХХХ от ХХХ года, дополнительного соглашения от ХХХ года к договору субаренды недвижимого имущества с оборудованием № ХХХ от ХХХ года, запись государственной регистрации № ХХХ от ХХХ года. Истец, заключая мировое соглашение с бывшим супругом ФИО5 и подписывая Протокол внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» от ХХХ года № ХХХ, не знала и не была уведомлена ФИО5 о вышеуказанных обременениях в отношении переданной ей имущества в качестве выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Престиж», что существенно нарушает её права собственника. В связи с чем, истец считает, что вышеуказанные обременения, зарегистрированные в отношении недвижимого имущества истца незаконны и существенно ограничивают её в правах на распоряжение ими.

Истец считает, что договор аренды нежилого помещения № ХХХ от ХХХ года срок действия с ХХХ года по ХХХ года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» в лице ФИО5 и ФИО3 является ничтожным (мнимой сделкой) на основании следующего. Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору нежилые помещения площадью ХХХ кв.м., основного и вспомогательного назначения № ХХХ на поэтажном плане ХХХ этажа, расположенные в здании по адресу: <...> д. ХХХ, согласно технического паспорта от ХХХ года. В п. 3.1 договора указано, что помещения будут использоваться для сдачи в субаренду ЗАО «Тандер» или иным субарендаторам для розничной торговли. На основании п. 1.1 договора субаренды № ХХХ от ХХХ года, заключенного между ИП ФИО5 (арендатор) и ЗАО «Тандер» (субарендатор), в пользование субарендатора были переданы помещения № ХХХ в плане первого этажа, расположенные в здании по адресу: <...> д. ХХХ, согласно технического паспорта от ХХХ года. После заключения данного договора стороны зарегистрировали его в Управлении Росреестра лишь ХХХ года. При этом указанные в договоре аренды помещения с № ХХХ лишь визуально совпадают с помещениями № ХХХ, указанных в техническом паспорте от ХХХ года, выполненного СОГУП "Областной центр недвижимости" филиалом "Новоуральское БТИ". Таким образом, ФИО5 как директор Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» в ХХХ года сдавая на регистрацию новый технический паспорт ХХХ года для образования предназначенного для передачи истцу в качестве выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале при выходе из общества, достоверно знал, что формально переданные ФИО3 по договору аренды от ХХХ года помещения, должны быть переданы ФИО4 При этом фактически никакие помещения Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» ФИО3 по договору аренды не передавались, так как эти помещения занимала ФИО4 Данный факт, что спорные помещения, на момент заключения договора аренды с ФИО3 занимала ФИО4, подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от ХХХ года о прекращении производства по делу № ХХХ. Также ФИО5 на день подписания договора аренды с ФИО3 было известно о заявленных права на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» по иску ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, рассматриваемым Новоуральским городским судом Свердловской области (дело № ХХХ). ХХХ года между ФИО5. и ФИО4 определением Новоуральского городского суда Свердловской области утверждено мировое соглашение, в п. 3 которого указано, что помещения № ХХХ на поэтажном плане ХХХ этажа, расположенные в здании по адресу: <...> д. ХХХ перейдут в собственность ФИО4 в счет оплаты, принадлежащей ей действительной стоимости ХХХ % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» при выходе из общества. Кроме того, на основании протокола № ХХХ внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» от ХХХ года, ФИО4 в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале, передано нежилое помещение общей площадью ХХХ кв.м., расположенное по адресу: <...> д. ХХХ с кадастровым номером ХХХ, поставленное на учет ХХХ года на основании нового технического паспорта от ХХХ года. Однако, при проведении данного внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» ФИО4 не была осведомлена о вышеуказанных обременениях в отношении передаваемого ей недвижимого имущества. Таким образом, истец считает, что договор аренды нежилого помещения № ХХХ от ХХХ года, срок действия с ХХХ года по ХХХ года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» в лице ФИО5 и ФИО3 заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия с целью нанести вред истцу является ничтожной.

Как усматривается из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ХХХ года и Технического паспорта от ХХХ года на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. ХХХ с кадастровым номером ХХХ, образовано из помещений с № ХХХ, которые фактически с ХХХ года занимает истец. На основании предыдущего Технического паспорта от ХХХ года на все помещения ХХХ этажа здания те же самые помещения имели иную нумерацию, то есть с № ХХХ и имели общую площадь ХХХ кв.м. Согласно п. 1.1 договора аренды от ХХХ года № ХХХ, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор), арендодатель передал арендатору нежилые помещения площадью ХХХ кв.м. основного и вспомогательного назначения № ХХХ в плане ХХХ этажа в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> д. ХХХ. При этом в новом техническом плане от ХХХ года количество помещений уменьшилось, а нумерация данных помещений обозначена с № ХХХ. На основании п. 1.3 вышеуказанного договора аренды, помещения будут сданы в субаренду ЗАО «Тандер» и использоваться для розничной торговли. ХХХ года между ИП ФИО5 (арендатор) и ЗАО «Тандер» (субарендатор), заключен договор субаренды недвижимого имущества с оборудованием № ХХХ, согласно п. 1.1 которого субарендатору переданы помещения площадью ХХХ кв.м. основного и вспомогательного назначения № ХХХ в плане ХХХ этажа в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> д. ХХХ. Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Таким образом, в настоящее время, и после образования вновь нежилого помещения с кадастровым номером ХХХ, принадлежащего и фактически занимаемого истцом, обременения в виде аренды в пользу ФИО5, АО «Тандер» установлены незаконно, что связано с разной нумерацией помещений в соответствии с новым техническим паспортом помещений ХХХ этажа, которую специалисты Росреестра не учли. Истец обратилась с заявлениями в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о исправлении технической ошибки и погашением записей о вышеуказанных обременениях, однако, истцу было отказано в исправлении технической ошибки, а заявления о погашении записи вышеуказанных обременений возвращены без рассмотрения. При неоднократном устном обращении к ответчикам о добровольном приведении в соответствие с фактическими взаимоотношениями в отношении вышеуказанного имущества договоры аренды и субаренды ответчики ответили отказом.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Новоуральский филиал СОГУП "Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" "Новоуральское БТИ и РН".

Протокольным определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 19 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО6.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности ХХХ от ХХХ года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что истец, заключая мировое соглашение с бывшим супругом ФИО5 и подписывая Протокол внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» от ХХХ года № ХХХ, не знала и не была уведомлена ФИО5 о наличии зарегистрированных обременений в отношении переданного ей имущества в качестве выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Престиж», что существенно нарушает её права собственника. В связи с чем, считает, что вышеуказанные обременения, зарегистрированные в отношении недвижимого имущества истца незаконны и существенно ограничивают её в правах на распоряжение ими. Договор аренды нежилого помещения № ХХХ от ХХХ года срок действия с ХХХ года по ХХХ года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» в лице ФИО5 и ФИО3 является ничтожным (мнимой сделкой), поскольку фактически никакие помещения Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» ФИО3 по договору аренды не передавались, поскольку эти помещения находились в пользовании истца ФИО1, которые до настоящего времени она сдает в аренду. Считает, что договор аренды сторонами не исполнялся, был заключен лишь для вида, никакие арендные платежи ФИО3 Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» не платила. ХХХ года между ИП ФИО5 (арендатор) и ЗАО «Тандер» (субарендатор), заключен договор субаренды недвижимого имущества с оборудованием № ХХХ, согласно п. 1.1 которого субарендатору переданы помещения площадью ХХХ кв.м. основного и вспомогательного назначения № ХХХ в плане ХХХ этажа в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> д. ХХХ. Таким образом, в настоящее время, и после образования вновь нежилого помещения с кадастровым номером ХХХ, принадлежащего и фактически занимаемого истцом, обременения в виде аренды в пользу ФИО5, АО «Тандер» установлены незаконно, что связано с разной нумерацией помещений в соответствии с новым техническим паспортом помещений ХХХ этажа, которую специалисты Росреестра не учли. Представитель истца считает, что все представленные стороной ответчика ФИО3 договоры субаренды, заключенные между ФИО3 и ИП ФИО6, все приложенные к нему документы изготовлены не в то время, которое в них указано. Вместе с тем, пояснил, что не намерен ходатайствовать о назначении по данному поводу судебной экспертизы. Также полагал, что представленные квитанции к приходным кассовым ордерам не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, так как отсутствуют кассовые чеки. На основании изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – адвоката Козлова А.В. действующий на основании доверенности от 10 апреля 2023 года, исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснил суду, что договор аренды между Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» и ФИО3 был заключен и зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, является действующим. По данному договору ФИО3 были переданы нежилые помещения, в которых впоследствии она осуществляла предпринимательскую деятельность. Ранее, до 2020 года указанными помещениями пользовалась истец, осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию парикмахерских услуг. После чего истец никакую предпринимательскую деятельность в указанных помещениях не вела и не ведет в настоящее время. Целью заключения оспариваемого истцом договора аренды, являлось получение ФИО3 прибыли от осуществления ею самостоятельно предпринимательской деятельности, а также путем сдачи арендованного имущества в субаренду. В пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» ФИО3 производила оплату аренды, что подтверждается представленными квитанциями об оплате, платежными поручениями. Также, получив в аренду нежилые помещения по адресу: <...> д. ХХХ, ФИО3 передала их часть в субаренду. Так, согласно договора субаренды № ХХХ от ХХХ года ИП ФИО6 получил от ФИО3 помещение, в котором ведет предпринимательскую деятельность, субаренда продолжается до настоящего времени. При этом, ФИО3 выполняет обязанности по договору с Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж». Договоры аренды и субаренды являются реальными, они исполняются сторонами до настоящего времени. Также пояснил, что при смене собственника помещений в ХХХ года. ФИО4 каких-либо действий направленных на внесение изменений в договор аренды не предприняла, на предложение об этом от ФИО3 не отреагировала. При этом, представитель ответчика ФИО3 считает, что к утверждению истца о её незнании о наличии обременений следует отнестись критически, поскольку договор аренды был зарегистрирован ХХХ года и сведения об этом являлись общедоступными. Спор в арбитражном суде между Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» и ФИО4 был инициирован в ХХХ года, разрешен добровольно и на момент заключения договора аренды отсутствовал. Таким образом, считает, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав. Истец может обратиться в досудебном порядке за получением арендной платы и согласования условий договора внесения в него изменений в связи со сменой собственника. По остальным требования истец также ошибается в способе защиты, поскольку данные требования должны разрешаться в порядке административного судопроизводства к административному ответчику не выполнившему его требования о внесении изменений в план нежилых помещений. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. пояснила суду, что является администратором салона красоты «Престиж» у ИП ФИО4 Ранее, до ХХХ года, салон красоты «Престиж» находился по адресу: <...> д. ХХХ, однако, в связи с ремонтом здания, съехали и находятся по настоящее время по адресу: г. Новоуральск, бул. А., д. ХХХ. Также свидетель пояснила, что ей известно о том, что здании, расположенном по адресу: <...> д. ХХХ, в ХХХ году ИП ФИО6 открыл кулинарию, поскольку он приносил ФИО4 денежные средства в счет аренды. При этом, никаких договоров аренды, договоров субаренды, как пояснила свидетель, она не видела.

Ответчики - ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Престиж», Акционерное общество «Тандер», ФИО5, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Новоуральский филиал СОГУП "Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" "Новоуральское БТИ и РН", ИП ФИО6, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 доверила участие в деле своему представителю - Козлову А.В., действующему на основании доверенности от ХХХ года.

От ответчика Акционерного общества «Тандер» до судебного заседания поступили письменные возражения на исковое заявление, где ответчик указал на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного или оспариваемого права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Изложенные в письменных возражениях доводы, были полностью поддержаны в предыдущем судебном заседании представителем Акционерного общества «Тандер» ФИО7, действующем на основании доверенности ХХХ от ХХХ года.

От третьего лица ИП ФИО6, до судебного заседания поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики - Общество с ограниченной ответственностью «Престиж», ФИО5, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Новоуральский филиал СОГУП "Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" "Новоуральское БТИ и РН", об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца ФИО4 и представителя ответчика ФИО8, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4 и представителя ответчика ФИО8, исследовав представленные отзывы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО4 является единоличным собственником нежилого помещения общей площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: <...> д. ХХХ с кадастровым номером ХХХ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Дата присвоения кадастрового номера указанного помещения ХХХ года.

Указанное нежилое помещение образовано на основании технического паспорта от ХХХ года, выполненного СОГУП "Областной центр недвижимости" филиалом "Новоуральское БТИ". Согласно выписке из ЕГРН и технического паспорта помещение, принадлежащее истцу, образовано из помещений с №№ ХХХ, указанных на плане ХХХ этажа.

Основанием возникновения права на вышеуказанный объект недвижимости послужил раздел совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года № ХХХ и протоколом внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» от ХХХ года № ХХХ.

Как указывает истец ФИО4, получив выписку из ЕГРН она обнаружила, что в отношении принадлежащего ей помещения зарегистрированы несколько обременений, а именно:

- ХХХ года аренда, срок действия с ХХХ год по ХХХ года в пользу ФИО5 на основании договора аренды № ХХХ от ХХХ года запись государственной регистрации № ХХХ от ХХХ года;

- ХХХ года аренда, срок действия с ХХХ года по ХХХ года в пользу ФИО3 на основании договора аренды (субаренды) № ХХХ от ХХХ года, запись государственной регистрации № ХХХ от ХХХ года;

- ХХХ года аренда, срок действия с ХХХ года на ХХХ лет в пользу Акционерного общества «Тандер» на основании договора субаренды недвижимого имущества с оборудованием № ХХХ от ХХХ года, дополнительного соглашения от ХХХ года к договору субаренды недвижимого имущества с оборудованием № ХХХ от ХХХ года, дополнительного соглашения от ХХХ года к договору субаренды недвижимого имущества с оборудованием № ХХХ от ХХХ года, запись государственной регистрации № ХХХ от ХХХ года.

Также истец указывает, что заключая мировое соглашение с бывшим супругом ФИО5, и подписывая Протокол внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» от ХХХ года № ХХХ, она не знала и не была уведомлена ФИО5 о вышеуказанных обременениях в отношении переданной ей имущества в качестве выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Престиж», что существенно нарушает её права собственника. В связи с чем, считает, что вышеуказанные обременения, зарегистрированные в отношении недвижимого имущества истца незаконны и существенно ограничивают её в правах на распоряжение ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 613 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Так, в судебном заседании с достоверностью установлено, что договор аренды нежилого помещения № ХХХ от ХХХ года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» в лице директора ФИО5 и ФИО3, был заключен и зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, является действующим.

В соответствии с вышеуказанным договором, Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» были переданы ФИО3 в аренду нежилые помещения площадью ХХХ кв.м., основного и вспомогательного назначения №№ ХХХ (поэтажному плану первого этажа), расположенные в здании салона бытовых услуг (литера ХХХ) по адресу: <...> д. ХХХ (согласно технического паспорта от ХХХ года).

В п. 1.3 договора указано, что помещения будут использоваться под следующие цели: сдача в субаренду с целевым использованием: организации розничной торговли сетевой компание "Магнит", ЗАО Тандер, либо иным сетевым компаниям с целевым использованием - розничная торговля а также по усмотрению арендатора сдача в субаренду иным организациям, с целевым использованием - допустимое для данных площадей, данное условие не требует согласования с арендатором, на сроки по усмотрению арендатора, не превышающего сроки действия данного договора.

Вышеуказанный договор, согласно п. 5.1, заключен сроком до ХХХ года и вступает в силу с момента его заключения.

Также из показаний допрошенного свидетеля Ш., установлено, что до ХХХ года в спорных нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...> д. ХХХ, находился салон красоты «Престиж», где осуществляла свою предпринимательскую деятельность истец ФИО4, являющаяся индивидуальным предпринимателем. После чего, салон красоты «Престиж», принадлежащий ИП ФИО4, в связи с ремонтом здания, съехал и находится по настоящее время по адресу: г. Новоуральск, бул. А., д. ХХХ. Указанные обстоятельства не были оспорены в ходе судебного заседания ни представителем истца ФИО4, ни представителем ответчика ФИО3

Таким образом, установлено, что после заключения оспариваемого договора аренды, истец никакую предпринимательскую деятельность в указанных помещениях не ведет в том числе и в настоящее время.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, целью заключения оспариваемого истцом договора аренды, являлось получение ФИО3 прибыли от осуществления ею самостоятельно предпринимательской деятельности, а также путем сдачи арендованного имущества в субаренду.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 производит в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» оплату арендных платежей, что подтверждается представленными суду квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Также, из материалов дела следует, что ФИО3 получив в аренду нежилые помещения по адресу: <...> д. ХХХ, передала их часть в субаренду, что подтверждается заключенными между ФИО3 и ФИО6 договором субаренды № ХХХ от ХХХ года, соглашением от ХХХ года к договору № ХХХ от ХХХ года, актом приема-передачи к договору № ХХХ от ХХХ года, схемой арендуемых помещений на общем плане; договором субаренды № ХХХ от ХХХ года соглашением от ХХХ года к договору № ХХХ от ХХХ года, актом приема-передачи к договору № ХХХ от ХХХ года, схемой арендуемых помещений на общем плане; договором субаренды № ХХХ от ХХХ года соглашением от ХХХ года к договору № ХХХ от ХХХ года, актом приема-передачи к договору № ХХХ от ХХХ года; схемой арендуемых помещений на общем плане.

Согласно вышеуказанным договорам субаренды, ИП ФИО6 получил от ФИО3 помещение, в котором ведет предпринимательскую деятельность, субаренда продолжается до настоящего времени. Внесение субарендатором ИП ФИО6 платежей по арендной плате подтверждается представленными суду расписками ФИО3

Представленные стороной ответчика ФИО3 вышеуказанные документы принимаются судом в качестве доказательств, они не были опороены стороной истца. При этом, доводы представитель истца о том, что все представленные стороной ответчика ФИО3 договоры субаренды, заключенные между ФИО3 и ИП ФИО6, все приложенные к нему документы изготовлены не в то время, которое в них указано, подлежат отклонению, поскольку доказательств подтверждающих данные доводы стороной истца суду не представлено. Вместе с тем, как пояснил в ходе судебного заседания представитель истца, он не намерен ходатайствовать о назначении по данному поводу судебной экспертизы.

Все вышеустановленные судом обстоятельства, а также доводы представителя ответчика ФИО3, изложенные в письменных возражениях на иск и поддержанные им в ходе судебного заседания, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами по делу, а также пояснениями третьего лица ИП ФИО6

Так, из пояснений третьего лица ИП ФИО6, изложенных им в письменном отзыве на исковое заявление, следует, что он как индивидуальный предприниматель арендует у ФИО3 с ХХХ года по настоящее время нежилое помещение площадью ХХХ кв.м., расположенное в здании по адресу: <...> д. ХХХ, на правах субарендатора. Соответствующие договоры заключаются каждые ХХХ месяцев. Условия договоров выполняются сторонами добросовестно. Указанное нежилое помещение используется им для предпринимательской деятельности в сфере производства и торговли продуктами питания - кулинария. Перед заключением договора субаренды № ХХХ от ХХХ года, он (ИП ФИО6) убедился в том, что ФИО3 на законных основаниях распоряжается данным помещением, а именно, на основании договора аренды с Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» от ХХХ года, зарегистрированным и внесенным в ЕГРН ХХХ года, данный договор действует по настоящее время. Также третье лицо ИП ФИО6 указал, что для признания договора аренды ничтожным отсутствуют основания, поскольку сделки аренды и субаренды являются реальными. Что касается проверки подлинности документов, подтверждающих отношения субаренды, то это полагал излишним, поскольку эти документы подлинные и оформлены им и ФИО3 Также указал, что в случае изменения собственника нежилого помещения, имеются все необходимые возможности внести изменения в ранее заключенные договоры по распоряжению и пользованию им. Что касается несоответствия нумерации помещений в новом плане здания и ранее заключенных договоров, полагал, что это не является основанием к их расторжению. Записи государственной регистрации производны от сданных на регистрацию документов. Оформив вновь возникшие изменения, собственник помещений может их беспрепятственно зарегистрировать.

Таким образом, судом достоверно установлено, что договоры аренды и субаренды являются реальными, они исполняются сторонами до настоящего времени.

Факт передачи и принятия нежилых помещений арендатором ФИО3, а также в последующем и субарендатором ИП ФИО6, установлен, подтверждается материалами дела, содержащими сведения об исполнении договоров, цель договора сторонами достигнута, оснований полагать, что воля сторон при заключении договора аренды была направлена на иные последствия, не имеется.

Судом не принимаются во внимание доводы представителя истца о том, что договор аренды нежилого помещения № ХХХ от ХХХ года между Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» в лице ФИО5 и ФИО3 заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия с целью нанести вред истцу является ничтожной, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов. Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих о мнимости сделки истцом не представлено.

Судом установлено, что при смене собственника помещений, истец ФИО4 каких-либо действий направленных на внесение изменений в договор аренды не предприняла, на предложение об этом, направленные в её адрес ответчиком ФИО3, не отреагировала.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к вышеуказанным нормам права, суд приходит к выводу о не доказанности истцом мнимости оспариваемой сделки и соответственно отсутствия правовых оснований для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что между ИП ФИО5 (арендатор) и Акционерным обществом «Тандер» (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества с оборудованием № ХХХ от ХХХ года, в соответствии с которым АО «Тандер» предоставлено за плату во временное владение и пользование нежилые помещения №№ ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенные в здании салона бытовых услуг (Литера: ХХХ, назначение: нежилое здание. Этажность ХХХ. Площадь общая ХХХ кв.м. Адрес: <...> д. ХХХ), сроком на ХХХ лет с даты подписания акта приема-передачи.

Данный договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем на договоре имеется соответствующий номер регистрации от ХХХ года.

Согласно п. 1.1 договора технические характеристики и иные сведения об объекте на дату заключения договора субаренды содержались в техническом паспорте на объект, инвентарный номер ХХХ, изготовленном СОГУП "Областной центр недвижимости "Новоуральское БТИ" по состоянию на ХХХ года, кадастровом паспорте № ХХХ от ХХХ года.

Из материалов дела следует, что указанные нежилые помещения предоставлены ИП ФИО5 на праве аренды по договору аренды нежилого помещения № ХХХ от ХХХ года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор). Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Основаниям предъявления истцом ФИО4 требований к ответчикам ФИО5 и Акционерному обществу «Тандер» о признании недействительной записи государственной регистрации № ХХХ от ХХХ года и о признании недействительно записи государственной регистрации № ХХХ от ХХХ года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., послужили поступившие в адрес истца уведомления Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам управления Росрееста по Свердловской области об отказе в исправлении технической ошибки и возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права документов без рассмотрения в отношении установленных ограничений прав и обременений объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: <...> д. ХХХ, образованного в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером ХХХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, из возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 50 Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 при прекращении существования объекта недвижимости имущества в связи его преобразованием (разделом, выделом, объединением, перераспределением) сведения о частях объекта недвижимости, актуальные на дату осуществления кадастрового учета, переносятся, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в записи об объектах недвижимого имущества, образованных в результате такого преобразования, тех же границах, за исключением случаев, установленных статье 60 Федерального закона.

Согласно п. 71 Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при прекращении существования объекта недвижимости имущества в связи с его преобразованием (разделом, выделом, объединением, перераспределением) записи об ограничении (обременении) со статусом "актуальные" переносятся в записи об ограничении (обременении) прав на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования.

В новых (перенесенных) записях об ограничении (обременении) в качестве дополнительных сведений указываются номер регистрации ограничения права или обременения ранее существовавшего объекта недвижимости и дата его государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, государственная регистрация прекращения прав на недвижимость (ограничений и обременений) проводится в соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Права прекращаются. если перестает существовать объект недвижимости, права на который зарегистрированы (п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Это происходит, в том числе, при преобразовании (раздел, выдел, объединение, перераспределение - п. п. 50 71 Порядка ведения ЕГРП).

При преобразовании объекта недвижимости снятие его с кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на него проводятся одновременно с постановкой на кадастровый учет всех образованных объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на них. Исключение составляют случаи, когда в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В этих случаях снятие с кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходный объект недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты (ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, при нарушении прав истца со стороны Росреестра, истец вправе обжаловать действия (бездействия) должностных лиц Росреестра, а также решения Росреестра (его территориальных органов) в досудебном или судебном порядке. При этом, если действием (бездействием) или решением затрагиваются права в сфере предпринимательской деятельности, обжалование осуществляется в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иных случаях - гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом ФИО4 каких-либо требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не предъявлялось.

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом ФИО4 способ защиты права о признании недействительной записи государственной регистрации № ХХХ от ХХХ от ХХХ года в виде обременения - аренда, срок действия с ХХХ года по ХХХ года в пользу ФИО5 на основании договора аренды № ХХХ от ХХХ года в отношении нежилого помещения общей площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: <...> д. ХХХ с кадастровым номером ХХХ и о признании недействительной записи государственной регистрации № ХХХ от ХХХ года в обременения - аренда, срок действия с ХХХ года на ХХХ лет в пользу Акционерного общества «Тандер» на основании договора субаренды недвижимого имущества с оборудованием № ХХХ от ХХХ года, дополнительного соглашения от ХХХ года к договору субаренды недвижимого имущества с оборудованием № ХХХ от ХХХ года, дополнительного соглашения от ХХХ года к договору субаренды недвижимого имущества с оборудованием № ХХХ от ХХХ года в отношении нежилого помещения общей площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: <...> д. ХХХ с кадастровым номером ХХХ, не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Вместе с тем, в случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесении соответствующего решения судом. Кроме того избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора аренды нежилого помещения ничтожным, а также о признании записей государственной регистрации в виде обременения – аренда недействительными, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований истцу, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», Акционерному обществу «Тандер», ФИО5 о признании договора аренды нежилого помещения ничтожным, признании записей государственной регистрации в виде обременения – аренда недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова