Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиева Германа Хануховича к ООО «Управляющая компания «Парк Вилл» о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Мишиев Г.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Парк Вилл» о признании договора № от 01.01.2013г расторгнутым с 27.12.2016г и возврате государственной пошлины 300 руб. Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка, находящегося на территории коттеджного поселка «Парк Вилл». В 2013 году заключен Договор обслуживания, предметом которого явилось возмездное оказание услуг по управлению, содержанию поселка, предоставлению коммунальных и иных услуг. 22.12.2016г истец направил письмо о расторжении указанного договора, поскольку в поселке не проживает, домовладения не имеет, никакими услугами не пользуется.

Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, который на требованиях настаивал.

Ответчик в лице представителя с иском не согласился, поскольку данный договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Неиспользование имущества не освобождает истца от внесения платы за использование и содержание инфраструктуры. Обратили внимание, что отсутствие договора не освобождает собственника от оплаты по такому договору.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 148 ГПК РФ, суд полагает необходимым применить к возникшим правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» (Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 13 января 2015г №5-КГ 14-139). Ссылку стороны ответчика на нормы ЖК РФ по аналогии, суд находит не состоятельными.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ.

Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Таким образом, Мишиев Г.Х. обладает правом на одностороннее расторжение договора оказания услуг. Доводы ответчика, что отсутствие договора не освобождает собственника от оплаты по такому договору, не имеют отношения к заявленным требованиям, а могут быть предметом рассмотрения при взыскании с истца указанных денежных средств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 27.12.2016г (л.д.10).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать Договор № от 01.01.2013г расторгнутым с 27.12.2016г.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Парк Вилл» в пользу Мишиева Германа Хануховича возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :