Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «ПРОЗЕРПИНА» Плесовских Александры Юрьевны к Развозжаеву Юрию Викторовичу, Развозжаевой Маргарите Леонидовне, Развозжаевой Юлии Юрьевне об истребовании из чужого незаконного владения нежилое помещение,

Установил:

Конкурсный управляющий ООО «ПРОЗЕРПИНА» обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков нежилого помещения по адресу <адрес> площадью 51,8 кв. м, с кадастровым номером №

Исковые требования конкурсный управляющий мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2015 по делу № А70-12885/2014 ООО «ПРОЗЕРПИНА» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2016 конкурсным управляющим ООО «ПРОЗЕРПИНА» утверждена
Плесовских А.Ю. Определением Арбитражного суда Тюменской области
от 20.06.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу
о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРОЗЕРПИНА» прекращено. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2018 утвержденное мировое соглашение расторгнуто, возобновлена процедура конкурсного производства в отношении ООО «ПРОЗЕРПИНА». Однако,
в ходе исполнения утвержденного мирового соглашения конкурсным управляющим было установлено, что 15.08.2016 между
ООО «ПРОЗЕРПИНА» (должник), в лице директора Развозжаевой М.Л., и ответчиками Развозжаевой М.Л., Развозжаевым Ю.В. заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого должник взамен исполнения обязательств, вытекающих из договоров займа, заключенных между ООО «ПРОЗЕРПИНА» и ответчиком Развозжаевой М.Л. - № 1/04 от 10.06.2004, между ООО «ПРОЗЕРПИНА» и ответчиком
Развозжаевым Ю.В. - № 2/14 от 02.04.2014, предоставляет отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением: по договору займа № 1/04 от 10.06.2004 сумма основного долга – 1 055 000 руб., срок исполнения обязательства до 10.06.2009; по договору займа № 2/14 от 02.04.2014 сумма основного долга 562 000 руб., срок исполнения обязательства до 02.04.2016. В качестве отступного по соглашению ООО «ПРОЗЕРПИНА» передает кредиторам – ответчику Развозжаевой М.Л. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Александра Логунова 4/2; ответчику Развозжаеву Ю.В. -1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное нежилое помещение. Согласно сведениями из ЕГРП до совершения указанной сделки ООО «ПРОЗЕРПИНА» на праве собственности принадлежало нежилое помещение по адресу г. Тюмень, ул. Александра Логунова, 4/2, площадью 51,8 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0430002:8359. По состоянию на 20.02.2018 вышеуказанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ответчикам: 1/3 доли в праве – ответчику Развозжаевой Ю.Ю.; 1/3 доли в праве – ответчику Развозжаевой М.Л.; 1/3 доли в праве – ответчику Развозжаеву Ю.В. Полагая, что оспариваемая сделка причинила ущерб имущественным правам кредиторов должника, направлена на преимущественное удовлетворение требований кредиторов, совершена в отношении заинтересованных лиц, нарушает тем самым права и законные интересы конкурсных кредиторов, в связи с чем, должна быть признана судом недействительной, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2018 признано недействительным соглашение об отступном от 15.08.2016, применены последствия недействительности сделки, в виде обязания ответчиков Развозжаевой М.Л., Развозжаева Ю.В. возвратить в конкурсную массу ООО «ПРОЗЕРПИНА» спорное нежилое помещение. Бездействие ответчиков по возврату спорного имущества явилось основанием для обращения истцом с настоящим иском в порядке статей 301, 302 ГК РФ.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была «возвращена по истечении срока хранения».

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2016 по делу № А70-12885/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРОЗЕРПИНА» конкурсным управляющим назначена Плесовских А.Ю.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2018 по делу № А70-12885/2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРОЗЕРПИНА» расторгнуто мировое соглашение и возобновлена процедура конкурсного производства.

В ходе исполнения мирового соглашения обнаружено, что 15.08.2016 между ООО «ПРОЗЕРПИНА» и ответчиками Развозжаевой М.Л., Развозжаевым Ю.В. заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого ООО «ПРОЗЕРПИНА» взамен исполнения обязательств, вытекающих из договоров займа, заключенных между ООО «ПРОЗЕРПИНА» и Развозжаевой М.Л. - № 1/04 от 10.06.2004 и Развозжаевым Ю.В. - № 2/14 от 02.04.2014 предоставляет ответчику Развозжаевой М.Л. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу <адрес> ответчику Развозжаеву Ю.В. - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на это же нежилое помещение. Указанное соглашение было зарегистрировано 06.09..2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2018 по делу № А70-12885/2014 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего о признании соглашение об отступном от 15.08.2016 недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчиков Развозжаеву М.Л., Развозжаева Ю.В. возвратить в конкурсную массу ООО «ПРОЗЕРПИНА» спорное нежилое помещение.

Абзацем 3 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрено, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество
от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пунктах 37, 38 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ
и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу положений части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что 20.12.2016 ответчик Развозжаева М.Л. подарила ответчику Развозжаевой Ю.Ю. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение, заключив договор дарения. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 23.01.2017<адрес> площадью 51,8 кв. м Согласно Выписки из ЕГРН по состоянию на 20.02.2018 правообладателями нежилого помещения по адресу <адрес> являются ответчики: ответчик Развозжаева Ю.Ю. в размере 1/3 доли, ответчик Развозжаева М.Л. в размере 1/3 доли, ответчик Развозжаев Ю.В. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. В судебном заседании стороны также пояснили, что спорное имущество фактически не возвращено, находится во владении ответчиков.

С учетом признания Арбитражным судом Тюменской области первой сделки недействительной, в результате чего все последующие сделки в отношении нежилого помещения являются ничтожными, истец правомерно выбрал способ защиты нарушенного права в виде обращения с виндикационным иском. Исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения нежилое помещение по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Развозжаева Юрия Викторовича, Развозжаевой Маргариты Леонидовны, Развозжаевой Юлии Юрьевны нежилое помещение по адресу <адрес>ю 51,8 кв. м с кадастровым номером №

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-7789/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Г.С. Бахчева

Секретарь В.Ю.Голубцова