Решение № 2-778/19 от 21.05.2019 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-778/19 Строка № 2.209

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кусовой Людмилы Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кусовой Надежды Викторовны, Кусова Алексея Викторовича, Кусова Павла Викторовича к ООО ЧОП «Бумеранг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кусова Л.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кусовой Н.В., Кусов А.В. и Кусов П.В. обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованием к ООО ЧОП «Бумеранг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.06.2018 года по делу № 2-941/18 удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в уставном капитале: в пользу Кусовой Л.Н. взыскана действительная стоимость доли в размере 2 352 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 руб., а всего 2 388 640 руб.; в пользу Кусова А.В. взыскана действительная стоимость доли в размере 1 176 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 000 руб., а всего 1 188 320 руб.; в пользу Кусова П.В. взыскана действительная стоимость доли в размере 1 176 320 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., а всего 1 188 320 руб.; в пользу Кусовой Н.В. взыскана действительная стоимость доли в размере 1 176 320 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.10.2018 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ЧОП «Бумеранг» - без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.07.2017 года по делу № 2-2664/17 установлено, что 29.12.2016 г. участник общества Кузнецов А.И. направил в общество письменный отказ в переходе доли в уставном капитале общества наследникам умершего участника Кусова В.П. 30.12.2016 г. участниками общества принято решение не принимать в состав участников общества ООО ЧОП « «Бумеранг» наследников умершего участника Кусова В.П., доля принадлежавшая Кусову В.П., составляющая 40% уставного капитала переходит обществу. Настоящее решение оформлено участников общество ООО ЧОП «Бумеранг» оформлено протоколом внеочередного общего собрания участников от 30.12.2016 г.

Срок, в течение которого общество обязано выплатить наследникам умершего участника действительную стоимость доли в уставном капитале наследникам составляет, с 29.12.2016 года (дата перехода доли в уставном капитале Кусова В.П. обществу) по 29.12.2017 года (дата истечения годичного срока соответствующей выплаты).

В указанный период и по настоящее время обществом обязательства перед истцами не исполнено.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ООО ЧОП «Бумеранг» в пользу Кусовой Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 г. по 30.03.2018 г. в размере 54 287, 16 руб., в пользу Кусова А.В. – 27 143, 59 руб., в пользу Кусова П.В. – 27 143, 59 руб., в пользу Кусовой Н.В. – 27 143, 59 руб. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914, 36 руб.

Впоследствии истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнили, указав, что решение суда от 26.06.2018 года было исполнено и просили взыскать с ответчика в пользу Кусовой Л. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 г. по 28.12.2018 г. в размере 174 047, 03 руб., в пользу Кусова А.В. – 87 023, 51 руб., в пользу Кусова П.В. – 87 023, 51 руб., в пользу Кусовой Н.В. – 87 023, 51 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914, 36 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

Истцы Кусова Л.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кусовой Н.В., Кусов А.В., Кусов П.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Кусова Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО ЧОП «Бумеранг» – в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо Гончаров А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.06.2018 года по делу № 2-941/18 удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в уставном капитале: в пользу Кусовой Л.Н. взыскана действительная стоимость доли в размере 2 352 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 руб., а всего 2 388 640 руб.; в пользу Кусова А.В. взыскана действительная стоимость доли в размере 1 176 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 000 руб., а всего 1 188 320 руб.; в пользу Кусова П.В. взыскана действительная стоимость доли в размере 1 176 320 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., а всего 1 188 320 руб.; в пользу Кусовой Н.В. взыскана действительная стоимость доли в размере 1 176 320 руб. (л.д. 9-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.10.2018 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ЧОП «Бумеранг» - без удовлетворения (л.д. 18-26).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.07.2017 года по делу № 2-2664/17 установлено, что 29.12.2016 г. участник общества Кузнецов А.И. направил в общество письменный отказ в переходе доли в уставном капитале общества наследникам умершего участника Кусова В.П. 30.12.2016 г. участниками общества принято решение не принимать в состав участников общества ООО ЧОП « «Бумеранг» наследников умершего участника Кусова В.П., доля принадлежавшая Кусову В.П., составляющая 40% уставного капитала переходит обществу (л.д. 27-39). Настоящее решение оформлено участников общество ООО ЧОП «Бумеранг» оформлено протоколом внеочередного общего собрания участников от 30.12.2016 г.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В разъяснениях изложенных, в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23,26 Закона); по возврату участникам и третьим лицам внесенных ими денежных вкладов при фактически несостоявшемся увеличении размера уставного капитала (статья 19 Закона); по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками (статья 28 Закона); по внесению вклада в имущество общества, предусмотренного уставом и решением общего собрания участников общества, участником, заявившим о своем выходе из общества (пункт 4 статьи 26,статья 27 Закона), и т.д.), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.5 ч.7 ст.23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты: получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества либо лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах.

На основании п.8 ст.23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Таким образом, срок, в течение которого общество обязано выплатить наследникам умершего участника действительную стоимость доли в уставном капитале наследникам составляет, с даты перехода доли к обществу, и заканчивается по истечении одного года.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст.192 ГК РФ).

Таким образом, период исполнения обществом обязательств по выплате наследникам действительной стоимости за период с 30.12.2017 г. по 28.12.2018 г., которые в указанный период ответчиком не были исполнены.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст. 8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст. 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, истец вправе заявить требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2017 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства (л.д. 201-211), в декабре 2018 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.06.2018 года по делу № 2-941/18 было исполнено.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 г. по дату фактического исполнения составляет:

Кусова Л.Н. за период с 30.12.2017 года по 28.12.2018 г. – 174 047, 03 руб.

Кусов А.В. за период с 30.12.2017 г. по 28.12.2018 г. – 87 023, 51 руб.

Кусов П.В. за период с 30.12.2017 г. по 29.12.2018 г. – 87 093, 03 руб.

Кусова Н.В. за период с 30.12.2017 г. по 28.12.2018 г. – 87 023, 51 руб.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, из материалов дела следует, что истцами при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 914, 36 руб. (л.д. 4), в силу чего с ООО ЧОП «Бумеранг» в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в сумме 3 914, 36 руб., из которых 1565, 87 руб. в пользу Кусовой Л.Н. и по 782,87 руб. в пользу Кусова А.В., Кусова П.В. и Кусовой Н.В.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме 21000 руб., то есть по 5250 руб. каждому согласно представленному договору № 53 оказание юридических услуг от 10.12.2018 г. (л.д. 189-191) и расписки в получении денежных средств (л.д. 194).

Учитывая, что при подаче иска госпошлина истцами была уплачена частично, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию госпошлина в размере 3636, 82 руб.. от взысканной суммы (( госпошлина от 435117,55 руб. (общий размер взыскания) составляет 7551,18 руб. за минусом 3 914, 36 руб. (уплаченной госпошлины по первоначальным требованиям)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЧОП «Бумеранг» в пользу Кусовой Людмилы Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 г. по 28.12.2018 г. в сумме 174 047, 03 руб.

Взыскать с ООО ЧОП «Бумеранг» в пользу Кусова Алексея Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 г. по 28.12.2018 г. в сумме 87 023, 51 руб.

Взыскать с ООО ЧОП «Бумеранг» в пользу Кусова Павла Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 г. по 29.12.2018 г. в сумме 87 093, 03 руб.

Взыскать с ООО ЧОП «Бумеранг» в пользу Кусовой Надежды Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 г. по 28.12.2018 г. в сумме 87 023, 51 руб.

Взыскать с ООО ЧОП «Бумеранг» в пользу Кусовой Людмилы Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1565, 87 руб.., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5250 руб..

Взыскать с ООО ЧОП «Бумеранг» в пользу Кусова Алексея Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 782,87 руб.., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5250 руб..

Взыскать с ООО ЧОП «Бумеранг» в пользу Кусова Павла Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 782,87 руб.., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5250 руб..

Взыскать с ООО ЧОП «Бумеранг» в пользу Кусовой Надежды Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 782,87 руб.., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5250 руб..

Взыскать с ООО ЧОП «Бумеранг» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3636, 82 руб..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 27.05.2019 г.