Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим. Он является собственником квартиры <адрес> В ходе судебного разбирательства в <данные изъяты> по его заявлению об определении места жительства ребенка, было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему на праве собственности квартире без законных оснований проживал ответчик - ФИО3. С момента своего вселения и до выезда из данной квартиры ФИО3 проживал в данной квартире без законных оснований. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9 к ФИО10 о выселении. Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из прилагаемого заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что из данной квартиры он выселился с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО3 без законных оснований проживал в данной квартире минимум с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом вышеизложенного период противоправного пользования ответчиком принадлежащей ему квартирой составляет минимум 319 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Из обстоятельств, установленных решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что какие-либо жилищные права у ответчика в отношении принадлежащей истцу квартиры не возникали. Вселяясь в квартиру <адрес> ответчик достоверно знал, что лицо, допустившее его вселение, не является собственником данного жилого помещения. Ответчик, согласно его же объяснениям, отраженным в протоколах судебных заседаний, а также представленным им договорам на оказание юридических услуг, имеет юридическое образование и оказывает юридические услуги. В силу данного обстоятельства он не мог не знать о противоправности пользования им жилым помещением истца без согласия последнего. При этом ответчик не информировал истца о факте начала своего проживания по вышеуказанному адресу и не обращался к истцу за получением согласия на свое проживание в квартире истца. Ответчик, также в силу своего образования и рода деятельности был осведомлен о том, что в силу положений статьи 423 ГК РФ договорной режим пользования чужим имуществом предполагает возмездный характер, при этом с предложением заключить договор о пользовании данной квартирой ни к прежнему собственнику, ни к нему он не обращался. Проживающая в данной квартире в вышеуказанный период на условиях безвозмездного пользования сожительница ФИО3 - ФИО11 сменила замки на входной двери, чем создала для истца препятствия в контроле за пользованием квартирой, а полученные ею требования о передаче дубликатов ключей игнорировала. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Согласно справки о средней стоимости аренды жилья от 01.09.2017 года, подготовленной ООО <данные изъяты> за период с 17.08.2016 года по 01.07.2017 года стоимость аренды комнаты в квартире № расположенной по адресу : <адрес> составляет <данные изъяты>

Просит с учетом уточнения взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 25389 руб. 06 коп., в счет возмещения неосновательного обогащение, возникшего в связи с пользованием квартирой № расположенной по адресу: <адрес> за период с 17.08.2016 года по 01.07.2017 года.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ФИО2 является собственником квартиры, по адресу: <адрес> выписке из ЕГРП от 17.08.2016 г., (л.д.8).

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении удовлетворены. Решено выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д.13-15).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л. 13) установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без регистрации проживает ответчик ФИО3, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Разрешения на вселение в квартиру ФИО3 ФИО2 не давал. Требования освободить квартиру ФИО3 не выполняет, в связи с чем истец не может реализовать свое право владения и пользования указанной квартирой как собственник. Судом установлено, что ответчик вселен в спорную квартиру самовольно, разрешение на его вселение истец ответчику не давал, в связи с чем оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, права пользования жилым помещением ответчик не приобрел. Доказательств законности проживания в квартире истца ответчиком в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО13 об определении места жительства ребенка, ФИО14 указала, что ФИО3 начал с ней проживать в ДД.ММ.ГГГГ что отражено протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявления ФИО3 в ОСП по СО г. Курска, с июля 2017 года он не проживает в <адрес>

В судебном заседании третье лицо ФИО15 пояснила, что <адрес> ФИО3 постоянно не проживал. Вместе с тем в ходе других судебных разбирательств она утверждала обратное, что отражено в протоколе судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО17 об определении места жительства ребенка от ДД.ММ.ГГГГ в протоколах судебного заседания по заявлению ФИО2 к ФИО18 об изменении порядка исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что <адрес> ФИО3 постоянно не проживал. Вместе с тем в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО20 о защите чести и достоинства ДД.ММ.ГГГГ она указала, что вместе с ними проживает ФИО3

На основе представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что период проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире с 17.08.2016 года по 01.07.2017 года нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно лицевого счета <адрес> зарегистрированы ФИО21ФИО22 и ФИО23

Поскольку порядок пользования спорной квартирой определен не был, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость ? доли арендной платы за указанный период времени.

Согласно экспертного заключения № стоимость аренды 1/4 доли <адрес> за период с 17.08.2016 года по 01.07.2017 года составляет <данные изъяты> Соответственно с ответчика в пользу истца необходимо взыскать арендную плату за 1/4 доли <адрес> за период с 17.08.2016 года по 01.07.2017 года в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты по оплате государственной пошлины в размере 961 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 арендную плату за период 17.08.2016 года по 01.07.2017 года в размере 25389 руб. 06 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 961 руб. 67 коп., а в общей сумме 26350 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: А.Н.Шабунина