Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу г<адрес>.

Истцу ФИО4 на праве частной собственности принадлежит в этом доме нижерасположенная <адрес>.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, ссылаясь ДД.ММ.ГГГГ в период его отсутствия в городе произошел залив из вышерасположенной квартиры. Причина залива – небрежная эксплуатация сантехнического оборудования ответчиками, установленного в квартире, а именно, жильцами, которых вселили в квартиру собственники. Жильцы квартиры производили помывку в ванном корыте с оторванной фановой трубой. При осмотре была обнаружена течь из сливного бочка унитаза, что подтверждено актом ЖЭС № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В результате залива значительно причинён ущерб его квартире. Затопление квартиры происходит не первый раз, в июле 2012 г. был закончен ремонт в квартире, а в августе этого же года квартиру затопило. В октябре 2013 г. квартира была затоплена вторично. Он по данному факту обращался в ГЖИ, прокуратуру, по результатам обращения объявился одни собственник ФИО5, который дал письменное разрешение для проведения сантехнических работ в <адрес>. Он, истец, своими силами отремонтировал свою квартиру, за свой счет с разрешения ФИО5 произвел сантехнические работы по установке нового унитаза в <адрес>, как полагал, навсегда избавил себя от повторных протечек. Однако в мае 2015 г. и в текущем году вновь произошли протечки. В результате неоднократных протечек ему причинён ущерб в размере <данные изъяты>, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры в текущем году и в 2013 году (срок исковой давности не истек). Расчетная стоимость ремонта в этом году составляет <данные изъяты>, смета расходов на восстановительный ремонт без учета стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ Замена поврежденного натяжного потолка и светильников составляет <данные изъяты>, договору на установку потолка прилагается, стоимость порванного потолка и светильников, установленного ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, договор на установку потолка прилагается. Стоимость поврежденного имущества: кухонная мебель, стол, шесть стульев, шкаф, кресло, телефонные аппараты ( в ценах 2013 г. и с учетом износа), которое невозможно отремонтировать, согласно экспертного заключения, изготовленного ООО «БТЭ», копия прилагается, составляет <данные изъяты>, копия заключения, акт, чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются., затраты на проведение экспертизы <данные изъяты>, пошив и установка штор <данные изъяты> Стоимость ремонта от затопления квартиры в октябре 2013 г. по смете составляет <данные изъяты> Стоимость на ремонт в октябре 2013 г. стройматериалов составляет <данные изъяты> Вина ответчиков, очевидно, они систематически на протяжении длительного времени не исполняют свои обязанности по содержанию общего имущества собственников в коммунальной квартире, обязанности по содержанию этого имущества в надлежащем состоянии. В результате бездействия ответчиков, собственников <адрес> ненадлежащей эксплуатации принадлежащего им жилья и находящегося в нем сантехнического оборудования, произошло затопление его, истца, квартиры, причинен существенный материальный ущерб и моральный вред, нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>, указав, последнее время он живёт в постоянном страхе очередного затопления. В основание иска ссылается на ст.ст.210,1064,151 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно причинённые ему убытки затоплением квартиры в размере <данные изъяты>, (суммировав ущерб и компенсацию морального вреда), расходы по госпошлине <данные изъяты>16 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ответчика ФИО5, в связи с отказом истца от требований к нему, со ссылкой, что им представлены сведения о не проживании в квартире.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает. В предварительно судебном заседании пояснил, залив произошел ночью, когда в квартире никого не было. В квартиру в 10 часов пришел его знакомый с девушкой, они все обнаружили, позвонили ему, истцу. В квартире ответчиков были из аварийной службы и его знакомый, они обнаружили, что слив в ванной отсутствует. Там был «старший», они спустились к нему, истицу, в квартиру, увидели, что произошло, сказали, что они строители, и все отремонтируют, на следующий день сказали, что ничего не знают, это не их проблемы (л.д.33-34)

Ответчики дважды в судебное заседание не явились, о судебном заседании были извещены, от получения корреспонденции ответчики уклонились; направленное почтой заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

О настоящем судебном заседании ответчики извещены, ответчик ФИО2 от получения телеграммы уклонился..

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информацию о судебном заседании ответчики могла получить на сайте суда, о нахождении дела в производстве суда им было известно, им была направлена судебная повестка на первое судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,58).

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания - принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что <адрес> расположенная по адресу <адрес> Пионерская ул., собственниками которой являются истец ФИО1, была залита из вышерасположенной <адрес>., собственниками которой являются ответчики, на праве долевой собственности им принадлежат доли в праве собственности: ФИО3 - 172/885 доли; ФИО2 – 315/883 доли и ФИО5 принадлежат 398/885 доли (л.д.8,9).

Согласно комиссионному акту обследования <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, протечка произошла ДД.ММ.ГГГГ, вызвана аварийная бригада по обращению №, 10653. Причина залития - в вышерасположенной <адрес> небрежное пользование квартиросъемщиков, разошлась в ванной комнате фановая труба, также в неудовлетворительном состоянии сливной бочек (л.д.12-13).

Также в акте отражены повреждения квартиры истца: деформация пола (кафельная плитка); по двум стенам потеки, мокрые стены, отклеились обои, натяжной потолок от протечки порвался, испорчена мебель.

Согласно комиссионному акту от ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка в <адрес> (провисание навесного потолка) из вышерасположенной <адрес> – неисправность подводки гибкого шланга, выдано предписание для устранения неисправности и предотвращения залития нижерасположенной квартиры (л.д.14-15).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, старший участковый, который показал, обслуживает данный участок с 2006 года. В середине прошлого года к ним приходил ФИО1, просил установить, кто проживает в <адрес>, он выходил в адрес, связался с ФИО5, который дал пояснения, что две комнаты принадлежат ему, они закрыты, в квартире живут иностранные граждане (узбеки или таджики). Он, свидетель, установил, что две другие комнаты принадлежат ФИО2, он с ним связывался по телефону. ФИО2 подтвердил, что этого его квартиранты, и якобы с жильцами есть договор, который он, свидетель, так и не видел. ФИО2 сказал, что с ним свяжется его доверенное лицо, так никто и не связался. Граждане до сих пор там живут по указанию ФИО2. На тот период в квартире было 12-14 человек, он доставил их в полицию, у них были все документы, разрешение на работу. Они плохо говорят по-русски, один из них, объяснялся с трудом, сказал, что в тот момент он был на работе, ребята мылись, когда произошла поломка. ФИО2 на связь не выходит. По разговору с ним он, свидетель, понял, его это не волнует и не интересует.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, который не является заинтересованным лицом по делу, его показания не противоречат другим материалам дела.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, собственник доли в квартире, пояснил, у него в квартире две комнаты, у ФИО2 – две, ФИО3 – одна, в квартире он ФИО5, не проживает после получения комнат, живет на площади жены. С февраля 2016 г. у него нет ключа от квартиры, замок поменяли, ключ ему не передали. ФИО3 соратник ФИО2, его подчинении, они (ФИО2 и ФИО3) в квартире не живут, живут их работники (л.д.33).

ФИО5 представлен отзыв на иск (л.д..65-66), справка о проживании у супруги по адресу <адрес> (л.д.68); справка участкового ФИО7 о не проживании ФИО5 в квартире по адресу г.С.Петербург, <адрес> (л.д.63).

Таким образом, судом установлено, по вине жильцов квартиры, проживающих в квартире с согласия собственников квартиры ФИО2 и ФИО3 произошла протечка, в результате которой причинен ущерб истцу.

Материалами дела установлено, что залив квартиры истца произошло в результате пользования квартиросъемщиками сантехническим оборудованием, находящимся в неудовлетворительном состоянии (разошлась в ванной комнате фановая труба, в неудовлетворительном состоянии сливной бочек).

Указанное оборудование в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ не относится к общему имуществу дома, в связи с чем, имеет место ненадлежащее выполнение ответчиками обязанностей по содержанию принадлежащего им оборудования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом возложено на ответчиков, в связи с чем не усматривает оснований для освобождения ответчиком от его возмещения.

Материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил претензию с приложенными документами в подтверждение размера ущерба (л.д.44-50), в которой просил возместить ему причиненный ущерб, в противном случае обратитья в суд.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Российской Федерации).

В подтверждение размера ущерба истцом представлены следующие документы.

Стоимость ремонта в 2016 году составляет <данные изъяты>, смета расходов на восстановительный ремонт без учета стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ прилагается (л.д.41).

Замена поврежденного натяжного потолка и светильников составляет <данные изъяты>, договору на установку потолка прилагается (л.д.29-33).

Стоимость порванного потолка и светильников, установленного ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, договор на установку потолка прилагается (26-27,28).

Стоимость поврежденного имущества: кухонная мебель, стол, шесть стульев, шкаф, кресло, телефонные аппараты, которое невозможно отремонтировать, согласно экспертного заключения, изготовленного ООО «БТЭ», составляет <данные изъяты>, копия заключения, акт, чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются (л.д.19-25), затраты на проведение экспертизы <данные изъяты> (л.д.16,18,17).

В исследовательской части экспертного заключения экспертом указано, что исследование поводилась на основании заявления ФИО1, в помещении квартире по адресу г.С.Петербург, <адрес> помещение 4 предъявлено личное имущество, подвергшееся подмочке ДД.ММ.ГГГГ холодной водой с примесью грязи. О причинах и месте аварии предъявлены: обращение в АДС ОПО № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт ООО «Жилкомсервис №» от ДД.ММ.ГГГГ, отражен перечень пострадавшего имущества.

В исследовательской части экспертом описано пострадавшее имущество, произведена фотофиксация указанного имущества, указано, осмотром установлено, все изделия имеют дефекты от воздействия воды и влаги, часть из них приобрели необратимые последствия, исключающие возможность их использования по назначению (см. фото). Общие дефекты нарушение целостности лакокрасочного покрытия, трещины, исключающие монолитность и однородность покрытия, растрескивание, вспучивание кожи, рассыхание шпона, потеря глянца, изменение интенсивности цвета. Сумма ущерба от подмочки определяется на базе остаточной стоимости имущества до момента аварии с учетом процента потери качества от подмочки установленного на момент проведения экспертизы

В заключении ООО «БТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ г. эксперт приходит к выводам: на основании осмотра данных осмотра имущества, информации предоставленной и проанализированной в настоящем экспертном заключении в результате оценки рыночной (остаточной) стоимости имущества принадлежащего ФИО1 которое повреждено в результате аварийной подмочки, эксперт определяет, общей стоимость ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы, на ответчика возложена обязанность представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в заливе помещений, принадлежащих истцу.

Истцу необходимо представить доказательства размера ущерба. Ответчик вправе оспаривать размер.

Размер материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры определен с учетом отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ повреждений и составляет на основании представленных истцом доказательствах <данные изъяты>

Представленная оценка ответчиками не оспорена, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Истец также ссылается, что в 2013 году из вышерасположенной квартире произошла протечка в результате которой ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, стоимость ремонта от затопления квартиры в октябре 2013 г., стоимость затраченных стройматериалов на ремонт в октябре 2013 г. составляет <данные изъяты> Просит взыскать стоимость пошива и установку штор <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для взыскания указанной суммы с ответчиков, т.к. истцом не представлено как доказательств факта протечки, причины протечки в 2013 году, объем повреждений. В представленных истцом актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не отражено повреждение штор.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь причинения истцу имущественного ущерба на сумму <данные изъяты>) по вине ответчиков.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав, за которые законом не предусмотрено взыскания данной компенсации, доказательств нарушения неимущественных прав истца им в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.

Требования истца о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 солидарно ущерб в размере <данные изъяты> в остальной части требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский Городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2017 г.

Судья