Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Подгорное гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Региональное ипотечное агентство Томской области» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) между сторонами был заключен договор займа №, в соответствие с которым ответчикам был предоставлен заем в сумме на срок 240 месяцев путем перечисления денег на счет ответчика ФИО1 Обеспечением обязательств по договору займа является ипотека объекта незавершенного строительства по адресу: до момента ввода указанного объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности заемщика на указанный объект; ипотека жилого дома после ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию и оформления права собственности на указанный объект, завершенный строительством. Предмет ипотеки принадлежит на праве собственности ФИО1 Истец свои обязательства по договору займа исполнил, ответчики свои обязательства по договору займа исполняют ненадлежащим образом. В окончательном варианте исковых требований просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Региональное ипотечное агентство Томской области» по договору займа № от (дата) по состоянию на (дата) основной долг в размере ; проценты за пользование суммой займа в размере ; обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом, расположенный по адресу: , установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере .

Истец, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что с иском она согласна, размер задолженности не оспаривает, платежи по договору займа ответчики не платят с 2014, дом достроен, находится в ипотеке, ответчики состоят в браке.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что (дата) между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам заем в сумме для завершения строительства объекта по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО1, на срок 240 месяцев, под , а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязаны возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Погашение кредита осуществляется созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. Указанная в кредитном договоре сумма получена созаемщиками. Следовательно, у них возникла обязанность по погашению суммы займа в размере и сроки, установленные договором займа. Однако, созаемщики не исполняют должным образом свои обязательства по договору. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиками.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствие с п.п. 4.4.1, 4.4.3 договора займа кредитор имеет право потребовать от созаемщиков полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем на 30 дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из представленного суду расчета истца следует, что по состоянию на (дата) по договору займа № от (дата) задолженность по основному долгу составляет , проценты за пользование кредитом составляют . Расчет задолженности ответчиками не оспорен, другой расчет суду не представлен, ответчик ФИО1 с суммой задолженности согласна.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора, оплаты задолженности в большем размере ответчиками суду не представлено.

Т.о., судом установлено, что обязанность по выдаче кредита исполнена истцом в полном объеме. При сложившихся обстоятельствах истец был вправе рассчитывать на то, что сумма кредита будет ему возвращаться в соответствие с графиком, а также будут уплачиваться проценты за пользование кредитом. Однако ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в срок, установленный договором, не исполняют. В апреле 2017 в адрес ответчиков направлены претензии о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом в общем размере , однако указанная задолженность ответчиками не была оплачена.

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в общем размере законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из ст.ст. 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство; договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Аналогичные положения содержаться в Федеральном законе №102 –ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке).

В соответствии со ст. 10, ст. 19 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно договору займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека объекта незавершенного строительства по адресу: до момента ввода указанного объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности заемщика на указанный объект, ипотека жилого дома после ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию и оформления права собственности на указанный объект, завершенный строительством. Между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор ипотеки объекта по адресу: . Из выписки из ЕГРН следует, что указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, на него зарегистрирована ипотека, залогодержатель- истец.

Данные факты подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиками.

Исходя из ст.ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

Учитывая, что последний платеж в счет погашения задолженности внесен заемщиками в 2014, то есть, более трех месяцев назад, задолженность превышает 5% от стоимости заложенного имущества, у суда имеются основания обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Исходя из ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения эксперта № следует, что рыночная стоимость объекта недвижимого имущества по адресу: составляет . Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, основания сомневаться в правильности, объективности, полноте выводов эксперта отсутствуют. Сторонами данное заключение не оспорено. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна соответствовать 80% его стоимости, указанной в экспертном заключении, а именно .

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной суммы задолженности и неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, была уплачена госпошлина в сумме .

При распределении судебных издержек суд руководствуется правовой позицией, изложенной п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

С ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход муниципального образования «Чаинский район» государственная пошлина в размере (ввиду неуплаты истцом государственной пошлины в указанном размере при увеличении исковых требований), исходя из следующего расчета: (общая сумма госпошлины с заявленных истцом материальных требований с учетом увеличения) – (уплаченная истцом госпошлина при подаче иска).

На основании определения Чаинского районного суда Томской области проведена экспертиза об установлении рыночной стоимости заложенного имущества, расходы по оплате которой были возложены на стороны в равных долях. В связи с тем, что при рассмотрении данного дела не было заявлено о распределении стоимости проведенной экспертизы, не представлены доказательства несения указанных расходов и их размера, указанный вопрос судом не разрешается при рассмотрении данного спора, что не лишает лицо, понесшее расходы по оплате экспертизы, экспертное учреждение после принятия данного судебного акта обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Региональное ипотечное агентство Томской области» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Региональное ипотечное агентство Томской области» по договору займа № от (дата) по состоянию на (дата) основной долг в размере ; проценты за пользование кредитом в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере .

Установить, что из стоимости заложенного имущества подлежит уплате залогодержателю - Открытое акционерное общество «Региональное ипотечное агентство Томской области» сумма в размере .

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования «Чаинский район» госпошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Пахомова Г.С.