Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при секретаре судебного заседания Морозовой П.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 ФИО6 неосновательного обогащения,

установил:

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ОСК ВВО) обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) с ответчика ФИО1 99921 рубль 08 копеек.

Как усматривается из искового заявления, при зачислении ФИО1 в списки личного состава войсковой части № в результате внесения в базу данных «Алушта» ошибочных сведений ответчику в завышенном размере установлены ежемесячная надбавка за службу в отдаленной местности (за стаж военной службы 9 месяцев, 1 год, 1 год 6 месяцев в районах, отнесенных ко 2 группе местностей) в размере 10%, 20% и 30% соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% - с ДД.ММ.ГГГГ Указанные выплаты назначены приказом командира 68 армейского корпуса от ДД.ММ.ГГГГ№. В период прохождения военной службы из денежного довольствия ФИО1 частично в счет переплаты произведены удержания. Оставшаяся сумма, являющаяся неосновательным обогащением и подлежащая взысканию, составляет 99921 рубль 08 копеек.

Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие в его действиях признаков недобросовестности или иного противоправного поведения. Выплаты произведены на основании приказа соответствующего командира, наличие счетной ошибки истцом не подтверждено. Пропущен срок исковой давности, который начал течение с ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным Соломин просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Представители ОСК ВВО, ЕРЦ и войсковой части № надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ Соломин с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части, входящей в состав 68 армейского корпуса.

Приказом командира 68 армейского корпуса от ДД.ММ.ГГГГ№ Соломину установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности: за стаж военной службы 9 месяцев в размере 10% оклада денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ, за стаж военной службы 1 год - в размере 20% оклада денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ, за стаж военной службы 1 год 6 месяцев - в размере 30% оклада денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ

Переплата Соломину денежного довольствия выявлена после исключения ответчика из списков личного состава войсковой части № В период прохождения военной службы в войсковой части № Соломин ДД.ММ.ГГГГ исполнил рапорт, взяв обязательство выплачивать излишне выплаченное денежное довольствие в размере 1% ежемесячно.

Как пояснил Соломин, удержания из денежного довольствия на основании его рапорта осуществлялись до окончания службы в войсковой части № и увольнения с военной службы по истечении срока контракта в мае 2020 года.

Поскольку течение срока исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, период с июля 2017 года по май 2020 года в срок исковой давности не засчитывается.

Течение срока исковой давности началось в июне 2017 года, с исковым заявлением представитель ОСК ВВО обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом установленного перерыва срок исковой давности не истек.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок применения и размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) и процентных надбавок для расчета денежного довольствия в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1237.

Согласно пп. 37 и 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (утвержден приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2700) выплаты военнослужащим по контракту ежемесячной надбавки за выслугу лет и процентных надбавок в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства осуществляются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Расчетными листками подтверждается факт производства ответчику в период с октября 2013 года по октябрь 2016 года рспариваемых дополнительных выплат.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязанность возвращения неосновательного обогащения возлагается на лицо в том случае, если оно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. Исключением из этой нормы являются случаи, предусмотренные ст. 1109 этого же кодекса.

Положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ устанавливают, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная процессуальная обязанность истцом не выполнена. Какие-либо данные о совершении ответчиком действий, направленных на установление командованием дополнительных выплат к денежному довольствию в завышенном размере или иным образом способствовавших осуществлению таких выплат сверх установленной нормы, не имеются, признаков очевидного отклонения действий ответчика от добросовестного поведения не усматривается.

Выплаты оспариваемых видов денежного довольствия произведены ответчику во исполнение приказа командира 68 армейского корпуса. Названное должностное лицо согласно требованиям ст. 95 Устава внутренней службы отдает письменные приказы по строевой части и уполномочено Министром обороны РФ устанавливать ежемесячные надбавки и иные дополнительные выплаты подчиненному личному составу путем издания соответствующих распорядительных актов.

Следовательно, командованием признано право ФИО1 на получение надбавки за выслугу лет и надбавки за службу в отдаленной местности в установленных приказом размерах, что указывает на отсутствие счетной ошибки или недобросовестности со стороны ответчика. Надбавка за выслугу лет и процентные надбавки за военную службу в отдаленной местности получены ответчиком на законных основаниях.

При таких данных суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 ФИО7 неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай