Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при помощнике судьи Гаджиеве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2021 по исковому заявлению командира войсковой части №00000 к военнослужащему войсковой части №00000<...> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель командира войсковой части №00000 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» необоснованно выплаченных ему 54 599 руб. 99 коп., из них:

- денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха (далее - денежная компенсация) за период привлечения к выполнению специальных задач по обеспечению безопасности подготовки и проведения общероссийского форума-конгресса сирийского национального диалога и российского инвестиционного форума в г. Сочи с 15 января по 11 февраля и с 12 февраля по 3 марта 2018 г.;

- денежной компенсации за период привлечения к выполнению специальных задач по обеспечению безопасности проведения чемпионата мира по футболу «FIFA-2018» в г. Волгограде с 19 апреля по 16 июля 2018 г.

В обоснование искового заявления истец указал, что у ответчика отсутствует право на предоставление ему как дополнительных суток отдыха, так и оспариваемой денежной компенсации, поскольку мероприятия, в которых он принимал участие, не включены в «Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени» (далее - Перечень), утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492. Необоснованность выплаты ФИО1 денежной компенсации была установлена в ходе проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (далее – управление финансового контроля и аудита) отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части №00000, по результатам которой 19 октября 2018 г. составлен акт № 37. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период.

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 15 Перечня к мероприятиям, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих относится выполнение военнослужащими боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» денежная компенсация выплачивается, в частности, на основании приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Как видно из материалов дела, Кизилов проходил военную службу в войсковой части №00000 с 1 февраля 2012 г. по 12 февраля 2020 г.

В соответствии с телеграммой врио начальника штаба Южного военного округа от 6 января 2018 г. № <...>, по приказам командира войсковой части №00000 от 10 января 2018 г. № 7, от 11 января 2018 г. № 3 с/ч, от 5 февраля 2018 г. № 26 и от 5 марта 2018 г. № 59 с/ч и приказам командира войсковой части №00000 от 15 января 2018 г. № 5 с/ч, от 12 февраля 2018 г. № 25 с/ч и от 3 марта 2018 г. № 40 с/ч ФИО1 в периоды с 15 января по 11 февраля и с 12 февраля по 3 марта 2018 г. привлекался к участию в выполнении задач по обеспечению безопасности подготовки и проведения общероссийского форума-конгресса сирийского национального диалога и российского инвестиционного форума в г. Сочи.

На основании указаний начальника штаба - первого заместителя командующего войсками Южного военного округа от 10 апреля 2018 г. № <...>, а также приказов командира войсковой части №00000 от 10 апреля 2018 г. № 206, от 17 апреля 2018 г. № 103 и от 16 июля 2018 г. № 198 ответчик в период с 19 апреля по 16 июля 2018 г. привлекался к участию в выполнении задач по обеспечению безопасности проведения чемпионата мира по футболу «ФИФА-2018» в г. Волгограде.

В приведенном выше Перечне указанные мероприятия, в которых принимал участие Кизилов, не поименованы.

Однако приказами командира войсковой части №00000 от 28 марта 2018 г. № 85 с/ч и от 28 августа 2018 г. № 248 с/ч ответчику за участие в вышеуказанных мероприятиях за указанные выше периоды как за выполнение задач, предусмотренных пунктом 15 Перечня, установлена к выплате денежная компенсация, всего в размере 54 599 руб. 99 коп.

Из расчетных листков ФИО1 видно, что ему выплачена денежная компенсация в названном размере.

В акте от 19 октября 2018 года № 37 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной управлением финансового контроля и аудита в отношении войсковой части №00000, указано на необоснованность выплаты военнослужащим, в том числе и ФИО1, вышеуказанной денежной компенсации.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Следовательно, денежная компенсация, которая производится за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, входит в состав денежных средств, выплачиваемых военнослужащим, проходящего военную службу по контракту.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Вместе с тем, п. 3 ст. 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Таким образом, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа уполномоченного воинского должностного лица денежной компенсации, входящей в состав денежных средств, выплачиваемых военнослужащему в связи с характером выполняемых им служебных задач, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестности действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких - либо доказательств о предоставлении ответчиком недостоверных сведений для выплаты оспариваемой компенсации истцом не представлено, т.е. недобросовестности со стороны ответчика не выявлено, как и не усматривается счетной ошибки со стороны финансового органа, который произвел верный расчет и своевременную выплату компенсации ФИО1, руководствуясь приказами командира воинской части.

При таких данных предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика полученной им выплаты отсутствуют, в связи с чем исковые требования представителя командира войсковой части №00000 удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия доказательств неосновательного обогащения ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части №00000 о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским и административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.И. Исраилов