Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу Ф05-12740/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. Согласно сведениям, содержащимся в выписке с расчетного счета ФИО1 должником на счет ООО «Стройтехника» были перечислены различные суммы денежных средств с указанием в назначении платежа:

- 18.05.2018 – 4440,00 руб., в том числе НДС (18%) 677-29 - оплата по счету № 453 от 17.05.2018 за фрезу кровельную 310*25,4;

- 29.05.2018 – 5180,00 руб., в том числе НДС (18%) 790-17 – оплата по счету № 498 от 28.05.2018 за ролик прикаточный;

- 19.09.2018-6000,00 руб., в том числе НДС (18%) 915-25 –оплата по счету № 1078 от 18.09.018 за кронштейны за ИП ФИО4;

-30.04.2019-40440,00 руб., в том числе НДС (18%) 6740-00-оплата (за ИП ФИО4) по счету № 454 от 30.04.2019;

- 27.05.2019-5990,00 руб. в том числе НДС (18%) 998-33 – оплата за ИП ФИО4 по счету № 534 от 20.05.2019 за фрезу кровельную.

В адрес ООО «Стройтехника» и ФИО4 бели направлены запросы о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность данных платежей. Согласно полученному ответу на запрос финансового управляющего, оплату по счетам ООО «Стройтехника» ФИО1 производил за ФИО4, договор между ИП ФИО1 и «Стройтехника» не заключался. От ИП ФИО4 ответ на запрос не поступил, должник указывает, что между ним и ответчиком не был заключен договор, по условиям которого он обязался нести рассматриваемые расходы. Среди поступивших от ООО «Стройтехника» документов находится заявление ФИО1 об оплате денежных средств в адрес ООО «Стройтехника» за ИП ФИО4 по счету № 453 от 17.05.2018. Общая сумма денежных средств, уплаченная ФИО1 ООО «Стройтехника» за ФИО4 составляет 62050 руб. ООО «Стройтехника» поставляло ИП ФИО4 строительные материалы, что подтверждается соответствующими счетами. Согласно сведениям, содержащимся в выписке с расчетного счета ФИО1 должником на счет ООО «Стройаренда» были перечислены различные сумм денежных средств:

- 18.05.2018-15840,00 руб., без налога НДС - оплата по счету № 740 от 17.05.2018 за аренду резчика швов с алмазным диском;

- 08.06.2018 -12640,00 руб., без налога НДС – оплата по счету № 892 от 08.06.2018 за аренду резчика швов с алмазным диском;

- 21.06.2018-810, без налога НДС-оплата по счету № 994 от 20.06.2018 за аренду эл.удлинителя по договору № 103-2018;

-03.07.2018 -14240,00 руб., без налога НДС-оплата по счету № 1093 от 02.07.2018 за аренду резчика швов и эл.удлинителя;

- 01.08.2018-12600,00 руб., без налога НДС-оплата по счету № 1337 от 31.07.2018 по договору № 103-2018 аренда резчика швов;

- 01.08.2018-13660,00 руб., без налога НДС-оплата по счету № 1329 от 31.07.2018 по договору № 103-2018 аренда материалов;

- 20.08.2018-18000,00 руб., без налога НДС-оплата по счету № 1471 от 13.08.2018 за аренду резчика швов;

-10.09.2018-41850,00 руб., без налога НДС-оплата по счету № м1744 от 10.09.2018 за аренду строительных лесов, акт передачи № 3048/2018 договор № 103-2018;

- 12.09.2018- 24615,00 руб., без налога НДС-оплата по счету № 1775 от 12.09.2018 за аренду строительных лесов, акт передачи № 3097/2018 договор № 103-2018;

- 10.10.2018 – 272448,00 руб., без налога НДС – оплата по счету за ИП ФИО4 № 2099 от 09.10.2018 за аренду строительных лесов по договору № 103-2018;

- 16.10.2018 – 7500 руб., без налога НДС- оплата за ИП ФИО4 по счету № 2171 от 16.10.2018 за аренду сварточной электростанции по договору № 103-2018;

- 30.10.2018 – 1000,00 руб., без налога НДС-оплата по счету № 2333 от 30.10.2018 за ИП ФИО4, договор № 103-2018 аренда сварочного аппарата RION акт передачи №4002/2018;

- 07.11.2018 – 3500 руб. без налога НДС-оплата по счету № 2398 от 02.11.2018 за ИП ФИО4, за аренду сварочного аппарата по договору № 103-2018, акт передачи № 4002/2018;

- 07.11.2018-5810,00 руб., без налога НДС – оплата по счету № 2393 от 02.11.2018 за ИП ФИО4, за аренду рукава пневматического по договору № 103-2018, акт передачи № 4068/2018;

- 18.04.2019 – 12000,00 руб., без налога НДС, оплата по счету № 667 от 17.04.2019 за аренду резчика швов, договор № 103-2018, акт передачи № 870/2019;

- 27.05.2019 – 17992,50 руб., без налога (НДС)-оплата за ИП ФИО4 по счету № 854 от 20.05.2019 за аренду резчика швов по договору № 103-2018;

26.07.2019-32000,00 руб., без налога (НДС)-оплата по счету № 1305 от 30.06.2019 за аренду отбойного молотка за ИП ФИО4

Сумма перечислений составила 407590,50 руб. Согласно акту сверки, представленному ООО «Стройаренда», сумма возврата включает в себя возвраты платежей по счетам № 892 от 08.06.2018-12640,00 руб., № 994 от 20.06.2018 – 810,00 руб., № 1471 от 13.08.2018-18000,00 руб., № 1744 от 10.09.2018 – 41850,00 руб., № 1775 от 12.09.2018 – 24615,00 руб., № 2333 от 30.10.2018 – 1000,00 руб. В адрес ООО «Стройаренда» и ФИО4 направлены запросы о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность данных платежей. Согласно полученному ответу на запрос финансового управляющего, оплату по счетам ООО «Стройаренда» ФИО1 производил за ИП ФИО4, договор ИП ФИО1, с ООО «Стройаренда» не заключал. От ИП ФИО4 ответ на запрос не поступил, должник указывает, что между ним и ответчиком договор не заключался, по условиям которого он обязался нести рассматриваемые расходы. ООО «Стройаренда» передавало ИП ФИО4 строительное оборудование по договору аренды строительного оборудования № 103-2018, ссылка на который так же имеется в назначении платежей. Общая сумма денежных средств, уплаченных ФИО1 за ФИО4 ООО «Стройаренда» составляет 407590, 50 руб. ФИО4 получил неосноватеьное обогащение на сумму 469640,50 руб., которая состоит из сумм денежных средств, перечисленных ФИО1 ООО «Стройаренда» и ООО «Стройтехника» в счет исполнения обязательств ответчика перед указанными организациями. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 18.01.2021 ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем. Просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 469640,50 руб., государственную пошлину в возврат.

В соответствии со ст. 157 ГПК в судебном заседании 10 марта 2022 года объявлен перерыв до 11 марта 2022 года, представитель истца…, представитель ответчика – адвокат Коломиец А.В. в судебное заседание после перерыва не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ФИО1 и ФИО4 ранее состояли в дружеских отношениях, по устной договоренности ФИО1 обязался нести расходы, указанные в исковом заявлении за ФИО4 по счетам ООО «Стройаренда» и ООО «Стройтехника», а ответчик возвратить истцу понесенные им расходы.

Ответчик ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области. Судебное извещение возвращено суду за истечением срока хранения, фактическое местонахождение ответчика ФИО4 неизвестно.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителя ответчика, назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика.

В судебном заседании, представляющий интересы ответчика ФИО4 по назначению суда в соответствии со статьей 50 ГПК РФ,- адвокат Коломиец А.В., с иском не согласился, в случае удовлетворения исковых требований истца просил применить срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройаренда», ООО «Стройтехника», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В представленных суду письменных отзывах полагают, что получение ИП ФИО1 информации о счетах, выставленные ООО «Стройаренда» и ООО «Стройтехника» на имя и в адрес ИП ФИО4 с указанием конкретного номера и даты, являются доказательством наличия поручения по оплате между указанными индивидуальными предпринимателями, что свидетельствует об отсутствии признаков неосновательного обогащения в действиях ФИО4

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная инспекция ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и ненецкому автономному округу извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, на основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Архангельской области по делу Ф05-12740/2020 от 12.04.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. ФИО1 на счет ООО «Стройтехника» и ООО «Стройаренда» перечислял различные суммы денежных средств с указанием в назначении платежа, согласно выписке в пользу ООО «Стройтехника» перечислено:

- 18.05.2018 – 4440,00 руб., в том числе НДС (18%) 677-29 - оплата по счету № 453 от 17.05.2018 за фрезу кровельную 310*25,4;

- 29.05.2018 – 5180,00 руб., в том числе НДС (18%) 790-17 – оплата по счету № 498 от 28.05.2018 за ролик прикаточный;

- 19.09.2018-6000,00 руб., в том числе НДС (18%) 915-25 –оплата по счету № 1078 от 18.09.018 за кронштейны за ИП ФИО4;

-30.04.2019-40440,00 руб., в том числе НДС (18%) 6740-00-оплата (за ИП ФИО4) по счету № 454 от 30.04.2019;

- 27.05.2019-5990,00 руб. в том числе НДС (18%) 998-33 – оплата за ИП ФИО4 по счету № 534 от 20.05.2019 за фрезу кровельную.

В пользу ООО «Стройаренда» перечислено: