Гражданский кодекс часть 1

№ 38RS0036-01-2020-004433-11 (производство № 2-78/2021) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вода Байкала» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 с <Дата обезличена> в соответствии с трудовым договором от <Дата обезличена><Номер обезличен> работал в ООО «Вода Байкала» в должности заместителя генерального директора с окладом 60000,00 рублей. <Дата обезличена> был уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. При увольнении не выплачена компенсация в размере 68965,00 рублей в связи с сокращением, а также не оплачена компенсация за не использованный отпуск за весь период работы.

На основании изложенного, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил: взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2003 г. по 2019 г. в сумме 654958,00 рублей, пособие при увольнении в размере 68965,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты причитающихся работнику сумм с <Дата обезличена> по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении уточнении к нему.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В письменных возражениях ответчика на исковые требования ФИО1 указано, что истец, занимая с 2003 года должность заместителя генерального директора ООО «Вода Байкала» мог и имел возможность своевременно и в полном объеме реализовать свое право на отпуск за период с 2005 г. по 2020 г. Ссылки истца на "производственную необходимость" ответчик считает голословными, не являющимися обстоятельствами, препятствующими реализации права на отпуск с 2005 г. по 2011 г. Учитывая, что истец занимал руководящую должность в обществе, являлся и является в настоящее время его участником, не был лишен возможности реализовать право на отпуск (в том числе и с 2005 по 2011) и, вопреки его утверждениям, регулярно использовал отпуска, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск является неправильным.

Относительно требования о взыскании денежной компенсации пособия при увольнении в сумме 68965,00 руб., ответчик также полагает, что представленный истцом расчет выходного пособия в указанной сумме является неправильным, поскольку неправильно рассчитан средний месячный заработок. Истец с 2014 года до настоящего времени работает в ООО "Байкальский водный сервис" (ОГРН <***>) в должности генерального директора.

На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (абзац 1, 2, 5, 9 статьи 16 ТК РФ).

Частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В ст. 130 ТК РФ содержатся положения об основных государственных гарантиях по оплате труда работников, в том числеответственностьработодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абз.8).

Судом установлено, что истец ФИО1 в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с ООО «Вода Байкала» в должности заместителя генерального директора, что подтверждается следующими представленными в материалы дела доказательств.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Вода Байкала» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого работник принимается на должность заместителя генерального директора с <Дата обезличена> бессрочно (п. 2.1, 3.1, 3.2 договора).

Оплата труда производится в соответствии со штатным расписанием (п. 4.1. договора).

Как следует из п. 7.1 трудового договора режим труда и отдыха устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Приказом ООО «Вода Байкала» от <Дата обезличена><Номер обезличен>-К ФИО1 принят в ООО «Вода Байкала» на должность заместителя генерального директора с <Дата обезличена>.

Согласно приказу ООО «Вода Байкала» от <Дата обезличена><Номер обезличен>-с прекращено действие трудового договора от <Дата обезличена>, ФИО1 уволен <Дата обезличена> в связи с сокращением штата (п. 2 ст. 81 ТК РФ).

Указанные сведения о периоде работы в ООО «Вода Байкала» и основания увольнения истца подтверждаются записями его трудовой книжки.

Согласно записям трудовой книжки АТ-III <Номер обезличен> ФИО1 истец на основании приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>-к принят в ООО «Вода Байкала» на должность заместителя генерального директора; уволен <Дата обезличена> по пункту 2 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>-с.

Таким образом, суд установил, что последним рабочим днем ФИО1 в должности заместителя директора ООО «Вода Байкала» был <Дата обезличена>.

В соответствии с требованиями ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу требований ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью:

в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня;

в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней;

в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Поскольку г. Иркутск действующим законодательством отнесен к остальным районам Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, истец имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и 8 календарных дней дополнительного отпуска за работу в районах, приравненных к районам крайнего севера, всего 36 календарных дней.

Статья 9 ТК РФ определяет, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> продолжительность отпуска ФИО1 не определена, в связи с чем, суд исходит из продолжительности ежегодного отпуска в размере 36 календарных дней, установленной вышеуказанными нормами трудового законодательства.

Таким образом, размер ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 необходимо исчислять из 36 календарных дней за каждый год работы.

Количество неиспользованных отпускных дней по общему правилу определяется как произведение количества дней отпуска, положенных работнику за каждый месяц работы, на количество месяцев, отработанных у конкретного работодателя, за минусом уже использованных дней отпуска.

Исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, определено ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

время фактической работы;

время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;

время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине;

время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В заявлении от <Дата обезличена> ФИО1 просит работодателя ООО «Вода Байкала» предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ за 2019 год ФИО1 за период с апреля по май 2019 г. заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Руководствуясь положениями ст. 121 ТК РФ, учитывая разъяснения Минтруда от 23.11.2018 N 14-2/В-933, Государственной инспекции труда в г. Москве от 04.06.2020 N 77/10-20669-ОБ/18-1299, суд приходит к выводу, что в стаж, дающий право на отпуск, можно включить только 14 дней отпуска без сохранения зарплаты в течение одного рабочего года, поскольку дни, предоставленные сверх этого, удлиняют рабочий год.

Таким образом, время отпуска без сохранения заработной платы ФИО1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, превышающий 14 дней, не включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Кроме того, при расчете дней отпуска истец исключает из стажа, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть 2 года 1 месяц 1 день.

Учитывая, что ФИО1 проработал в ООО «Вода Байкала» период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть 17 лет 6 месяцев (округленно), при этом при исчислении стажа, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск подлежит исключению периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (всего 2 года 2 месяца 17 дней), то для расчета дней отпуска стаж ФИО1 составляет 15 лет 3 месяц 11 дней, округленно 15 лет 3 месяца.

Таким образом, за 15 лет 3 месяца работы ФИО1 в ООО «Вода Байкала» ему полагалось 549 дней отпуска, исходя из расчета 15 лет *36 дней + 3 месяца * 36 дней / 12 месяцев.

Согласно справочнику видов доходов, утвержденных приказом ФНС РФ от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц", действовавшему с 24.01.2006 по 09.12.2006, код дохода 2000 обозначает: вознаграждение, получаемое физическими лицами за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц; вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера и авторских вознаграждений), пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата (полностью или частично) за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика, пп. 1 п. 2 ст. 211 Налогового кодекса Российской Федерации обозначается кодом дохода 2510.

Согласно справочнику «Кодов доходов», утвержденных Приказом ФНС РФ от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц" (вместе с "Рекомендациями по заполнению сведений о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 200_ год"), действующих в период с 10.12.2006 по 09.01.2011, код дохода 2000 обозначает: вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера).

Код дохода 2012 обозначает сумму отпускных выплат.

Согласно справочнику «Кодов доходов», утвержденных приказом ФНС РФ от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников", действующих в период с 10.01.2011 по 07.12.2015, код дохода 2000 обозначает: вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера).

Код дохода 2012 обозначает сумму отпускных выплат.

Согласно кодам видов доходов налогоплательщика, утвержденным приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов", действующих в период с 25.12.2015 по настоящее время, код дохода 2000 обозначает: вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера).

Код дохода 2012 обозначает сумму отпускных выплат.

Из справок 2-НДФЛ за период с 2003 года по 2020 год, представленным ИНФС России по Свердловскому округу г. Иркутска на запрос суда, сумма начислений ООО «Вода Байкала» ФИО1 составила:

в 2003 г. - 61851,00 руб. по коду дохода 2000 за март - июнь, август;

в 2005 г. - 50750,00 руб. без указания кода дохода за период с августа по декабрь;

в 2006 г. - 133000,00 рублей по коду дохода 2000 за период с января по декабрь;

в 2007 г. - 230150,00 руб. по коду дохода 2000 за период с января по декабрь;

в 2008 г. - 433383,00 руб. по коду дохода 2000 за период с января по декабрь;

в 2009 г. - 568965,00 руб. по коду дохода 2000 за период с января по декабрь;

в 2010 г. - 551724,00 руб. по кодам дохода 2000 и 2300 за период с января по декабрь, за исключением августа;

в 2011 г. - 531264,00 руб. по коду дохода 2000 за период с января по декабрь;

в 2012 г. - 340 685,20 руб. по кодам дохода 2000 и 2300 за период с февраля по июнь, с августа по сентябрь, в том числе, по коду 2012 дохода в июне начислено 42685,20 руб.;

в 2013 г. - 527 681,00 руб. по коду дохода 2000 за период с января по декабрь, в том числе, по коду 2012 дохода, в мае начислено 40953,00 руб.;

в 2014 г. - 771636,26 руб. по коду дохода 2000 за период с января по декабрь, в том числе, по коду 2012 дохода в феврале начислено 21330,26 руб.;

в 2015 г. - 824152,23 руб. по коду дохода 2000 за период с января по декабрь, в том числе, по коду 2012 дохода в августе 32956,98 руб., в ноябре 39928,75 руб.;

в 2016 г. - 850575,00 руб. по коду дохода 2000 за период с января по декабрь;

в 2017 г. - 836993,96 руб. по коду дохода 2000 за период с января по декабрь, в том числе, по коду 2012 дохода в январе 74993,96 руб.;

в 2018 г. - 827586,00 руб. по коду дохода 2000 за период с января по декабрь;

в 2019 г. - 694437,10 руб., по коду дохода 2000 за период с января по декабрь, в том числе, по коду дохода 2012 в ноябре 70613,10 руб.;

в 2020 г. - 599888,55 руб. по кодам дохода 2000 и 2013 за период с января по июль, в том числе, по коду дохода 2012 в январе 66120,60 руб.

Суммы, указанные в справках 2-НДФЛ также подтверждаются представленными в материалы дела налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц, и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, из представленных справок по форме 2-НДФЛ судом установлено, что ФИО1 произведена оплата отпускных в 2012 году 42685,20 руб., в 2013 году - 40953,00 руб., в 2014 году - 21330,26 руб., в 2015 году - 32956,98 руб. и 39928,75 руб., в 2017 году - 74993,96 руб., в 2019 - 70613,10 руб.; в 2020 году - 66120,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 за период работы в ООО «Вода Байкала» использовал всего 234 дня отпуска, то есть в 2012 году 21 день, в 2013 году 28 дней, в 2014 году 14 дней, в 2015 году 31 день, в 2017 году 31 день, в 2019 году 30 дней, в 2020 году 28 дней.

В обоснование иска ФИО1 в своих пояснениях в судебном заседании ссылался на то обстоятельство, что в период всей трудовой деятельности в ООО «Вода Байкала» он в силу производственной необходимости и своего должностного положения, не мог использовать в полном объеме причитающиеся ему дни отпуска за отработанный период.

Оценивая доводы иска в совокупности с представленными в материалы дела письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО1 полагается компенсация за 283 дня неиспользованного отпуска исходя из следующего расчета: 549 день (количество дней отпуска положенное ФИО1 за период работы) - 183 дня (количество дней отпуска отгулянных ФИО1) - 83 дня (количество дней оплаченных ФИО1 в виде компенсации).

Возражая против заявленных ФИО1 требований, ответчик представил в материалы дела следующие доказательства.

Заявление ФИО1 от <Дата обезличена> с просьбой принять его на работу в должности заместителя директора по производству в ООО «Вода Байкала» с <Дата обезличена>.

Заявление ФИО1 от <Дата обезличена> о предоставлении ему очередного отпуска с <Дата обезличена>.

Расходный кассовый ордер ООО «Вода Байкала» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО1 <Дата обезличена> получил 22011,00 руб. (25300,00 руб. без вычета НДФЛ) в счет заработной платы и отпускных.

Вместе с тем, указанная сумма отражена в справке 2 НДФЛ за 2007 год с кодом дохода 2000.

Расходный кассовый ордер ООО «Вода Байкала» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО1 получил 80000,00 рублей (91954,00 рубля без вычета НДФЛ) в счет зарплаты за июль 2009 года и отпускные.

Указанная сумма отражена в справке 2-НДФЛ с кодом дохода 2000.

Кроме того, согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2009 год ФИО1 в августе 2009 года получена заработная плата по коду дохода 2000 в размере 45977,00 рублей.

В заявлении от <Дата обезличена> ФИО1 просит представить ему очередной отпуск с <Дата обезличена>.

Согласно расходным кассовым ордерам ООО «Вода Байкала» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 <Дата обезличена> получена заработная плата за август 2010 года и отпускные всего в размере 69500,00 рублей, <Дата обезличена> получен аванс за август в размере 10500,00 рублей. Всего получено без вычета НДФЛ 91954,00 рубля.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ указанная сумма дохода имеет код 2000, при этом начисления за сентябрь в справке отсутствуют.

В заявлении от <Дата обезличена> ФИО1 просит предоставить ему отпуск за 2010-2011 с <Дата обезличена>

Согласно расходного кассового ордера ООО «Вода Байкала» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 получил оплату за отпуск в сумме 40000,00 рублей.

Из расчетной ведомости следует, что декабрь 2011 г. ФИО1 получил 91954,00 рубля.

Из справки 2-НДФЛ за 2011 год следует, что ФИО1 получил в декабре 91954,00 рубля по коду дохода 2000.

Истец оспаривал факт использования в указанный период времени отпуск и получение денежных средств в качестве оплаты отпуска, пояснил, что полученные им по расходному кассовому ордеру денежные средства являлись его заработной платой, поскольку весь этот период он работал. В подтверждение своих доводов представил протоколы лабораторных испытаний от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, согласно которым ФИО1 <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> произвел отбор пробы воды; протоколы лабораторных испытаний от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, согласно которым ФИО1 <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> произвел отбор пробы; от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, согласно которым ФИО1 <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> произвел отбор пробы воды; от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в соответствии с которыми ФИО1 <Дата обезличена>, <Дата обезличена> произвел отбор пробы.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не принимает представленные ответчиком заявления ФИО1 о предоставлении отпуска, расходные кассовые ордера в качестве доказательств представления ФИО1 отпуска в 2007, 2009, 2010, 2011 годах, поскольку факт нахождения ФИО1 в указанный период опровергается протоколами лабораторных испытаний, кроме того, работодателем не представлены в материалы дела приказы о предоставлении работнику отпуска, а также табели учета рабочего времени за август и сентябрь 2007 года, за август 2009 года, за сентябрь 2010 года, за декабрь 2011 года.

Графики отпусков, которые утверждаются работодателем на каждый год, и является обязательным как для работодателя, так и для работника, ответчик как работодатель в спорный период не утверждал и не знакомил истица с ним (части первая, вторая и четвертая статьи 122, части первая и вторая статьи 123 ТК РФ).

В заявлении от <Дата обезличена> ФИО1 просит предоставить ему очередной отпуск за 2011-2012 с <Дата обезличена>.

Из расходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, ФИО1 получил оплату за отпуск в сумме 40000,00 рублей.

Из расчетной ведомости следует, что за июнь 2012 г. ФИО1 получил 42685,20 рублей.

Из справки 2-НДФЛ за 2012 год следует, что ФИО1 получил в июне 42685,20 рублей по коду дохода 2012.

Суд соглашается с расчетом истца и доводами истца о том, что сумма начисленных отпускных соответствует 21 дню отпуска.

Поскольку факт частичного использования ФИО1 отпуска в 2014, 2015, 2017, 2019, 2020 и количество дней использованного отпуска в указанный период стороной истца и ответчика не оспаривался, суд не входит в оценку доказательства за указанный период.

Доказательств того, что ФИО1 реализовал свое право на отпуск в 2016, 2018 годы ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Кроме того, справка 2-НДФЛ не содержит сведений о том, что ООО «Вода Байкала» были совершены начисления по коду дохода 2012.

Таким образом, из представленных стороной ответчика и истца доказательств судом установлено, что ФИО1 в период времени с 2003 года по 2020 год использовал 183 дня отпуска.

В соответствии с запиской-расчетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО4 за 83 дня неиспользованного отпуска оплачено 195264,14 рубля, при этом суд учитывает указанную справку только в качестве оплаты дней отпуска, а не всего положенного оплате количества дней, поскольку указанный расчет противоречит установленным судом обстоятельствам, а также в записке расчете указан период работы ФИО1 в ООО «Вода Байкала» с 03.02.2007 по 31.07.2020.

Следовательно, на момент увольнения ФИО1 ООО «Вода Байкала» не начислило и не выплатило компенсацию за 283 дня неиспользованного отпуска, исходя из расчета: 549 (всего дней отпуска положенных с 2003 по 2020) - 183 (дни использованного отпуска) - 83 (количество дней оплаченных работодателем в виде компенсации при увольнении) = 283 дня.

При этом суд не соглашается с количеством дней неиспользованного отпуска рассчитанного стороной истца и ответчика.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Исходя из этого количество дней, отработанных в расчетном периоде будет составлять 292,53 из расчета с августа 2019 по июль 2020:

29,3+29,3+(29,3/30 дней в ноябре 2019 г. * 15 дней в ноябре не входящих в отпуск = 14,65) +(29,3/31 день в декабре 2019 г. * 16 дней в декабре не входящих в отпуск = 14,18) + 29,3*7 (количество месяцев с января по июль, за исключением месяца отпуска февраль 2020 г.) = 292,53 дня.

Сумма заработной платы истца, за исключением оплаты отпуска за период с августа 2019 по июль 2020 будет составлять 692789,00 рублей, исходя из расчета:

68965 + 68966 + 68965 + 34483 + 37617 + 68965 + 0 + 68966 + 68965 + 68966 + 68965 + 68 966 = 692789,00 рублей

Среднедневная заработная плата истца составила 2368,67 рублей, из расчета: 692789,00 рублей / 292,53 = 2368,67 руб.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит: 2368,67 руб. (средний дневной заработок) х 283 дня неиспользованного отпуска = 670333,61 рубля.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный сторонами, является арифметически неверными и не соответствует обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем, не принимается судом.

В расчете истца сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 752828,46 рублей, за вычетом 13% НДФЛ - 654958,00 рублей, которая предъявлена к взысканию.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания отсутствия задолженности по выплате заработной платы в полном объеме, полном расчете при увольнении и в установленные трудовым законодательством сроки, лежит на ответчике - работодателе.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом, расчета истца при увольнении в полном объеме суду ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом факт наличия задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Вода Байкала» в пользу ФИО1 с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 654958,00 рублей.

Предусмотренных федеральным законом оснований для взыскания денежных средств за пределами заявленных требований не имеется.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Поскольку истец предъявил к взысканию подлежащие выплате денежные средства за вычетом 13% НДФЛ, то на ответчике как работодателе лежит установленная частью 1 статьи 24, пунктом 4 статьи 226 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового агента по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на взысканную судом сумму.

Доводы стороны ответчика на злоупотребление правом со стороны ФИО1 при предъявлении требований о взыскании компенсации за весь период неиспользованных дней отпуска являются не обоснованными, поскольку ответчик как работодатель обязан был ежегодно предоставлять истцу в установленном трудовым законодательством порядке отпуск; перенесение отпуска на следующий рабочий год допускается в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, и при соблюдении определенных условий, в частности с согласия работника; отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется; непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещается (части третья и четвертая статьи 124 ТК РФ).

Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).

Суд, приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, оценил всю совокупность обстоятельств рассматриваемого трудового спора, принял во внимание причины, по которым ФИО1, занимающий должность заместителя директора ООО «Вода Байкала», являющийся учредителем данного общества, своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие нарушений со стороны работодателя, который не выполнял свою обязанность по учету рабочего времени работников, табели учета рабочего времени не составлял, приказы по кадровым вопросам не издавал, и соответственно, с ними не знакомил истца.

Требование истца о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка также подлежат удовлетворению в части.

Часть 1 ст. 178 ТК РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Также за бывшим работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из буквального смысла данной нормы следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в ней основаниям, наряду с оплатой труда (расчетом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

В п. 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П указано, что по своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

В отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период, размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка. Выходное пособие не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и выплачивается работнику при увольнении. Размер данной выплаты зависит от ранее полученных работником в качестве оплаты его труда денежных сумм. Выплата пособия призвана обеспечить уволенному лицу средства к существованию в размере не меньшем, чем средний месячный заработок, исчисленный исходя из его заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению. Следовательно, размер выходного пособия не может зависеть от каких бы то ни было обстоятельств, имевших место после увольнения работника

Как ранее установлено судом, ФИО1 уволен из ООО «Вода Байкала» <Дата обезличена> в связи с сокращение численности штата по пункту 2 части первой ст. 81 ТК РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выплаты пособия в связи с сокращением.

Из пояснений представителя ответчика следует, что выходное пособие в связи с увольнением по сокращению численности штата работников ФИО1 не начислялось и не выплачивалось.

Пособие ФИО1 в связи с сокращением численности штата будет составлять 63809,51 рублей исходя из следующего расчета:

как ранее установлено судом сумма заработной платы ФИО1 за период с августа 2019 г. по июль 2020 г. составляет 692789,00 руб.;

сумма рабочих дней за указанный период составляет 228 дней (22 + 21 + 23 + 10 + 12 + 17 + 19 + 21 + 22 + 17 + 21 + 23);

среднедневной заработок ФИО1 за период с августа 2019 г. по июль 2020 г. составляет 3 038,55 руб. (692789,00 / 228);

размер пособия составляет 3038,55 * 21 рабочий день в августе 2020 г. = 63809,51 руб.

Таким образом, с ООО «Вода Байкала» в пользу ФИО1 подлежит взысканию выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 63809,51 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании пособия при увольнении в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и пособия при увольнении с <Дата обезличена> по день вынесения решения судом.

Как ранее установлено судом, ООО «Вода Байкала» при увольнении ФИО1 не выплачено выходное пособие и сумма компенсации за неиспользованный отпуск.

Размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в общей сумме 718767,51 руб. будет 39508,25 руб. исходя из следующего расчета:

718 767,51 * 194 (количество дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) * 1/150 ? 4.25% = 39508,25 рублей.

Иных доказательств, которые являлись бы достаточными для определения иного периода просрочки причитающихся истцу выплат и их размера, таких как платежные документы, в подтверждение факта конкретных выплат либо их отсутствия, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать компенсацию за задержку причитающихся выплат. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Вода Байкала» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат в сумме 39508,25 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего трудового законодательства, при увольнении истца в связи с сокращением штата работников не произвел расчет в полном объеме, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца – право на вознаграждение за труд, гарантированное статьей 37 Конституции РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный ФИО1 размер компенсации суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Требование истца о взыскании судебных расходов суд находит подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 Постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1).

Интересы истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства представляла ФИО2, на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год.

Как следует из платежных поручений от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен>, ФИО1 оплачено ФИО2 за юридические услуги по делу <Номер обезличен> руб., а также оплата по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> 30000,00 руб.

Платежное поручение от <Дата обезличена><Номер обезличен> на сумму 30000,00 руб. суд находит не относимым доказательством расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-11 (производство <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), поскольку основанием платежа указана оплата по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который в материалы дела не представлен. При этом суд учитывает, и то обстоятельство, что спорные правоотношения возникли при увольнении истца <Дата обезличена> и связаны с невыплатой истцу причитающихся вдень увольнения денежных средств, в то время как договор, по которому истец оплатил денежные средства, заключен в 2019 году.

Исходя из сложности дела, являющимся индивидуальным трудовым спором, продолжительности рассмотрения спора, объема произведенной представителем работы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере в сумме 30000,00 руб. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет 11082,76 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода Байкала»в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 654 958,00 рублей, выходное пособие при увольнении в размере 63 809,51 рублей, компенсацию за задержку причитающихся к выплате денежных средств в размере 39508,25рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вода Байкала» о взыскании пособия при увольнении, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода Байкала»в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 11082,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>