Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены денежные средства в сумме -ФИО4- на карту №, которые тот обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена, претензия с требованием возврата суммы займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не доставлена по причине отсутствия ФИО3 по адресу регистрации. Поскольку ответчик взятых на себя обязательств не выполнил, просит взыскать с ответчика: сумму займа в размере -ФИО4-.; а также расходы по уплате государственной пошлины – -ФИО5-.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что договор займа он с истцом не заключал, денежные средства ему были перечислены для обеспечения деятельности филиала.

Заслушав мнение сторон, изучив документы дела, оснований к удовлетворению требований суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела истцом представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно которому Займодавец передает, а Заемщик принимает в собственность денежные средства в размере -ФИО4-., которые Заемщик обязуется возвратить Займодавцу в обусловленный настоящим Договором срок (л.д. 4-5). Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2).

Перечисление денежных средств в размере -ФИО4-. на карту № подтверждается копией квитанции (л.д. 6).

Поскольку ответчиком денежные средства в установленный договором срок возвращены не были, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата полной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), однако, претензия ответчику доставлена не была по причине его отсутствия по месту регистрации (л.д. 8).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 22.01.2016г., по ходатайству ответчика, оспаривавшего заключение договора займа, по делу была назначена судебная почерковедческая, техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ., «подписи от имени ФИО3, расположенные в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном ФИО1 и ФИО3 выполнены не рукописным способом, а нанесены штемпельной краской с помощью факсимиле. Подписи от имени ФИО3 в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном ФИО1 и ФИО3 нанесены с помощью одного и того же факсимиле. Так как исследуемые подписи от имени ФИО3 являются факсимильными, а не рукописными в них не отразились особенности письменно-двигательного навыка исполнителя. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 16 Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 85 ГПК РФ сообщаю о невозможности дать заключение об идентификации исполнителя» (л.д. 41-46).

Т.о., доказательств тому, что между сторонами в требуемой законом форме был заключен договор займа не нашли своего подтверждения в суде.

Следует отметить, что в силу требований п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В представленном договоре займа подпись от имени ответчика выполнена с помощью факсимиле, при этом ссылка на то, что стороны пришли к соглашению о возможности использования факсимильного воспроизведения подписи – в договоре отсутствует, сам ответчик оспаривает факт заключения договора займа.

Кроме того, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что перечисленные им денежные средства в размере -ФИО4-. на карту № имели своим назначением передачу денег в долг в счет договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2.1 Договора займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ. передача Заемщику денежных средств предусмотрена путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, указанный в настоящем договора. Однако, указание счета, на который подлежали перечислению денежные средства – в договоре отсутствует, какая либо расписка, или иной документ, подтверждающая факт передачи денежных средств - суду не представлена. То есть представленные суду сведения о перечислении на карту ответчика суммы -ФИО4-., не подтверждают факта их перечисления именно в рамках договора займа. При этом истец не отрицал, что помимо перечисления им ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме -ФИО4-. имел место и иное перечисление им денежной суммы ответчику на карту, по крайней мере один раз.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение доводов о том, что перечисленные истцом ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства ответчику в сумме -ФИО4-. являлись заемными средствами; кроме того, представленный суду договор займа подписан со стороны ответчика с помощью факсимиле, при этом ссылка на то, что стороны пришли к соглашению о возможности использования факсимильного воспроизведения подписи – в договоре займа отсутствует, сам ответчик оспаривает факт заключения договора займа; доказательств его заключения, соответствующих требованиям относимости и допустимости не представлено - суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 199, 194 – 198, ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: -Е.П. Борцова.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2016г.