Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Беркут» к Черникову ФИО8 о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным, возврате сторонам полученного по сделке,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Беркут» (далее по тексту ООО ЧОО «Беркут») обратилось в суд с иском к Черникову И.О. о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным, возврате сторонам полученного по сделке.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Беркут» и Черниковым И.О. был заключен договор купли-продажи автомобиля, <данные изъяты>, легковой седан, регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, кузов <данные изъяты>, цвет черный. Считает, что подписанный сторонами договор не соответствует требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В Договоре не определен покупатель, указан ФИО1, а подписал договор Черников И.О. Подписание договора неуполномоченным лицом является существенным для конкретного вида соглашений, в результате чего исполнение указанного соглашения невозможно. Просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, не заключенным; возвратить сторонам все полученное по сделке (двухсторонняя реституция) (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ООО ЧОО «Беркут» Бровина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО ЧОО «Беркут» Алексеев Г.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что договоренность о продаже автомобиля <данные изъяты> была достигнута с Черняковым И.О., тогда как договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> был заключен с иным лицом, с Черниковым И.О. Соответственно, между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является не заключенным.

Ответчик Черников И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 423, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Беркут» в лице директора ФИО6, действующим на основании Устава и Черниковым И.О. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, легковой седан, регистрационный знак В995КХ 196, 1996 года выпуска, номер двигателя №, кузов <данные изъяты>, цвет черный, по которому ООО ЧОО «Беркут» продал автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации ТС серии 6625 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ДОМВД России по <адрес>) ФИО2; покупатель деньги передал, транспортное средство получил. При этом, данные покупателя указаны «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республики Башкортостан в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес><данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его существенных условий может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора устраняется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным, утрачивает какое-либо значение, а договор должен быть признан заключенным. Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Признание незаключенной сделки купли-продажи движимого имущества возможно при доказанности того, что сторонами сделки в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем ее существенным условиям.

Таких доказательств истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Так, имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершен сторонами в требуемой форме и содержит все существенные условия применительно к данному виду договора.

Договор подписан его сторонами.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалась подлинность подписей, поставленных в настоящем договоре директором ООО ЧОО «Беркут» ФИО6 и Черниковым И.О.

Технические характеристики на спорный автомобиль подтверждаются паспортом транспортного средства (л.д.<данные изъяты>).

Оспариваемый договор сторонами был исполнен, поскольку стоимость автомобиля оплачена ответчиком в полном объеме, а истец передал ответчику автомобиль (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при подписании настоящего договора сторонами договора были соблюдены все существенные условия договора, в том числе о предмете договора, о стоимости предмета договора (цена договора), о порядке передачи денежных средств, имущества по договору и документов, об ответственности сторон.

В материалы дела представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля <данные изъяты> «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 80 06 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республики Башкортостан в <адрес>, зарегистрирован по адресу: г.<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Аналогичные сведения указаны в Паспорте транспортного средства (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, оснований говорить о том, что спорное транспортное средство было продано иному лицу, у суда не имеется. Суд полагает, что указание в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фамилии покупателя «Черняков» является опиской, поскольку указанные в договоре данные паспорта покупателя совпадают с данными паспорта собственника вышеуказанного автомобиля, указанными в карточке учета транспортного средства.

Кроме того, основанием для внесения изменений в регистрационные данные собственника (владельца) транспортного средства указан договор, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость 350 000 рублей) (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, указывающих на возможность признания договора купли-продажи автомобиля незаключенным, поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля совершен в требуемой законом письменной форме, с достижением соглашения по существенным условиям (о наименовании товара, о количестве товара), договор подписан лично продавцом и покупателем, подлинность подписей сторонами не оспорена, автомобиль фактически передан покупателю, продавец получил оплату за проданный товар.

С учетом изложенного, иск ООО ЧОО «Беркут» к Черникову И.О. о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным удовлетворению не подлежит.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о возврате сторонам полученного по сделке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Беркут» к Черникову ФИО9 о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным, возврате сторонам полученного по сделке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>