Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя - Малышева С.С., действующего на основании доверенности № от 04.03.2022 сроком действия три года,

гражданское дело по заявлению Кингисеппской таможни о признании имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппская таможня обратилась в Кингисеппский городской суд с заявлением о признании бесхозяйным имущества – находящийся на ответственном хранении в ООО «Терминал и К» по адресу: , Промзона, 3-ий проезд.

В обоснование заявления указав, что 29.09.2006 уполномоченными по ОВД ОАР Кингисеппской таможни произведен выездной осмотр торговой точки «ОБУВЬ», расположенной по адресу: , принадлежащей индивидуальному предпринимателю Синельникову А.В. В ходе осмотра магазина выявлено, что к продаже предлагался товар - спортивная обувь в количестве 84 пары, с признаками незаконного использования чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров: . Спорный товар изъят по акту, описи и реестру от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на склад временного хранения ООО «Терминал и К» по адресу: , Промзона, 3-ий проезд, где до сих пор и хранится (акт проверки сохранности товара от ДД.ММ.ГГГГ). Кингисеппской таможней в отношении ИП Синельников А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП России от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе административного расследования по делу Синельников А.В. пояснил, что приобрел партию обуви на базе в Москве у представителя китайской фабрики, в коммерческих целях. Представители правообладателей товарных знаков, указанных на спорном товаре, сообщили, что спорный товар низкого качества, имеет несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков и является контрафактным, реализуется с нарушением прав правообладателей. Согласно протоколу Кингисеппской таможни по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ Синельниковым А.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, а именно: незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров. Решением Арбитражного суда и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-47919/2016 в удовлетворении требований таможни о привлечении к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ отказано. На протяжении длительного периода времени судьбой спорного товара ни Синельников А.В., ни его правопреемники не интересовались. Уведомление об истечении срока востребования спорного товара было направлено таможней в адрес Синельникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлениями (Исх. №), адресат получил данное уведомление лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, однако мер по востребованию спорного товара не предпринял. Повторно заказная корреспонденция была направлена Синельникову А.В. ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №), которая адресатом не была получена (л.д. 2-7).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге и в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57а).

Заинтересованное лицо Синельников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался.

Заинтересованному лицу направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и жительства в , которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 60, 61, 63, 64).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Заинтересованному лицу заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно статье 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу подпункта «в» пункта 12 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» таможенные органы вправе предъявлять суду исковые заявления о признании имущества бесхозяйным.

В соответствии с требованиями ст. 170 ТК ТС, срок временного хранения товаров составляет два месяца. Предельный срок хранения не может превышать четырех месяцев.

Согласно положениям ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.293 ГПК РФ суд признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными по ОВД ОАР Кингисеппской таможни произведен выездной осмотр торговой точки «ОБУВЬ», расположенной по адресу: , принадлежащей индивидуальному предпринимателю Синельникову А.В. В ходе осмотра магазина выявлено, что к продаже предлагался товар - спортивная обувь в количестве Спорный товар изъят по акту, описи и реестру от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на склад временного хранения ООО «Терминал и К» по адресу: , Промзона, 3-ий проезд, где до сих пор и хранится (л.д. 12-21).

Кингисеппской таможней в отношении ИП Синельников А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП России от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе административного расследования по делу Синельников А.В. пояснил, что приобрел партию обуви на базе в Москве у представителя китайской фабрики, в коммерческих целях. Представители правообладателей товарных знаков, указанных на спорном товаре, сообщили, что спорный товар низкого качества, имеет несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков и является контрафактным, реализуется с нарушением прав правообладателей. Согласно протоколу Кингисеппской таможни по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ Синельниковым А.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, а именно: незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров (л.д. 8-11).

Решением Арбитражного суда и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-47919/2016 в удовлетворении требований таможни о привлечении к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ отказано (л.д. 22-23).

Заявителем составлены акты проверки сохранности товара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26, 42-46). Также ООО «Терминал и К» в ответе на запрос таможенного органа ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что спорный товар находится в его складских помещениях (л.д. 59-61).

В апреле 2018 года и июле 2018 года таможней в адрес Синельников А.В. направлялись уведомления об истечении срока востребования товаров, в которых также указано сто в случае не принятия мер к возврату товара, Кингисеппская таможня обратиться в суд для признания товара бесхозяйным (л.д. 27, 29), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю (л.д. 28, 30).

Каких-либо заявлений Синельников А.В. о намерении совершить таможенные операции в отношении вышеуказанного товара в адрес Кингисеппской таможни не направлял и непосредственно в Кингисеппскую таможню от его имени никто не обращался с целью возврата своего товара.

Таким образом, со стороны Кингисеппской таможни были предприняты все необходимые действия по надлежащему извещению владельца имущества о необходимости забрать товар для надлежащего таможенного оформления. Однако, никаких действий по получению имущества его владелец до настоящего времени не предпринимал, уведомление таможни оставил без внимания.

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание, что собственник в течение длительного периода не получил принадлежащее ему имущество, не проявлял интереса к его судьбе, не предпринимал попыток забрать товар из места хранения, не совершал иных действий по распоряжению этим имуществом при наличии информации об истечении срока его хранения, суд полагает, что указанное бездействие свидетельствует об отказе собственника от права собственности на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 290-293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кингисеппской таможни о признании имущества бесхозяйным удовлетворить.

Признать бесхозяйным имущество – находящиеся на ответственном хранении в ООО «Терминал и К» по адресу: , Промзона, 3-ий проезд.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья