Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Хитев С.Ю. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что состоял с ООО «Эксперт» в фактических трудовых отношениях продолжительностью два дня. В дальнейшем ответчик отказал в заключении договора, а также не произвел оплату фактически выполненной истцом работы.

С учетом изложенного, просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, восстановить истца на работе в прежней должности. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула исходя из размера среднего заработка по Омской области (л.д.3).

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец исковые требования уточнил, просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, восстановить на работе в прежней должности. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула из расчета заработка <данные изъяты> рублей в день, за период с июля по декабрь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика оплату по листу нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере прожиточного минимума в Омской области - <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Эксперт» по поводу трудоустройства на должность промоутера по распространению рекламной продукции. В тот же день приступил к исполнению обязанностей промоутера без предъявления трудовой книжки, получил инструкцию, рекламную продукцию, а также маршрутную карту для работы. Менеджером ООО «Эсксперт» было разъяснено, что договор заключается на третий день после прохождения испытательного срока. Истец был согласен с предложенными условиями и приступил к исполнению обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 22 часов в соответствии с инструкцией исполнял обязанности промоутера, при этом соблюдая требования инструкции, осуществлял звонки менеджеру относительно объема выполненной работы. В то же время менеджер ответчика по телефону контролировала истца о ходе проведенной работы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ качество проделанной работы было проверено сотрудником ООО «Эксперт» Юрием непосредственно на участке. Претензий относительно качества выполненной работы от представителей ответчика не поступило. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в заключении договора, также ответчик отказал в оплате фактически выполненной работы, в связи с чем истец был вынужден обратиться к сотрудникам полиции. Поскольку инструкцией промоутера установлена максимальная оплата в день <данные изъяты> рублей, доказательства некачественно выполненной работы у ответчика отсутствуют, истец просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула исходя из максимально установленной оплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает, что возникшие правоотношения между ним и ответчиком носят характер трудовых, в связи с чем просил установить факт трудовых отношений и восстановить его на работе в должности промоутера. Просил уточненные исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель ООО «Эксперт» Михно О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, указав, что отношения между ООО «Эксперт»и промоутерами не относятся к трудовым, поскольку с последними заключается срочный договор продолжительностью семь дней для целей возмездного оказания услуг по распространению рекламной продукции. Указанный договор при необходимости может быть продлен еще на семь дней. Поскольку распространение рекламной продукции носит краткосрочный разовый характер, заключать с промоутерами трудовые договоры нет необходимости. Не оспаривал того обстоятельства, что истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оказывались услуги промоутера. С заключении договора возмездного оказания услуг истцу было отказано, поскольку не устроило качество оказанной истцом услуги. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество оказанной истцом услуги, у ответчика отсутствуют. Кроме того, полагает, что оплата за оказанные истцом услуги должна быть произведена из расчета <данные изъяты> рублей в день, как предусмотрено договором возмездного оказания услуг. В ходе рассмотрения настоящего дела истцу была предложена оплата за фактически оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей, от которой истец отказался. Предусмотренная инструкцией ставка <данные изъяты> рублей за смену является максимальной, и распространяется на промоутеров, отработавших не менее пяти дней в неделю с высоким качеством. Поскольку отношения между истцом и ответчиком не относятся к трудовым, просил в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты листа нетрудоспособности и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Бегляровой Е.Г., полагавшей, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению лишь в части оплаты по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и в порядке, которые установлены законом, иным нормативно-правовым актом или уставом организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:.. . фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда... и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.. ..

Согласно со ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное установлено федеральным законодательством, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично; в силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных правовых норм следует, что действующее законодательство предусматривает возможность выполнения оплачиваемых работ (услуг) как в форме гражданско-правового договора, так и в форме трудового договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Хитевым С.Ю. в период времени с 17 до 22 часов ООО «Эксперт» были оказаны возмездные рекламные услуги без заключения соответствующего договора.

Данное обстоятельство, также подтверждается отказным материалом № по заявлению Хитева С.Ю., в частности постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.4-5), инструкцией промоутера (л.д.19-21), распечаткой телефонных переговоров за указанные дни (л.д. 18), маршрутными листами (л.д.16-17).

В соответствии с типовой формой договора возмездного оказания услуг (л.д.40) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать рекламные услуги, выполняя работу в местах продаж, направленных на стимулирование сбыта, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнитель в соответствии с разделом 2 договора принимает на себя обязанность по оказанию предусмотренных договором услуг; гарантировать заказчику качество оказанных услуг; действовать строго по порядку Инструкции промоутера; подчиняться непосредственно координатору проекта и супервайзеру; своевременно осуществлять переговоры и согласования, необходимые для оказания услуг; своевременно информировать заказчика обо всех происшествиях, возникающих в ходе оказания услуги, которые могут негативно повлиять на ход осуществления качества услуг...

В соответствии с разделом 3 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 125 рублей в час.

Согласно раздела 4 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует семь дней.

Аналогичные обязанности исполнителя содержаться также в Инструкции промоутера (л.д. 19-21).

Несмотря на то, что сторонами договор об оказании возмездных услуг подписан не был, суд приходит к выводу о том, что стороны фактически приступили к его исполнению, достигнув соглашения по всем его существенным условиям путем вручения истцу Инструкции промоутера.

На основании вышеприведенных правовых норм, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд выводу о том, что оспариваемый договор по своему содержанию не отвечает условиям трудового договора, доказательств возникновения между сторонами трудовых правоотношений, обусловленных нормами трудового права сторонами не представлено.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается его буквальное значение, а в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если невозможно определить содержание договора, то должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все сопутствующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся в отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что администрацией ООО «Эксперт» в отношении Хитева С.Ю. не издавались приказы о приеме на работу, об увольнении и какие-либо другие. Соответствующие записи в трудовую книжку истца ответчиком не сносились. Истец в судебном заседании пояснил, что приступил к выполнению обязанностей без предъявления трудовой книжки, подлинник которой в судебное заседание истцом не представлен.

Факт заключения гражданско-правового договора подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства подчинения истца руководителям организации (ее структурного подразделения) и правилам внутреннего распорядка ответчика, режиму работы и отдыха, получения им каких-либо гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных для работников в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В представленных сторонами доказательствах нет ссылки на определенную специальность, по которой оказываются услуги, на подчиненность внутреннему трудовому распорядку, на подчиненность вышестоящему должностному лицу.

Исходя из изложенного, между Хитевым С.Ю. и ООО «Эксперт» отсутствовали трудовые отношения, а фактически заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор носил характер договора на оказание возмездных услуг и регулировался положениями ст. ст. 779, 780, 781 ГК РФ, а не положениями действующего трудового законодательства Российской Федерации, так как не содержит необходимую совокупность признаков, определенных в ст. 15 ТК РФ. В связи с чем, основания для применения к отношениям сторон в силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ трудового законодательства у суда отсутствуют.

Поскольку заявленные истцом требования обоснованы наличием между ним и ответчиком трудовых отношений, то в связи с недоказанностью наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты периода нетрудоспособности и взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика то обстоятельство, что оплата за фактически оказанные услуги истцу не произведена.

Разрешая вопрос о размере оплаты, подлежащей взысканию, суд исходит из условий оплаты, оговоренных в Инструкции промоутера, врученной истцу. Так по условиям инструкции предусмотрена максимальная ставка за смену <данные изъяты> рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество оказанных истцом услуг, а также иные доказательств, которые могли бы повлиять на размер установленной инструкцией оплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию оплата по договору оказания услуг за фактически оказанные услуги по распространению рекламной продукции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей за каждый день.

В соответствии с правилами ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ООО «Эксперт» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Хитев С.Ю. в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден.

Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с правилами ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ООО «Эксперт» в доход местного бюджета составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу ФИО1 оплату по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты> (Две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суда через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.