Гражданский кодекс часть 1

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Шарковой Н.С., с участием представителя истца Сухановой К.Д. - Рыжова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухановой Кристины Дмитриевны к Федосеевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Суханова К.Д., в лице представителя Рыжова Н.А., обратилась в суд с требованиями взыскать с Федосеевой О.В. в пользу Сухановой К.Д. сумму задолженности по договору подряда в размере 120000 руб., пеню за неисполнение обязательств по договору подряда в срок в размере 12000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3840 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб., в обоснование заявленных требований указал, что **.**.** между Федосеевой О.В. («Заказчиком») и ИП Сухановой К.Д. («Подрядчиком») был заключен договор подряда №. В соответствии с п. 1.2. договора, Подрядчик принял на себя обязательство оказать услуги - изготовить рекламную продукцию, согласно приложению № по макету, согласованному с Заказчиком, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями договора подряда. В Приложении № к договору подряда от **.**.**№ сторонами была согласована спецификация №, в которой они определили виды работ и стоимость работ, а именно: световые объемные буквы (<данные изъяты>) - 98000 руб., световые объемные буквы (Гостиница, кафе) -45000 руб., вывеска 6000x1000 мм (поликарбонат, светоотражающие буквы) - 15000 руб., логотип 1000x800 мм (пластик) - 2000 руб., штендер 1200x600 мм - 4000 руб., вывеска 3000x500 мм (металл, светоотражающие буквы) -6000 руб. Всего товар был заказан на общую сумму 170000 рублей. Материал, размер, цвет, форма рекламной продукции были согласованы Заказчиком и Подрядчиком в макете, который был изготовлен по просьбе Заказчика. Также стоимость работ в размере 170000 рублей предусмотрена п. 1.3. договора подряда. В силу п. 2.4. Подрядчик обязуется изготовить и установить рекламную продукцию в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора. Пункт 2.1. договора предусматривает выполнение работ по 100 % оплате от стоимости договора в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, оплата производится Заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. По просьбе Заказчика в день заключения договора была принята денежная сумма в размере 50000 руб., что подтверждается записью в п. 7 договора, при этом Заказчик утверждал, что оставшаяся сумма в размере 120000 рублей будет передана Подрядчику в день передачи и установки заказанной продукции. Работы по изготовлению рекламной продукции были завершены Подрядчиком в установленные договором сроки - **.**.**. В этот же день вся продукция была доставлена на объект - здание кафе «Большая медведица», расположенное в <адрес>. В этот же день изготовленная рекламная продукция - световые объемные буквы <данные изъяты> вывески, логотип и штендер - были установлены Подрядчиком в порядке, определенном согласованном сторонами макетом. После установки Заказчику был предъявлен акт выполненных работ, однако Заказчик отказалась его подписать без объяснения причин, оставшуюся денежную сумму, составляющую стоимость работ, Заказчик не выплатила. До настоящего времени от Заказчика Подрядчику не поступили денежные средства в сумме 120000 рублей. При этом никаких претензий от Заказчика по поводу ненадлежащего качества отгружаемой продукции в установленные договором сроки (п. 3.3. договора) от Заказчика не поступало. Таким образом, Заказчик пользуетесь изготовленной продукцией без произведенной полной оплаты выполненной работы. Таким образом, в нарушение условий договора и гражданского законодательства ответчик пользуется изготовленной истцом продукцией без произведенной полной оплаты выполненной работы. Кроме того, п. 5.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком обязательств по своевременной и полной оплате Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1 % от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты, указанной в п. 2.1. договора, но не более 10 % от стоимости просроченного денежного обязательства. Количество дней просрочки оплаты Заказчика составило с **.**.** по **.**.** - 317 дней. Стоимость просроченного исполнением обязательства составляет 120000 руб. 0,1 % от 120000 руб.=120 руб. 120х317=38040 руб. Так пеня по условиям договора не может быть более 10 % от стоимости просроченного обязательства, то подлежащая оплате пеня составляет 12000 руб. (120 000 руб./100%х10%=12000 руб.). **.**.** истцом была предпринята попытка досудебного разрешения спора и в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием исполнить обязательство, однако письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. 04042017 истец направил в адрес ответчика для подписания акт выполненных работ, однако письмо также не было получено ответчиком, вернулось отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Истец Суханова К.Д. в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом не явилась, в письменном заявлении от **.**.** просила рассмотреть дело в её отсутствие, допустить к участию в деле её представителя по доверенности Рыжова Н.А.

Представитель истца Рыжов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что **.**.**г. между заказчиком Федосеевой О.В. и ИП Сухановой К.Д. заключен договор подряда на изготовление рекламной продукции заказчику. Федосеева обязалась изготовить рекламу на кафе «Большая медведица» в <адрес>. Материал и форма рекламной продукции были сторонами согласованы. **.**.**г. была изготовлена рекламная продукция. Вся продукция, световые объемные буквы была доставлена на объект, работы по установке рекламной продукции были завершены. Заказчик не произвела оплату за выполненную работу в сумме 120 000 рублей. Заказчик отказалась подписать акт выполненных работ, не объясняя причины. В момент подписания договора была уплачена сумма 50 000 рублей. Федосеева О.В. надлежащим образом не исполнила взятые ею обязательства, просит взыскать сумму задолженности и пени.

Ответчик Федосеева О.В.в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не представила. О месте и времени судебного заседания Федосеева О.В. извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в определении о передаче дела по подсудности в другой суд от **.**.**: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67,68).

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Федосееву О.В. надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО4 пояснил, что работает менеджером- дизайнером в у ИП Сухановой, им был разработан проект изготовления вывески на кафе <данные изъяты> проект был согласован с заказчиком Федосеевой О.В. Все необходимые параметры изготовления световых объемных букв были согласованы, Федосеева предварительно оплатила 50 000 рублей. Он отдал разработку монтажникам. Когда работа была выполнена, Федосеева О. акт выполненных работ не подписала, обещала подписать позже, за выполненную работу она не рассчиталась. В дальнейшем Федосеева не отвечала на телефонные звонки, уклонялась от исполнения обязательств. Ответчик не рассчиталась за выполненную работу. <данные изъяты>

Свидетели ФИО5, ФИО6 менеджеры рекламного производства ИП Суханова, в судебном заседании пояснили, что в **.**.** они изготавливали вывеску световыми объемными буквами на здании кафе «<данные изъяты>» в <адрес> по заказу гр. Федосеевой О.В. Когда работа была выполнена, им была установлена рекламная продукция на помещении кафе, в приемке работы участвовала сама Федосеева О.В. Никаких претензий по поводу выполненных работ она не высказывала. Позже они услышали от своего руководителя Сухановой К.Д. о том, что за выполненную работу заказчик не рассчиталась, акт выполненных работ в день окончания установки рекламной продукции она не подписала, пояснив, что сама разберется с их начальником.

Выслушав представителя истца Сухановой К.Д. - Рыжова Н.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ИП Сухановой К.Д. (подрядчик) и Федосеевой О.В. (заказчик) был заключен договор подряда №, по условиям п. 1.2., п. 1.3. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить рекламную продукцию, согласно приложению № по макету согласованному с заказчиком, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Общая сумма договора 170000 руб.

Согласно п. 2.1., п. 7 договора подряда №, все работы выполняются по 100 % оплате от стоимости договора в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, оплата производится заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. **.**.** произведен взнос платежа в сумме 50000 руб.

Согласно п. 3.2. договора подряда №, при обнаружении некачественной продукции заказчик обязан уведомить подрядчика об этом в течение трех суток с момента получения данной продукции.

Согласно акту № от **.**.** на выполнение работ-услуг по договору № от **.**.**, исполнитель выполнил работы: световые объемные буквы на сумму 98000 руб., световые объемные буквы на сумму 45000 руб., вывеска 6000*1000 мм на сумму 15000 руб., вывеска 3000*500 мм на сумму 6000 руб., логотип 1000*800 мм на сумму 2000 руб., штендер 1200*600 мм на сумму 4000 руб., итого 170000 руб., заказчик акт подписать отказалась.

Согласно п. 5.6. договора подряда №, в случае нарушения Заказчиком обязательств по своевременной и полной оплате Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1 % от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты, указанной в п. 2.1. договора, но не более 10 % от стоимости просроченного денежного обязательства.

Истец обращалась к ответчику с письменными претензиями с требованием исполнить обязательство по полной оплате рекламной продукции, изготовленной ИП Сухановой К.Д., согласно договора подряда от **.**.**№. **.**.** истцом в адрес ответчика направлялся акт на выполнение работ-услуг № от **.**.**, для подписания.

Факт заключения договора подряда ответчиком не оспорен, претензий по качеству произведенных работ ответчиком не представлено. До настоящего времени Федосеева О.В. свои обязательства по договору не исполнила, результат выполненных работ не приняла и не оплатила в полном объеме стоимость выполненных работ.

Таким образом, учитывая, что ответчик внесла оплату по договору подряда частично в сумме 50000 руб., её задолженность перед подрядчиком составила 120000 руб.

Представленный в обоснование иска расчет пени проверен судом. Расчет является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, с учетом ранее внесенного ответчиком платежа, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих её отсутствие, суду представлено не было.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика по договору подряда в размере 120000 руб., пени за неисполнение обязательств по договору подряда в сумме 12000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что **.**.** между Сухановой К.Д. (доверитель) и Рыжовым Н.А. (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно п. 1.1, 1.2, 2.1, 4.1 которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение юридических услуг: составление письменной претензии к Федосеевой О.В. Доверитель обязуется оплатить работу проведенную исполнителем в размере 3000 руб.

Из акта приема-передачи денежных средств от **.**.** следует, что Суханова К.Д. передала, а Рыжов Н.А. принял в качестве оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг, заключенного **.**.**, денежные средства в размере 3000 руб.

**.**.** между Сухановой К.Д. (доверитель) и Рыжовым Н.А. (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 4.1 которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение юридических услуг: составление искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда к Федосеевой О.В. и предъявления его в суд. Представление интересов доверителя в суде первой инстанции. Консультирование доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением дела по исковому заявлению. За услуги по п. 2 договора доверитель уплачивает исполнителю 18000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о размере взыскиваемых на оплату услуг представителя денежных средств суд учитывает следующее. Предмет спора по настоящему делу не представлял особой сложности, по делу было проведено всего три судебных заседания, одно в Саянском городском суде. В котором участвовал представитель истца, при рассмотрении гражданского дела в Зиминском городском суде представитель истца Рыжов Н.А. участвовал в одном судебном заседании. С учетом изложенного, суд считает необходимым, исходя из принципа разумности и обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя до 16000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 132000 руб. размер госпошлины составляет 3840 руб. Данные средства, оплаченные истцом при подаче искового заявления по платёжным поручением № от **.**.**, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухановой Кристины Дмитриевны удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеевой Ольги Викторовны в пользу Сухановой Кристины Дмитриевны задолженность по договору подряда в размере 120000 руб., пени за неисполнение обязательств по договору подряда в срок в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено в Зиминском городском суде в срок не позднее **.**.**.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения, через Зиминский городской суд.

Судья Т.А. Соболева

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья Т.А. Соболева