Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк», первоначально просил о взыскании денежных средств в размере 1 375 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 уточнены исковые требования, в которых он просил взыскать с АО «Альфа-Банк» в его пользу денежные средства в размере 363850,00 рублей в качестве неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда 50000,00 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

В обоснование требований указал, что 25.06.2021 ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключили договор №№ ....., согласно указанному договору был открыт депозит на сумму 1 325 000,00 рублей, счет депозита № ...... Согласно условиям депозита, возврат депозита осуществляется на экспресс счет № ...... 25.06.2021 ФИО1 во исполнение условий договора № № ..... от 25.06.2021 года внес денежные средства в размере 1 325 000,00 рублей согласно приходно-кассовому ордеру №8 от 25.05.2021 года. Указанный депозит был открыт на следующем условии: депозит «Альфа-вклад» без пополнения и снятия. 26.08.2021 года им было получено уведомление от АО «Альфа-Банк» о досрочном закрытии депозита на сумму 1 325 011,26 рублей. После этого он немедленно позвонил в службу поддержки АО «Альфа-Банк» и сообщил о полученном сообщении, и что данные действия он не совершал, на что сотрудник банка пояснил, что депозит не закрыт, из чего он сделал вывод о том, что это была техническая ошибка. 05.09.2021 года при проверке остатка денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банк» он обнаружил, что на счете минус 50 рублей, хотя по его подсчетам на данной карте должно было быть около 50000,00 рублей. 06.09.2021 года он обратился в отделение АО «Альфа-Банк», где узнал, что денежные средства были списаны не только с его заработной карты, но и с текущего счета, общей суммой 1 375 000,00 рублей. В дальнейшем он обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. 07.09.2021 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Также он обращался с претензией в банк о возврате денежных средств, но получил отказ. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком было выплачено истцу 1011150 рублей, что послужило основанием для уточнения исковых требований.

В возражениях на иск ответчик указал, что денежные средства, списанные со счета истца после его обращения в Банк в размере 1011150 рублей добровольно возмещены истцу в ходе рассмотрения дела. В части остальной части, заявленной ко взыскание просит отказать, поскольку во исполнение требований ФЗ «О национальной платежной системе» и договора о КБО Банк надлежаще информировал истца о совершенных банковских операциях. В силу требований Договора о КБО истец должен был незамедлительно уведомить Банк о не совершении им операций, однако, им этого своевременно сделано не было. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1, а также его представитель - адвокат Пискленов Н.С. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Заслушав ФИО1 и его представителя - адвоката Пискленова Н.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях использования не причиняла имущественный вред.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде.

Пункт 1 ст. 854 ГК РФ предусматривает, что списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.06.2021 года ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением об открытии вклада.

На основании анкеты в АО «Альфа-Банк» 25.06.2021 на имя ФИО1 был открыт текущий счет № ....., на который ФИО1 внес 1 325 000,00 рублей, а в последствие указанная сума была переведена на Экспресс-счет № ....., а затем на депозитарный вкладной счет ФИО1 № ...... Вклад в сумме 1 325 000,00 рублей был размещен сроком на три года с условием получения ежемесячных процентов по ставке с учетом капитализации в размере 7,00% годовых.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обслуживание счет клиентов, в том числе в рамках зарплатных проектов в АО "АЛЬФА-БАНК" осуществляется в рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - "ДКБО").

В соответствии с положениями п. 8.3, 17.8.5 Договора о КБО ФИО1 предоставил банку для связи с ним номер мобильного телефона +№ ......

Дополнительно, по заявлению ФИО1 для доступа к счету № ..... ФИО1 была выдана дебетовая карта № ....., которая была активирована ФИО1 посредством интернет-банка «Альфа Клик».

Обращаясь в Банк с заявлением об открытии вклада истец присоединился к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" и согласился с его условиями.

Согласно терминам, применяемым в ДКБО: "Альфа-Чек" - услуга Банка по направлению уведомления в виде SMS-сообщения на Номер телефона сотовой связи Клиента, а при наличии также подключенной услуги "Альфа-Мобайл" - по направлению Push-уведомления на Мобильное устройство Клиента (с помощью которого осуществляется доступ к услуге "Альфа-Мобайл") и/или уведомления в виде SMS-сообщения на Номер телефона сотовой связи Клиента, содержащего информацию об операциях по Счету карты, совершенных с использованием Карты, а при наличии технической возможности - иных операциях по Счету карты, к Карте, к которой подключена услуга, об остатке денежных средств на Счете карты, а также предоставляющая Клиенту возможность совершать иные операции, предусмотренные разделом 6 Договора.

Согласно терминам, применяемым в ДКБО: Push-уведомление - сообщение, передаваемое на Мобильное устройство Клиента Банком или по инициативе Банка на основании соответствующих протоколов, поддерживаемых программным обеспечением Мобильного устройства Клиента.

Согласно терминам, применяемым в ДКБО: Средства дистанционного банковского обслуживания ("СДБО") - системы, сервисы, ресурсы и услуги Банка, предоставляющие Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять формирование, подписание Электронного документа и направление его в Банк в соответствии с Договором, а также формирование, подписание Электронного документа и направление его Клиенту в соответствии с Договором, а именно Интернет Банк "Альфа-Клик", "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Чек"/"Альфа-Диалог", Интернет-канал.

Согласно ДКБО, Банк оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного Интернет-Банка "Альфа-Мобайл" и "Альфа-Клик".

В соответствии с разделом 1 ДКБО Альфа-Мобайл - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять Денежные переводы "Альфа-Мобайл", а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. Договора.

Верификация - это установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и/или получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором.

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения банковских операций и/или получения информации по Счету.

В соответствии с п. 4.1.5. ДКБО Банк осуществляет Верификацию Клиента в Интернет Банке "Альфа-Мобайл" по Коду "Альфа-Мобайл"/Виртуальному токену, полученному в результате Верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента (в случае предварительного установления Кода "Альфа-Мобайл"), Клиент считается верифицированным в случае соответствия Кода "Альфа-Мобайл", введенного Клиентом для использования услуги "Альфа-Мобайл", Коду "Альфа-Мобайл", назначенному Клиентом и содержащемуся в информационной базе Банка.

Согласно п. 4.2.6. ДКБО Банк осуществляет Аутентификацию Клиента в "Альфа-Мобайл" по Коду "Альфа-Мобайл"/по Виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки/биометрии лица Клиента (далее - Аутентификация по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

В силу п. 5.1. Приложения N 13 к ДКБО, в установленных Банком случаях Электронные документы, формирование и обмен которыми возможен в СДБО, могут подписываться Клиентом и Банком Простой электронной подписью.

Согласно п. 5.2. Приложения N 13 к ДКБО Клиент, следуя инструкциям в экранных формах СДБО, используя функциональные кнопки, инициирует формирование и подписание соответствующего Электронного документа или пакета Электронных документов, подписываемых одной Простой электронной подписью.

В соответствии с п. 5.3. Приложения N 13 к ДКБО, Ключом Простой электронной подписи Клиента в зависимости от СДБО и вида подписываемого Электронного документа может являться Одноразовый пароль.

Согласно п. 5.5. Приложения N 13 к ДКБО для подписания Электронного документа Простой электронной подписью, формируемой с использованием Одноразового пароля, Банк отправляет Клиенту Одноразовый пароль в составе SMS-сообщения на Номер телефона сотовой связи Клиента/Информационного USSD-сообщения или в составе Push-уведомления на Мобильное устройство Клиента, с помощью которого осуществляется доступ к услуге "Альфа-Мобайл"/"Альфа-Мобайл-Лайт".

Как следует из материалов дела 25.06.2021 года в 11 часов 56 минут была осуществлена Аутентификация и Вертификация Клиента по одноразовому паролю, направленному в виде смс-сообщения на номер телефона сотовой связи ФИО1.

25.06.2021 года в 12 часов 15 минут ФИО1 был подключен мобильный интернет-банк «Альфа-Мобайл», в связи с чем на номер телефона истца Банком направлено смс-сообщение с кодом для входа в Альфа-Мобайл.

29.07.2021 года на основании Анкеты-заявления ФИО1 АО «Альфа-Банк» открыт зарплатный счет № ......

25.08.2021 года в 17 часов 24 минуты на номер мобильного телефона истца Банком было направлено смс-сообщение с кодом для входа в Альфа-Мобайл.

26.08.2021 года от Альфа-Мобайл ФИО1, установленного на номер мобильного телефона +№ ....., в Банк поступило заявление о закрытии депозитарного счета № ..... и в 17 часов 29 минут Банком на номер мобильного телефона истца было направлено смс-сообщение, содержащее код для совершения операции. После корректного и своевременного введения кода на телефонный номер истца банком было направлено смс-сообщение о досрочном закрытии депозитного вклада.

Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что на горячую линию Банка истец обратился 26.08.2021 года в 17 часов 36 минут.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что из общей суммы списанных со счетов истца денежных средств, после обращения истца на горячую линию Банка списаны денежные средства в размере 1011152,00 рублей.

Указанная сумма ответчиком до вынесения судебного решения в порядке добровольного удовлетворения требований истца перечислена 07.05.2022 года на его счет № ....., то есть во время рассмотрения спора в суде (иск направлен поступил и поступил в суд в феврале 2022).

Указанная денежная сумма необоснованно не была выплачена истцу при его обращениях в банк. Поскольку указанные денежные средства были списаны со счёта истца после его обращения в банк с устным заявлением о непонятной ему активности на счетах и возможном неправомерном списании денежных средств.

В связи с чем истцом были уточнены исковые требования, на день рассмотрения дела истец просит взыскать разницу между выплаченной и снятой с его счетов суммами, а именно, 363850 рублей.

Указанные требования суд считает неподлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Согласно п. 17.4. Приложения N 4 к ДКБО, получения Банком сообщения об Утрате Карты, Клиент/Держатель Карты несет ответственность за все операции с Картой (в том числе с Дополнительными картами), совершенные другими лицами, с ведома или без ведома Держателя Карты.

В соответствии с п. 15.3. ДКБО, до момента извещения Банка об Утрате Средств доступа, Карты/Карточного токена, ПИН Клиент несет ответственность за все операции по Счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.

В силу п. 15.5 ДКБО, Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг "Альфа-Чек", "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Диалог", "Персональные БМБ уведомления", Интернет Банка "АльфаКлик", банкомата Банка и Телефонного центра "АльфаКонсультант", совершении Денежного перевода "Альфа-Оплата", в том числе о Счетах, Картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования Средств доступа и/или Мобильного устройства, использующегося для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, и/или установки на Мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки Клиента по операциям в рамках Договора.

Согласно п. 2.14 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Установив, что операции по счету истца совершенные до его обращения на горячую линии Банка в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями действующего законодательства, регламентирующего указанную деятельность, отсутствие нарушений ответчиком условий заключенного сторонами договора, равно как каких-либо действий со стороны ответчика, нарушающих права истца как потребителя услуг в сфере банковских отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания денежных средств в размере 363850 рублей, поскольку банк действовал добросовестно в рамках своих обязанностей, закрепленных в ДКБО, оснований предполагать, что операции от имени клиента совершаются неуполномоченными лицами, у банка не было, все необходимые данные были введены корректно, верификация и аутентификация клиента проведена в установленном ДКБО порядке, сообщений об утрате мобильного телефона, блокировки счета, банковских карт не поступало. Спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на перевод денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченном лицом. Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у банка не имелось, списание денежных средств было произведено в соответствии с договором и нормами действующего законодательствах.

Во всяком случае действия сторон гражданских правоотношений должны носить характер осмотрительный, явствующий из обычного поведения сторон. При этом ФИО1 не лишен возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного дела, истребуя необходимые документы, с правами, предусмотренными УПК РФ, а также вправе предъявить соответствующий иск о взыскании неосновательного обогащения.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание обстоятельства дела, причинённые истцу нравственные страдания, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 47 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Согласно разъяснений изложенных в п.7 обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы.

Учитывая, что ФИО1 уточняя требования, в связи с их добровольным исполнением ответчиком, не отказывался от иска в этой части, и его требования удовлетворены в части ответчиком после предъявления иска в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в размер которого должен быть рассчитан исходя из взысканной компенсации морального вреда и добровольно выплаченной ответчиком денежной суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.02012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ходатайство ответчика о снижении штрафа, добровольное исполнение требований, срок нахождения дела в суде на момент исполнения требований истца ответчиком, факты неоднократных досудебных попыток урегулирования спора со стороны истца, а также категорию сложности сложившейся спорной ситуации, на основании ст. 333 ГК РФ, соблюдая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 400000,00 рублей.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 400000 рублей, а всего 410000 (четыреста десять тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк».

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий судья Толубаев Д.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 15.07.2022 года.