Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (т.1 л.д. 2-8), указав в обоснование своих требований, что является собственником квартиры № № по адресу: , не согласен с порядком проведения внеочередного общего собрания собственников, которое проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решения были приняты по следующим вопросам:

1. Избрать председателя собрания в лице Свидетель №2, кв. №, секретаря собрания в лице ФИО7, кв. № и наделить их правом подписания протокола общего собрания.

2. Избрать членами счетной комиссии ФИО6, кв. №№, ФИО7, кв. №, Свидетель №2, кв. №, и наделить их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания.

3. Утвердить решение о расторжении договора управления многоквартирным домом № по в с управляющей организацией - (ИНН №) в случае его заключения, с момента его заключения.

4.Утвердить форму управления МКД - управляющая организация.

5. Выбрать в качестве управляющей организации - ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» (ИНН №).

6. Утвердить условия договора управления с управляющей организацией ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» (ИНН №).

7. Утвердить согласованный с управляющей организацией Перечень и объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, сроках выполнения работ и их стоимости в размере прошлых лет, а именно 18 рублей за 1 кв.м.

8.1. Выбрать членами Совета многоквартирного дома следующих собственников: ФИО7, кв. №, ФИО8, кв. №, ФИО9, кв. №, ФИО10, кв. №, ФИО11 (АО Березка), ФИО12 (собственник нежилого помещения), Свидетель №2, кв. №, Свидетель №1, кв. №ФИО13, кв. № Наделить членов Совета многоквартирного дома полномочиями подписания актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

8.2. Из членов Совета дома избрать председателем Совета многоквартирного дома Свидетель №2, кв. №. Наделить председателя Совета многоквартирного дома всеми полномочиями, согласно ч.8 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ, в том числе, и правом подписания договора управления с управляющей организацией от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

9. Утвердить срок полномочий Совета и председателя совета многоквартирного дома - 2 года с момента оформления протокола настоящего собрания.

10. Наделить Совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме за счет средств лицевого счета многоквартирного дома на статье, текущей ремонт, а также на статье дополнительные доходы.

11. Заключить прямые договоры собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами «Экология-Новосибирск».

12. Утвердить порядок определения СОИ на коммунальные расходы по факту, как разница между ОДПУ и ИПУ и нормативным потреблением собственников помещений МКД.

13. Утвердить порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о предстоящих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, о результатах их проведения и оповещения об иных информационных материалах - путем размещения информации, в том числе и протоколов общего собрания в местах общего пользования многоквартирного дома на досках объявлений, дверях каждого подъезда.

14. Наделить инициатора общего собрания собственников полномочиями на передачу сопроводительным письмом подлинников всех необходимых материалов общего собрания в управляющую организацию ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» в течении 10 календарных дней с момента подписания настоящего протокола для передачи в ГЖИ НСО.

Полагал, что проведенное собрание ничтожно, фактически никакого уведомления собственников многоквартирного дома о проведении голосования не осуществлялось, голосование не проводилось.

Уведомления также, как бюллетени для голосования, вручались выборочно, о том, что проходило собрание, он узнал от собственника с другого подъезда и не имел возможности в нем поучаствовать. При проведении голосования были допущены многочисленные решения, не позволяющие определить, действительно ли, голосовали собственники жилых помещений, в какое время осуществлено голосование, правильно ли осуществлен подсчет голосов, кроме того, не указано количество голосов, принявших участие в голосовании, в графе результат указано «принято», таким образом определить наличие или отсутствие кворума невозможно.

Считал, что данное собрание не проводилось, информации о проведении собрания не было ни в подъездах, ни в общедоступных местах. По словам жителей никто не видел ничего подобного и собрание не проводилась.

Вопросы по проведению стоимости и видах работ по текущему ремонту являются жизненно важными вопросами для МКД, плату за текущий ремонт вносят все собственники многоквартирного дома и в декабре 2020 года было проведено собрание о проведении текущего ремонта и на сегодняшний день в доме уже должны были производиться работы.

Таким образом, ответчик хочет отменить уже принятые решения о текущем ремонте.

Полагал, что указанное собрание проведено с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, не имелось кворума на общем собрании, нарушен порядок организации и проведения общего собрания, кроме того, результаты проведенного собрания неизвестны собственникам и тщательно скрываются инициатором собрания.

Проведенное собрание нарушает права собственников, так как не позволяет участвовать в голосовании, выбирать и быть выбранными, а незаконные результаты указанного собрания могут причинить финансовый ущерб, так как были затронуты вопросы по оплате содержания общего имущества и установки на придомовой территории каких-то объектов капитального строительства.

Просил признать недействительными решения, принятые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования (т.1 л.д. 57), просил признать недействительными решения по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «ЖКХ-Партнер» (т.1 л.д. 47 оборот).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО14 исковые требования ФИО1 и доводы, изложенные в исковом заявлении (т.1 л.д. 2-8), дополнительных пояснениях к нему (т.1 л.д. 41-43, л.д. 58-60), из которых следует, что в бюллетенях голосования указаны неверные площади квартир, что влияет на подсчет кворума. При сверке данных сведений ЕГРН о площадях квартир установлено, что в голосовании приняло участие 11 611,63 кв.м., что составляет 50,48%. Вместе с тем, в протоколе голосования указано, что приняли участие в голосовании 11 760,25 кв.м., что составляет 51,12%.

Также бюллетени голосования не содержат обязательных требований, установленных п. 20ж Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом ФИО55 № 44/пр от 28.01.2019.

Бюллетень » не содержит сведений о праве собственности, площади помещения, о лице, имеющим право подписывать бюллетень голосования (доверенность). При этом представлено три бюллетеня голосования АО «». Согласно выписке ЕГРН, АО «» является собственником нежилого помещения, площадью 332,1 кв.м. В виду несоответствия требований к оформлению протокола, доверенности, данная площадь подлежит исключению из кворума.

Бюллетень ООО «» не содержит сведений о праве собственности, о лице, имеющим право подписывать бюллетень голосования (доверенность). Площадь помещения составляет 77,8 кв.м. Согласно выписке ЕГРН, помещение площадью 77,8 кв.м., не имеет собственника.

Бюллетень ФИО33 не содержит сведений о праве собственности, номера помещения. В Росреестре отсутствует информация о помещении, площадью 132,8 кв.м., о собственнике помещения.

Бюллетень ФИО47, кв. №, площадь 45,5 кв.м., подлежит исключению ввиду того, что собственником квартиры является иное лицо, ФИО15, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Бюллетени кв.№ (фамилия не читаемая), площадь 18,35 кв.м., ФИО53, кв№, площадь 58 кв.м., ФИО49, кв.№, площадь 36,65 кв.м., ФИО6, кв.№, площадь 57,6 кв.м., ФИО48, кв.№, площадь 37,6 кв.м., ФИО16, кв.№ площадь 17,45 кв.м., ФИО16, кв.№, площадь 38,2 кв.м., ФИО17, кв.№, площадь 68,8 кв.м., ФИО18, кв.№, площадь 37,65 кв.м., подлежат исключению ввиду того, что не заполнены, графы пустые, собственники помещений не выразили свое мнение по вопросам голосования.

Бюллетень ФИО38, кв.№, площадь 38,7 кв.м., подлежит исключению ввиду того, что собственником квартиры являются иные лица, ФИО19, ФИО20, ФИО21, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Бюллетень ФИО22, кв.№ площадь 54,9 кв.м., подлежит исключению ввиду того, что собственником квартиры является иное лицо, ФИО23, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Бюллетень ФИО24, кв.№, площадь 54,9 кв.м., подлежит исключению ввиду того, что собственником квартиры является иное лицо, ФИО25, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Бюллетень ФИО26, кв.№, площадь 68 кв.м., подлежит исключению ввиду того, что собственником квартиры являются иные лица, ФИО27, ФИО28, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Бюллетени ФИО29, кв.№, площадь 37,4 кв.м., ФИО30, кв.№ площадь 39 кв.м., ФИО31, кв.№, площадь 44,9 кв.м. подлежат исключению ввиду того, что они не являются собственниками указанных квартир, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках.

Таким образом, площадь в размере 1 241,4 кв.м. (5,4 %) подлежит исключению из голосов, принявших участие в голосовании, соответственно, кворум составляет 45,8 %.

Дополнительно представитель истца ФИО14 пояснила, что Арбитражный суд Новосибирской области установил отсутствие кворума, решение в настоящее время вступило в законную силу, что должно быть учтено при принятии решения по настоящему делу. Просила исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО32 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 178-180), указали, что, согласно выписке из ЕГРН на многоквартирный в , площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 23 003,50 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по было проведено общее собрание в соответствии с повесткой собрания, в форме очно-заочного голосования.

До даты проведения общего собрания все собственники были уведомлены о проведении собрания путем размещения на информационных стендах уведомлений, что было подтверждено в суде самим уведомлением и свидетелями.

По итогам проведения собрания был составлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в общем собрании приняли участие собственники, владеющие 11 760,25 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 51,12 % голосов, от общего количества голосов собственников помещений, которое составляет 23 003,50 кв.м. (100%). Кворум, необходимый для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании имелся. Собрание правомочно принимать решения по запросам, поставленным на голосование.

Из протокола усматривается, что, решения были приняты по всем вопросам, поставленным на голосование.

Истцом необоснованно исключен из подсчета голосов бюллетень АО «». Указанный бюллетень заполнен лицом, имеющим право действовать без доверенности, генеральным директором ФИО11 Согласно свидетельства о государственной регистрации права, АО «» является собственником нежилых помещений, площадью 490,4 кв.м., 340,3 кв.м., 343,1 кв.м. В свидетельстве, где площадь 343,1 кв.м., допущена ошибка, правильная площадь - 332,1 кв.м. Вместе с тем, общая плошадь многоквартирного 003,50 кв.м. подсчитана, исходя из площади помещения АО «» - 343,1 кв.м., а поэтому ее обозначение в бюллетене голосования не является основанием для его исключения из подсчета голосов.

Бюллетень ООО «» также необоснованно исключен ФИО1 из подсчета голосов. Указанный бюллетень заполнен лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, его директором ФИО43 ООО «» является собственником нежилого помещения, площадью 77,8 кв.м., данное обстоятельство неоднократно устанавливалось судебными акта по другим делам. ООО » также является и собственником земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенном под многоквартирным домом. Отсутствие сведений в ЕГРН о праве собственности на нежилое помещение за ООО «» не является основанием для исключения его бюллетеня голосования из подсчета голосов, поскольку право собственности возникло на основании договора купли-продажи.

ФИО33, согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права, является собственником нежилого помещения, площадью 132,8 кв.м., а, следовательно, его бюллетень голосования необоснованно исключен ФИО1 из подсчета голосов.

Бюллетень голосования, оформленный ФИО47 (дочь) за собственника кв. № которым является ФИО15 (мать), ответчик не оспаривает.

Бюллетень голосования ФИО34, собственника кв. № следует признать оформленным и не подлежащим исключению из подсчета голосов. Собственник голосовал по вопросу избрания совета дома, что усматривается из бюллетеня голосования. Отсутствие выражения мнения по иным вопросам голосования, не влияет на кворум, так как собственник фактически участие в голосовании принял, и также не является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов.

Бюллетень голосования ФИО35, собственника кв. № следует признать оформленным и не подлежащим исключению из подсчета голосов. Собственник голосовал по первым трем вопросам, что усматривается из бюллетеня голосования. Отсутствие выражения мнения по иным вопросам голосования, не влияет на кворум, так как собственник фактически участие в голосовании принял, и также не является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов.

Бюллетень голосования ФИО49, собственника кв. № следует признать оформленным и не подлежащим исключению из подсчета голосов. Отсутствие выражения мнения по вопросам, поставленным на голосование, не влияет на кворум, так как собственник воздержался от выражения своего мнения по вопросам голосования, следовательно, это не является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов, поскольку фактически собственник участие в голосовании принял.

Бюллетень голосования ФИО6, собственника кв. № следует признать оформленным и не подлежащим исключению из подсчета голосов. Собственник голосовал по вопросам, что усматривается из бюллетеня голосования. Отсутствие выражения мнения по иным вопросам голосования, не влияет на кворум, так как собственник фактически участие в голосовании принял.

Бюллетень голосования ФИО36, собственника кв. № следует признать оформленным и не подлежащим исключению из подсчета голосов. Собственник голосовал по вопросам, что усматривается из бюллетеня голосования. Отсутствие выражения мнения по иным вопросам голосования, не влияет на кворум, так как собственник фактически участие в голосовании принял.

Бюллетень голосования ФИО38, собственника кв. № следует признать оформленным и не подлежащим исключению из подсчета голосов. Собственник голосовал по вопросам, поставленным на голосование, что усматривается из бюллетеня голосования. Наличие в представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ одного из иных собственников по указанной квартире следует объяснить тем, что ФИО37 (ныне ФИО38) поменяла фамилию после вступления в новый брак. О том, что ФИО38 и ФИО37 - это одно и тоже лицо, свидетельствует также запись государственной регистрации права на долю в квартире с 2005 года. Собственник доли в квартире до настоящего времени не сменился.

Бюллетень голосования ФИО39, собственника кв. № следует признать оформленным надлежащим образом и не подлежащим исключению из подсчета голосов. Собственник голосовал по вопросам, поставленным на голосование, что усматривается из бюллетеня голосования. Наличие в представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ иного собственника по указанной квартире следует объяснить тем, что ранее значившаяся в выписке ЕГРН ФИО23 умерла. Согласно представленного реестра собственников многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ собственником кв. № является ФИО39, за которой произведена запись государственной регистрации права.

Бюллетень голосования ФИО40, собственника кв. № следует признать оформленным надлежащим образом и не подлежащим исключению из подсчета голосов. Собственник голосовал по вопросам, поставленным на голосование, что усматривается из бюллетеня голосования. Наличие в представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ иного собственника по указанной квартире следует объяснить тем, что ранее значившаяся в выписке ЕГРН ФИО25 умерла. Согласно представленного реестра собственников, с ДД.ММ.ГГГГ собственником кв. № является ФИО40, за которым произведена запись государственной регистрации права. Последний является наследником к имуществу умершей ФИО25

Бюллетень голосования ФИО41, собственника кв. № следует признать оформленным и не подлежащим исключению из подсчета Отсутствие выражения мнения по вопросам, поставленным на голосование, не влияет на кворум, собственник воздержался от выражения своего мнения по вопросам голосования, но фактически участие в голосовании принял.

Бюллетень голосования ФИО31, собственника кв. №, кв№ следует признать оформленным надлежащим образом и не подлежащим исключению из подсчета голосов. Собственник голосовал по вопросам, поставленным на голосование, что усматривается из бюллетеня голосования. ФИО31 является собственником указанных жилых помещений.

Бюллетень голосования ФИО17, собственника кв. №, бюллетень голосования ФИО18, собственника кв. № следует признать оформленными и не подлежащими исключению из подсчета голосов. Отсутствие выражения мнения по вопросам, поставленным на голосование, не влияет на кворум, собственники воздержались от выражения своего мнения по вопросам голосования, но фактически участие в голосовании приняли.

Бюллетень голосования ФИО29, собственника кв. № следует признать оформленным надлежащим образом и не подлежащим исключению из подсчета голосов. Собственник голосовал по вопросам, поставленным на голосование, что усматривается из бюллетеня голосования. Отсутствие сведений в ЕГРН о праве собственности не является основанием для исключения его бюллетеня из количества голосов, так как право собственности у него возникло на указанное помещение еще до 2000 года.

Бюллетень голосования ФИО30, собственника кв.№ следует признать оформленным надлежащим образом и не подлежащим исключению из подсчета голосов. Собственник голосовал по вопросам, поставленным на голосование, что усматривается из бюллетеня голосования. ФИО30 с 1993 года и по настоящее время является собственником указанного жилого помещения.

Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» ФИО42 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, поддержал доводы, изложенные стороной ответчика, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖКХ-Партнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 116-117), в котором указал, что поддерживает заявленные требования ФИО1 в полном объеме.

Полагал, что протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным ввиду отсутствия кворума.

В бюллетенях голосования указаны неверные площади квартир. При сверки данных сведений ЕГРН о площадях квартир, установлено, что в голосовании приняло участие 11 611,63 кв.м., что составляет 50,48%. Вместе с тем, в протоколе голосования указано, что приняли участие в голосовании 11 760,25 кв.м., что составляет 51,12%.

Полагал, что бюллетени АО «», ООО «», ФИО33, ФИО47 кв. №, кв.№ (фамилия не читаемая), ФИО53 кв.№, ФИО49 кв.№, ФИО6 кв.№, ФИО48 кв. №, ФИО38 кв№, ФИО22 кв№, ФИО24 кв. №, ФИО16 кв№, ФИО26 кв№, ФИО16 кв.№, ФИО17 кв.№, ФИО18 кв.№, ФИО29 кв.№ФИО30 кв.№, ФИО31 кв№, общей площадью 1 241, 4 кв.м. (5,4 %) подлежат исключению из голосов, принявших участие в голосовании, по основаниям, указанным истцом, соответственно, кворум составляет 45,8 %.

Кроме того, протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям приказа Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№п/р.

Реестр собственников помещений не содержит сведения о правоустанавливающих документах на помещения, соответственно, невозможно установить, кто принимал участие в голосовании, собственник или иное лицо.

Ни один бюллетень голосования не содержит информации, предусмотренной п. 20ж указанного приказа (отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на помещения).

В решении на листе 109, 108 отсутствуют номер квартиры, правоустанавливающий документ.

В решениях кв. №, кв. № отсутствуют площадь помещения, доля в праве собственности голосующего, правоустанавливающие документы.

Решение АО «Березка» подписано лицом при отсутствии документа, удостоверяющие полномочия представителей, отсутствует площадь.

Решение ООО «Вилос» также отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия на подписание, правоустанавливающих документов нет.

Решения по кв. №, №, №, №, № вообще не заполнены, пустые бланки.

Решением Арбитражного районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствие кворума при проведении указанного собрания собственников, из подсчета кворума исключены кв. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а, соответственно, кворум составляет 48,06%, решение является нелегитимным.

Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д. 50).

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила гл. 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № № в многоквартирном доме по адресу: (т.1 л.д. 14-15).

Из протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , проводимого в форме очно-заочного голосования следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросам:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников, наделение их правом подписания протокола общего собрания.

2. Выборы лиц, входящих в состав счетной комиссии и наделение их правом подсчета голосов.

3. Утверждение решения о расторжении договора управления многоквартирным домом № по с управляющей организацией » (ИНН №), в случае его заключения, с момента его заключения.

4. Утверждение формы управления МКД - управляющая организация.

5. Принятие решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» (ИНН №).

6. Утверждение условий договора с управляющей организацией ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» (ИНН №).

7. Утверждение Перечня работ и услуг по содержанию общего имущества МКД.

8. Избрание членов Совета и председателя многоквартирного дома.

9. Утверждение срока полномочий Совета и председателя Совета многоквартирного дома.

10. Наделение Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

11. Принятие решения о заключении прямых договоров собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами – «Экология-Новосибирск».

12. Утвердить порядок определения СОИ на коммунальные расходы по факту как разница между ОДПУ и ИПУ и нормативным потреблением собственников помещений МКД.

13. Определение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о предстоящих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, о результатах проведения и оповещении об иных информационных материалах.

14. Выбор ответственного лица и наделение его полномочиями на передачу документов общего собрания собственников в управляющую организацию.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании (принявших участие в голосовании) лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Согласно ст.8 Жилищного кодекса РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Особенность заочного голосования заключается в том, что полномочия должны быть подтверждены при заполнении бюллетеня, иначе подсчет голосов просто невозможен.

В оспариваемом протоколе указано на наличие необходимого кворума при проведении собрания, по итогам проведения собрания собственниками приняты решения по всем вопросам повестки дня (в собрании приняли участие собственники, обладающие 11 760,25 голосов, что составляет 51,12 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 23 003,50).

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела истцом представлен реестр собственников помещений, многоквартирного дома по адресу: (т.1 л.д. 181-212), судом истребованы в Государственной жилищной инспекции Новосибирской области бюллетени (решения) собственников для голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений (т.1 л.д. 26).

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (т.1 л.д. 61-66) при рассмотрении заявления о признании приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным установлено, что при подсчете кворума указанного собрания были учтены квартиры №№, №, №, №, №, №, №, №№, № (общая площадь 741 кв.м.), вместе с тем, согласно сведениям из Росреестра, отсутствуют сведения о собственниках данных квартир, по квартирам №№, №, №, № (общая площадь 150,7 кв.м.) голосовали не собственники помещений, таким образом, кворум составляет 48,06 %. А, соответственно, решения, принятые на общем собрании собственников являются нелегитимными.

Анализ указанных документов позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов иска о том, что часть бюллетеней являются недействительными и подлежат исключению при подсчете голосов.

Так, общая площадь многоквартирного дома № № по составляет 23 003,50 кв.м. Следовательно, для выводов о наличии кворума в собрании должны были принять участие собственники помещений, обладающих 11 501,75 голосов (50 %).

Истцом не оспаривается участие в собрании собственников, обладающих 10 370,23 голосов (45,08 %).

Оснований для исключения из подсчета голосов бюллетеней голосования АО «», ООО «» судом не установлено.

АО « является собственником нежилого помещения, площадью 332,1 кв.м., указанное обстоятельство сторонами не оспаривается (т.1 л.д. 101-102, л.д. 132-133, л.д. 237-239), согласно выписки из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 103-111), с ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО », является ФИО11, именно ею подписаны 3 бюллетеня АО «». Отсутствие в самих бюллетенях данных о правоустанавливающих документах и площади, принадлежащих собственнику помещений, само по себе при установлении данных обстоятельств не свидетельствует о недействительности принятых решений данным собственником. В связи с чем, 332,1 голосов АО «» подлежит учету при подсчете голосов собственников, принявших участие в собрании.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «» (т.1 л.д. 91-100), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО «», является с ДД.ММ.ГГГГФИО43 Бюллетень голосования ООО «» подписан ФИО43, т.е. уполномоченным лицом. Факт принадлежности на праве собственности юридическому лицу нежилого помещения, площадью 77,8 кв.м. подтверждается выписко й из ЕГРН в отношении земельного участка под указанным многоквартирным домом (т.1 л.д. 223-228), установлен также в ходе рассмотрения гражданского дела № (т.1 л.д. 213-222).

Таким образом, 77,8 голосов АО «» подлежит учету при подсчете голосов собственников, принявших участие в собрании.

ФИО44 является собственником нежилого помещения, площадью 132,8 кв.м., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права (т.1 л.д. 113), следовательно, исключать бюллетень ФИО33 из подсчета голосов оснований не имеется.

Бюллетень ФИО30, кв. №, площадь 39 кв.м. подлежит учету, поскольку факт принадлежности ему указанного жилого помещения подтверждается договором № на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 232).

Бюллетень ФИО31, кв. №, площадь 44,9 кв.м. подлежит учету, поскольку факт принадлежности ей указанного жилого помещения подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака (т.1 л.д. 229-231).

Вместе с тем, доказательства принадлежности ФИО31 квартиры № № (68 кв.м.), ФИО45 – квартиры № № (37,4 кв.м.), ФИО46 - квартиры № № (54,9 кв.м.), ФИО38 – квартиры № № (12,9 кв.м.), ФИО40 – квартиры № № (54,9 кв.м.) суду не представлены (т.1 л.д. 141-142, л.д. 143-144, л.д. 147), в связи с чем их голоса в количестве 225,1 кв.м. подлежат исключению из подсчета.

Бюллетень по кв. №, площадью 45,5 кв.м., собственником которой является ФИО15 (т.1 л.д. 137-138), не может быть принят к учету, поскольку в голосовании приняла участие ФИО47, которая собственником жилого помещения не является. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

Обоснованными суд находит и доводы истца об исключении бюллетеней, которые не заполнены, мнения собственников ни по одному вопросу повестки дня не выражено, это касается квартир №№ФИО48 (37,6 кв.м.), №ФИО49 (доля 2/3 – 36,65 кв.м.), №ФИО18 (доля 2/3 – 37,65 кв.м.), № ФИО56 (68,8 кв.м.), №ФИО50, ФИО51 (38,2 кв.м.), что в общей сложности составляет 218,1 кв.м. (т.1 л.д. 139-140). Подписание чистых бланков документов не соответствует разумному и добросовестному поведению субъектов гражданского оборота и не позволяет установить мнение (решение) собственников, подписавших такие бюллетени, относительно решения включенных в повестку дня вопросов.

Бюллетени по квартирам №№ (ФИО52, доля ? - 18,35 кв.м.), №ФИО53 (58 кв.м.) заполнены частично, собственники выразили мнение лишь по нескольким вопросам, поставленным на голосование, что не позволяет учесть их голоса в целях определения кворума.

Таким образом, общее количество голосов, подлежащих исключению из подсчета в целях определения кворума, составляет 565,05 кв.м. (225,1 + 45,5 + 218,1 + 76,35), следовательно, даже, исходя из указанного в оспариваемом протоколе количества голосов, принявших участие в собрании, (11 760,25), суд находит доказанными доводы иска об отсутствии кворума при проведении внеочередного собрания, решения которого оформлены протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в собрании приняли участие собственники, обладающие только 11 195,2 голосов (11 760,25 – 565,05), что соответствует 48,66 %, исходя из общей площади дома 23 003,50 кв.м.

Отсутствие кворума при проведении собрания является существенным нарушением требований закона, при котором оспариваемые решения могут быть признаны недействительными по иску истца вне зависимости от того, мог ли его голос повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятие спорных решений за собой причинение убытков истцу.

При этом, доводы иска о нарушении процедуры созыва и проведения собрания не наши своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются представленными в материалы дела сообщением о проведении собрания (т.1 л.д. 112, л.д. 114), актом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт размещения данного сообщения на информационных стендах в каждом подъезде многоквартирного дома (т.1 л.д. 115), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-78/2022 54RS0006-01-2021-006980-75 Ленинского районного суда г. Новосибирска