Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просила признать недействительным/ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на адресу: ..., оформленные протоколом за период с *** по ***, в части вопросов повестки: 5, 6, 9, 12, 13, 14, 17, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 26; обязать инициаторов проведения собрания (ответчиков) опубликовать, сообщение о признании судом решения собрания недействительным/ничтожным в части определенных вопросов повестки общего собрания в порядке, установленном ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ЖК РФ»). В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры жилого дома по .... Протоколом общего собрания собственников от *** избрано правление ТСЖ «Мегаполис». С *** по *** в доме по адресу: ... по инициативе членов правления ТСЖ«Мегаполис» было проведено очередное общее собрание собственников в
очно-заочной форме. Уведомление о результатах голосования собственников жилых
помещений в многоквартирном доме по ...
размещено на информационном стенде ***. Истец принимала участие в заочной части собрания и голосовала по 25 вопросам повестки дня "Против". Компетенция общего собрания собственников регламентированы ст. ст. 44-46 ЖК РФ, среди которых нет права рассмотрения вопросов, указанных в повестке общего собрания собственников многоквартирного дома по ..., а именно пункты: 5, 6, 9,12,13,14,17,18, 20, 22, 23, 24, 25, 26. Кроме того, вопрос № 12 повестки собрания принят при отсутствии необходимого кворума. В связи с чем, истец полагала, что решение собрания нарушает требования законодательства Российской Федерации, права истца, принято по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации. Указала, что по вопросу № 12 повестки отсутствует кворум, как это предусмотрено п.п. 1.1-1 ст. 44 ЖК РФ, согласно акту счетной комиссии от *** решение по вопросу № 12 принято при менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов, а именно при 1972,99 кв.м. (47,37%). Поскольку начисление дополнительного взноса произведено всем собственников, в том числе и истцу, в отсутствие кворума, это нарушает права истца. Решение по вопросу повести № 13, принято с нарушением ч.1,9 ст.161.1, 143.1 ЖК РФ и является незаконным, поскольку ЖК РФ не содержит такого понятия как «старший по дому», при этом, если на доме избран способ управления – ТСЖ, само ТСЖ решает все вопросы по управлению домом. Решение по вопросу повестки № 14 нарушает требования приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и не входит в компетенцию общего собрания. Решение по вопросу повестки № 17 нарушает права и законные интересы истца как потребителя в соответствии с п. 1,5 ст. 16.1, ч.4 ст. 37 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителя». Данный вопрос противоречит основам правопорядка, поскольку потребителю предоставлено право выбора оплаты услуг и не относится к компетенции общего собрания собственников ТСЖ, предусмотренной ст.44 ЖК РФ. Решение по вопросам повестки № 18, 20 является незаконным, поскольку работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества входят в Минимальный перечень работ утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, и должны выполняться за счет платы за содержание жилого помещения без взимание дополнительных платежей. Решение по вопросам повестки № 5, 6, 25, 26 нарушает требования ст. 145, 44 ЖК РФ и Устава ТСЖ, поскольку вышеуказанные вопросы вправе рассматривать только общее собрание членов ТСЖ. Решение по вопросу № 22 дает право членам правления другого ТСЖ распоряжаться денежными средствами ТСЖ «Мегаполис», что является незаконным и противоречит основам правопорядка или нравственности. Вопрос повестки № 23 противоречит ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Вопрос № 24 нарушает требования ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Вопрос повестки № 26 отсутствует в сообщении от *** о проведении очередного общего собрания собственников жилых помещений по .... Вместе с тем в акте счетной комиссии от *** по результатам голосования собственников жилых помещений в доме по ... по вопросу № 26 проголосовало «за» 95,60% - 3899 кв.м. Данный вопрос в нарушение ст. 181.5 ГК РФ, принят по вопросу, не включенному в повестку дня. В связи с чем, истец полагала, что данное решение не соответствует требованиям закона, нарушает ее права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела судом, в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Мегаполис».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО9, действующий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно выступающий в качестве представителя третьего лица ТСЖ «Мегаполис» на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица, ТСЖ «Мегаполис» - ФИО10, действующая на основании доверенности, требования иска не поддержала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником квартиры , расположенной по ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление домом по ... на основании решения общего собрания собственников дома, оформленного протоколом от ***, осуществляет ТСЖ «Мегаполис», что не оспаривалось.

В период с *** по *** в соответствии с сообщением от *** по инициативе членов правления ТСЖ «Мегаполис»: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по ... в очно-заочной форме, принятые решения оформлены протоколом от ***.

Из содержания протокола от *** следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ... принято решение по 26 вопросам повестки, а именно: по вопросу № 1 – утвердить очно-заочную форму проведения общего собрания собственников по ...; по вопросу № 2 – выбрать председателем общего собрания: ФИО3 ; выбрать секретарем общего собрания – ФИО5 ; по вопросу № 3 – выбрать способ уведомления собственников, о принятых решениях общего собрания, путем размещения сообщения с решением на информационных досках на первых этажах в каждом подъезде; по вопросу № 4 – выбрать ревизионную комиссию ТСЖ «Мегаполис» в качестве счетной комиссии по общему собранию по вопросу № 5 - избрать правление ТСЖ «Мегаполис» сроком на 2 года с *** в по вопросу № 6 – избрать ревизионную комиссию ТСЖ «Мегаполис» сроком на 2 года с *** по вопросу № 7 – установить размер платы за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 12,00 рублей с 1 кв.м. в месяц с *** по ***; по вопросу № 8 – определить местом хранения протоколов общего собрания: ...; по вопросу № 9 – утвердить смету доходов и расходов на период с *** (пр. от ***); по вопросу № 10 – утвердить план ремонтных работ (приложение от ***). Обязанность по очередности выполнения плана ремонтных работ, утверждение смет на выполнение ремонтных работ возложить на правление ТСЖ «Мегаполис». Работы проводить при наличии свободных денежных средств в ТСЖ «Мегаполис»; по вопросу № 11 – принятие решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по ... 2022 – ремонт крыши; по вопросу № 12 – утвердить размер взноса на капитальный ремонт, превышающий минимальный размер взноса на 19 рублей 38 копеек (на капитальный ремонт крыши) с 1 м.кв. с *** до ***. Общий размер взноса на капитальный ремонт составит 25 руб. с 1 м.кв. с *** до *** (19,38 руб. – превышающий взнос +5,62 – минимальный взнос); по вопросу № 13 – уполномочить правление ТСЖ «Мегаполис» на выбор старшего по дому в МКД по ..., назначить ему денежное вознаграждение в размере 50,00 рублей с каждой квартиры путем включения отдельной строкой в платежный документ по оплате за ЖКУ с ***; по вопросу № 14 – утвердить сроки размещения платежных документов на сайте ГИС ЖКХ до 9 числа следующего месяца за отчетным; по вопросу № 15 – спилить три дерева на придомовой территории: 1 (между 4 и 5 подъездами – черемуха), 2 (между 3 и 4 подъездами – яблоня), (около 8 подъезда – сломанная береза); по вопросу № 16 – предоставлять платежные документы собственникам, путем вложения в почтовые ящики собственников до 7 числа следующего месяца за отчетным; по вопросу № 17 – принимать денежные средства от собственников за ЖКУ только безналичным способом, путем перечисления на специальный и расчетный счета ТСЖ «Мегаполис», комиссия за прием платежей оплачивается из средств собственника; по вопросу № 18 – заключить договор на обслуживание контейнерных площадок с УК «Светлова» на основании постановления Администрации г.Рубцовска от *** с оплатой в размере 0,96 коп. с 1 м.кв. занимаемой площади жилого помещения ежемесячно. Отдельной строкой в платежном документе по ЖКУ услугам; по вопросу № 19 – принять решение о включении дворовой территории в программу «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на 2022 год» муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства, благоустройства и экологии в городе Рубцовске» на 2022 – 2024 годы; по вопросу № 20 – производить ремонт в подъездах, в которых собственники решат большинством голосов делать его за счет средств собственников этого подъезда, путем начисления дополнительного взноса на ремонт подъезда в платежном документе в составе статьи «Содержание жилья», собственникам этого подъезда пропорционально квадратным метрам занимаемой площади; по вопросу № 21 – возложить обязанность на членов правления ТСЖ «Мегаполис» по заключению договора по управлению ТСЖ с управляющим; по вопросу № 22 – утвердить размещение временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете ТСЖ «Мегаполис» на основании ФЗ № 355 от 03.07.2016, на специальном депозите в «Сбербанке России». Определение срока и суммы депозита, поручить членам правления ТСЖ «Мегаполис»; по вопросу № 23 – утвердить в случае, если ресурсоснабжающая организация подает иск в суд или начисляет пеню за несвоевременный расчет ТСЖ с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные услуги, по причине несвоевременной оплаты собственников – неплательщиков за коммунальные услуги, понесенные дополнительные расходы ТСЖ будет распределять на собственников, которые задерживают оплату за ЖКУ или не платят за услуги, пропорционально их долгу за ЖКУ; по вопросу № 24 – если жалобы собственников в контролирующие органы не подтверждаются и ТСЖ несет дополнительные расходы на предоставление ответов по этим вопросам, то эти расходы ТСЖ удерживает с этого собственника в платежном документе; по вопросу № 25 – утвердить отчет ревизионной комиссии за 2019 - 2020 год по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Мегаполис» (Приложение от ***); по вопросу № 26 – осуществить вручение бюллетеней для голосования собственникам, путем вложения бюллетеней в почтовый ящик собственников.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ЖК РФ») общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования; заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 145 ЖК РФ, в том числе избрание членов правления товарищества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно части 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно части 1 статьи 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Статья 146 ЖК РФ предусматривает, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (часть 1.1).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Разрешая настоящий спор, суд находит заслуживающими внимания и соглашается с доводами истца в части признания решений оспариваемого собрания собственников многоквартирного дома недействительным в части вопросов повестки № № 12, 14, 17, 23, 24 по следующим основания.

Согласно протоколу общего собрания от *** собрание проведено в очно-заочной форме, общая площадь многоквартирного дома – 5733,08 кв.м., что составляет 100 % голосов собственников помещений; в очной части собрания *** приняли участие собственники 25 квартир, общей площадью 1012,11 кв.м., что составляет 17,65% голосов от всех собственников многоквартирного дома (5733,08 кв.м.).

В заочном голосовании приняли участие собственники 81 квартиры, общей площадью 4079,24 кв.м., что составляет 71,08%, из которых члены ТСЖ «Мегаполис» собственники 76 квартир, общей площадью 3 815,16 кв.м., что составляет 66,54%.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании по вопросу № 12 составляет 1972,99 кв.м., что соответствует 48,37% от общей площади всех помещений, принадлежащих собственникам, при необходимом в данном случае количестве не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть не менее 2719,49 кв.м. (2/3 от 4079,24 кв.м.).

Таким образом, решение общего собрания по вопросу № 12 повестки собрания принято с нарушением положений п. 1 ст. 46, п.п. 1.1 -1 ст.44 ЖК РФ. В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным.

Доводы стороны ответчика и представителя третьего лица в указанной части не основаны на законе ввиду наличия прямого указания в законе, требования которого распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Состав, сроки и периодичность размещения в системе ГИС ЖКХ информации о деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены разделом 10 совместного приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр.

В соответствии с приказом № 74/114/пр, управляющие организации, ТСЖ, ЖК и ЖСК обязаны размешать в ГИС ЖКХ информацию о лицевых счетах, присвоенных собственникам и пользователям, в том числе в отношении нежилых помещений в МКД, для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не позднее 7 дней со дня присвоения такого лицевого счета.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать выполнение требований настоящего Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В связи с чем, установление более позднего срока для представления платежных документов по оплате коммунальных услуг по сравнению с установленным сроком для их оплаты приведет к несвоевременной оплате коммунальных услуг собственниками жилых помещений и повлечет для них дополнительные расходы (убытки) в виде пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, решение общего собрания по вопросу № 14 повестки собрания противоречит нормам действующего законодательства, так как вошло в противоречие с требованиями Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и нарушает права истца как потребителя, в связи с чем, является ничтожным.

В соответствии со ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

В соответствии с подп. «а» п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе, для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

Следовательно, указанная норма права предоставляет возможность истцу, как потребителю услуг производить оплату коммунальных услуг любым не противоречащим закону способом.

Из содержания представленного истцом платежного документа ТСЖ «Мегаполис» следует, что оплата осуществляется у кассира в «Сбербанке», через «СбербанкОнлайн», через банкомат «Сбербанка», с карты «Сбербанка» с взиманием комиссии.

При этом, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что в ТСЖ «Мегаполис» организован прием платежей от потребителей за коммунальные услуги без комиссии.

Таким образом, решение общего собрания по вопросу № 17 повестки собрания противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права истца как потребителя, в связи с чем, является ничтожным.

Доводы представителя ТСЖ «Мегаполис» в указанной части о возможности оплаты за жилищно-коммунальные услуги без комиссии по карте «Халва», суд считает несостоятельными, так как обязывает потребителя к вступлению в правоотношения с Банком и возникновению кредитных обязательств.

Вопросы ответственности лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги определены положениями п. 14 ст.155 ЖК РФ в виде уплаты кредитору пени.

Кроме того, п. 4 раздела 3 Устава ТСЖ «Мегаполис» установлено, что ТСЖ может требовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещения в многоквартирном доме обязательства по оплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Таким образом, решение общего собрания по вопросу № 23 повестки собрания возлагает на собственников, в том числе и на истца дополнительные расходы, что не основано на законе, противоречит п. 4 раздела 3 Устава ТСЖ «Мегаполис», в связи с чем, решение в указной части является ничтожным.

Из требований ст. 2 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Таким образом, решение общего собрания по вопросу № 24 повестки собрания возлагает на собственников, в том числе и на истца дополнительные расходы, что не основано на законе, в связи с чем, решение в указной части является ничтожным.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 8, 8.1, 8.2, 8.3 ч. 2. ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества.

В силу п. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

На основании ч. 1 ст. 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.

Согласно ст.ст. 154, 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Уставом ТСЖ «Мегаполис», утвержденным на общем собрании собственников жилья и оформленного протоколом № 1 от 25.09.2019 установлено, что ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основании принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.п. 1, 2, 3 раздела ).

Компетенция общего собрания членов ТСЖ определена в разделе 9 Устава п.п. 1-6 и в полной мере соотносится с требованиями ч. 2. ст. 145 ЖК РФ.

Оценивая доводы истца в соотношении с требованиями действующего законодательства, а также положениями Устава ТСЖ «Мегаполис», суд не усматривает правовых оснований для признания недействительными (ничтожными) решений общего собрания по вопросам повестки собрания № № 5, 6, 9, 13, 18, 20, 22, 25, 26, поскольку решение указанных вопросов вопреки доводам истца отнесено к компетенции оспариваемого общего собрания собственников – членов ТСЖ, положениям действующего законодательства не противоречит.

При этом, принятие решений по вопросам № № 5, 6, 9, 13, 18, 20, 22 25 не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует содержанию Устава ТСЖ «Мегаполис» с учетом состава участников оспариваемого общего собрания и принятия решений большинством голосов.

Решение по вопросу № № 18, 20 не противоречит требованиям действующего законодательства, соответствует содержанию Устава ТСЖ «Мегаполис», направлено на выполнение требований п.2 ч.3 ст. 162 ЖК РФ и п.2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

По вопросу № 22 судом было установлено наличие опечатки в повестке собрания в части указания о поручении определения срока и депозита членам правления ТСЖ «Мегадом», что было устранено в ходе проведения собрания, а именно непосредственно в бюллетене для голосования указанный вопрос повестки собрания изложен верно, наименование ТСЖ указано «Мегаполис», что также подтверждается пояснениями представителя ТСЖ «Мегаполис» в судебном заседании, материалами дела.

Судом также произведен расчет на предмет наличия (отсутствия) кворума в остальной части вопросов, который подтвердил наличие кворума при проведении собрания, оформленного протоколом от ***, что не оспаривалось в рамках рассмотрения по делу.

Таким образом, при разрешении спора судом установлено, что оспариваемое собрание, оформленное протоколом от *** по вопросам повестки собрания за исключением вопроса № 12 проведено при наличии кворума с соблюдением предусмотренного законом порядка созыва, подготовки и проведения, решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, и отражают волеизъявление большинства членов ТСЖ «Мегаполис», принявших участие в голосовании, листы голосования (бюллетени) соответствуют установленным Жилищным кодексом Российской Федерации требованиям, вопросы повестки сформулированы четко и понятно, совпадают по содержанию с повесткой дня собрания, указанной в уведомлении.

Пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (в редакции на момент проведения собраний; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В абзаце 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Вопрос повестки № 26 об осуществлении вручения бюллетеней для голосования собственникам, путем вложения в почтовый ящик собственников не был включен в повестку в сообщении от ***, вместе с тем, был разрешен при проведении собрания, что не влечет недействительность (ничтожность) указанного решения исходя из приведенных выше норм права и разъяснений к ним.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отсутствуют существенные нарушения порядка созыва и проведения внеочередного собрания, наличие кворума при его проведении, и что голос истца не повлиял на результаты голосования, а принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцу по смыслу действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в оставшейся части.

Доводы стороны ответчика, третьего лица о том, что требования иска предъявлены к ненадлежащим ответчикам, суд отклоняет.

По смыслу ст. ст. 44-46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещении в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Протоколом общего собрания собственников от *** избрано правление ТСЖ «Мегаполис» сроком на 2 года в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В уведомлении о проведении общего собрания собственников в качестве инициаторов проведения собрания указаны – члены правления ТСЖ «Мегаполис». Таким образом, надлежащими ответчиками будут именно инициаторы оспариваемого собрания – члены правления ТСЖ «Мегаполис»: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Ссылка стороны ответчика, третьего лица о том, что решение собрания от *** не может быть признано недействительным, поскольку оно подтверждено решением последующего собрания от ***, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку эта норма регулирует отношения, связанные с требованиями о признании недействительными оспоримых решений общих собраний.

В настоящем случае оспариваемые истцом решения в части вопросов повестки № № 12, 14, 17, 23, 24 общего собрания являются ничтожными. Ничтожное решение не может быть подтверждено решением последующего собрания.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчиков, как инициаторов проведения собрания опубликовать сообщение о признании решения собрания в части отмененных вопросов недействительным в порядке части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., оформленное протоколом от *** в части вопросов повестки собрания под № № 12, 14, 17, 23, 24.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 опубликовать сообщение о признании судом решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от *** в части вопросов № 12, 14, 17, 23, 24 недействительным в порядке, определенном ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий К.И. Попенко