Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Югорского Управления Инвестиционно-Строительными Проектами» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № С-30\6-179\1, согласно которому истец обязался передать ответчикам по окончанию строительства многоквартирного дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира передана ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было подписано соглашение о погашении обязательств уплаты отступного, в соответствии с которым истец за нарушение срока передачи квартиры обязался перечислить ответчику в качестве отступного средства в размере 120 489 рублей 47 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые были перечислены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с указанием назначения платежа- оплата по соглашению о погашении обязательств уплатой отступного от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № С-30\6-170\1 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вследствие ошибки, допущенной со стороны бухгалтерии истца, на карточный счет ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была переведено 120 489 рублей 47 коп. в назначении платежа указано- оплата по соглашению о погашении обязательства уплатой отступного от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, из-за невнимательности работника бухгалтерии в адрес ответчика был произведена двойная оплата по одному и тому же обязательству- соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Претензиями №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в известные ему адреса ответчиков требования о необходимости возврата ошибочно уплаченных им денежных средств. Претензии остались без ответа. В порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами 7 084 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 120 489 руб. 47 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 084 рублей 46 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 120 489 руб. 47 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 571 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № С-30\6-179\1, согласно которому истец обязался передать ответчикам по окончанию строительства многоквартирного дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира передана ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было подписано соглашение о погашении обязательств уплаты отступного, в соответствии с которым истец за нарушение срока передачи квартиры обязался перечислить ответчику в качестве отступного средства в размере 120 489 рублей 47 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые были перечислены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с указанием назначения платежа- оплата по соглашению о погашении обязательств уплатой отступного от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие ошибки, допущенной со стороны бухгалтерии истца, на карточный счет ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была переведено 120 489 рублей 47 коп. в назначении платежа указано- оплата по соглашению о погашении обязательства уплатой отступного от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № С-30\6-170\1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из-за невнимательности работника бухгалтерии в адрес ответчика был произведена двойная оплата по одному и тому же обязательству- соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензиями №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в известные ему адреса ответчиков требования о необходимости возврата ошибочно уплаченных им денежных средств. Претензии остались без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Югорского Управления Инвестиционно-Строительными Проектами» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами уджовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Югорского Управления Инвестиционно-Строительными Проектами» сумму неосновательного обогащения в размере 120 489 (ста двадцати тысяч четырехсот восьмидесяти девяти) рублей 47 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Югорского Управления Инвестиционно-Строительными Проектами» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 084 ( семи тысяч восьмидесяти четырех) рублей 46 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Югорского Управления Инвестиционно-Строительными Проектами» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 120 489 руб. 47 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Югорского Управления Инвестиционно-Строительными Проектами» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 571 руб. по 1 785 (одной тысячи семисот восьмидесяти пяти) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА 09 ноября 2020 года

Подлинный документ находится в деле № 2-7827\2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО3

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания И.В.Филимонова