Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края об оспаривании применения взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к министерству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края об оспаривании применения взыскания. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проходит государственную гражданскую службу Краснодарского края в министерстве гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ, в должности главного консультанта отдела по вопросам государственной службы, кадров, правовой и специальной работы с ДД.ММ.ГГГГ Приказом министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-OK к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора «за допущенное коррупционное правонарушение, выразившееся в непринятии мер по предотвращению или урегулированию ситуации конфликта интересов при прохождении государственной гражданской службы». С применением данной меры дисциплинарной ответственности истец не согласна. Приказ принят на основании доклада от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в отношении ФИО1 T.A.» управления контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края. Таким образом, руководствуясь Докладом, министерством принят спорный Приказ, согласно которому истцу объявлен выговор в соответствии со статьей 59.1 Федерального закона №-Ф3. В Докладе Управление указывает, что ФИО1 не приняла меры по предотвращению или урегулированию ситуации конфликта интересов при прохождении государственной гражданской службы. Данный вывод ничем не обоснован и полностью противоречит законодательству Российской Федерации. В ходе проведения проверки Управлением истец давала письменные объяснения, в которых указывала, что действительно являлась секретарем аттестационной комиссии министерства. Сестра истца - ФИО2 проходит государственную гражданскую службу Краснодарского края в должности главного консультанта отдела по вопросам государственной службы, кадров, правовой и специальной работы министерства. За период прохождения службы в министерстве ФИО2 проходила аттестацию 3 раза: в 2015, 2018 и 2021 годах. На заседаниях аттестационной комиссии истец принимала участие в качестве секретаря комиссии. Предметом проверки являлось участие истца ДД.ММ.ГГГГ в качестве секретаря на заседании аттестационной комиссии министерства при проведении аттестации ФИО2 В Докладе отражено, что принятие положительного результата аттестационной комиссией по итогам аттестации в отношении близкого родственника (ФИО2 H.A.) образует личную заинтересованность истца, что, в свою очередь, образовывает конфликт интересов. В Докладе присутствует лишь указание на наличие лично заинтересованности (пункт 1) и то, только с формальной стороны, в части наличия у истца родственных связей с ФИО2 Сведения и их документальное подтверждение о наличии обстоятельств (фактическое наличие полномочий, установленная взаимосвязь), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 4.1 Раздела 4 Методических рекомендаций, в Докладе отсутствуют. Так приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок работы аттестационной комиссии по проведению аттестации государственных гражданских служащих Краснодарского края в министерстве гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края. В соответствии с положениями приказа министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ секретарь аттестационной комиссии: обеспечивает работу аттестационной комиссии; ведет протокол заседания комиссии, в котором фиксирует ее решения и результаты голосования. Иные полномочия секретаря аттестационной комиссии в приказе министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержатся. Кроме того, Управлением при проведении проверки в рамках установления фактического наличия у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности не исследованы ряд обстоятельств.

Просит признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора, назначенного приказом министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-ОК.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходит государственную гражданскую службу Краснодарского края в министерстве гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ, в должности главного консультанта отдела по вопросам государственной службы, кадров, правовой и специальной работы с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-OK к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора «за допущенное коррупционное правонарушение, выразившееся в непринятии мер по предотвращению или урегулированию ситуации конфликта интересов при прохождении государственной гражданской службы».

Так, вышеуказанный приказ был принят на основании доклада от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в отношении ФИО1 T.A.» управления контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края.

Рассматривая требования в части признании незаконным применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговор, суд приходит к следующему.

Из содержания положений ст. 192 ТК РФ следует, что для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление его вины в допущенных нарушениях, то есть наличие субъективной стороны дисциплинарного проступка.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В соответствии со статьей 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 данного Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Из вышеуказанного Доклада следует, что ФИО1 не приняла меры по предотвращению или урегулированию ситуации конфликта интересов при прохождении государственной гражданской службы.

Из представленных материалов дела, в том числе, объяснений ФИО1, данных ею в ходе проведения проверки, следует, что ФИО1 является секретарем аттестационной комиссии министерства.

Сестра ФИО1 - ФИО2 проходит государственную гражданскую службу в должности главного консультанта отдела по вопросам государственной службы, кадров, правовой и специальной работы министерства.

За период прохождения службы ФИО2 проходила аттестацию 3 раза: в 2015, 2018 и 2021 годах. На заседаниях аттестационной комиссии ФИО1 принимала участие в качестве секретаря комиссии.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Краснодарского края, государственными гражданскими служащими Краснодарского края, сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение указанных должностей, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также о проверке соблюдения государственными гражданскими служащими Краснодарского края ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей и соблюдения требований к служебному поведению, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-П, проверке подлежат действия совершенные гражданскими служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, в рамках настоящих правоотношений проверки подлежат действия, совершенные Управление вправе проверять действия, совершенные с марта 2020 года.

Так, установлено, что предметом проверки являлось участие ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в качестве секретаря на заседании аттестационной комиссии министерства при проведении аттестации ФИО2

В ходе проведения проверки был сделан вывод, что личная заинтересованность ФИО1, что образует конфликт интересов, выражается в принятии положительного результата аттестационной комиссией по итогам аттестации в отношении ФИО2 H.A., то есть близкого родственника ФИО1

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Минтрудом России разработаны методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№/I1-5146).

Согласно пункту 4.1 Раздела 4 Методических рекомендаций, для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств:

- наличие личной заинтересованности;

- фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности. Должностное лицо обладает необходимыми для исполнения должностных обязанностей полномочиями, которые, в частности, выражаются в его праве принимать управленческие решения или участвовать в принятии таких решений, в том числе участвовать в подготовке проектов нормативных правовых актов, локальных актов организаций и т.д.;

- наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

Приказом министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок работы аттестационной комиссии по проведению аттестации государственных гражданских служащих Краснодарского края в министерстве гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края.

В соответствии с вышеуказанным приказом аттестационная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии.

Секретарь аттестационной комиссии: обеспечивает работу аттестационной комиссии; ведет протокол заседания комиссии, в котором фиксирует ее решения и результаты голосования.

Иные полномочия секретаря аттестационной комиссии в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержатся.

Таким образом, исходя из полномочий секретаря аттестационной комиссии, ФИО1 не принимала и не могла принимать в голосовании при принятии какого-либо решения при проведении аттестации.

Также в протоколе заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ указано кто принимал участие в заседании комиссии, какие вопросы рассматривались, количество заданных вопросов ФИО2 и их авторов, а также закреплены вынесенные комиссией решения по каждому гражданскому служащему отдельно (результаты голосования).

Данный протокол подписан председателем аттестационной комиссии, членами аттестационной комиссии, а также лицом, составившим данный протокол - секретарем аттестационной комиссии, то есть ФИО1

Кроме того, как указано в Обзоре практики применения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции по вопросам предотвращения и урегулирования конфликта интересов №, подготовленном Минтрудом России, в случае отсутствия у должностного лица триады обстоятельств: личная заинтересованность, фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности и наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий, конфликт интересов не возникает и направление уведомления о возможности его возникновения или урегулирования не требуется.

В соответствии со ст. 59.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.

Исходя из Методических рекомендаций, а также обзоров практики правоприменения в сфере конфликта интересов, подготовленных Минтрудом России, принятие мер по предотвращению или урегулированию ситуации конфликта интересов при прохождении государственной гражданской службы необходимо при наличии конфликта интересов.

В свою очередь, сам приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-ОК не содержит указание на конкретное виновное действие (бездействие), совершенное истцом, послужившее основанием для назначения дисциплинарного взыскания, равно как и не усматривает дата совершения проступка.

Кроме того, данные обстоятельства также не установлены и в ходе проведения проверки.

Сам по себе факт участия ФИО1 в качестве секретаря аттестационной комиссии, при этом в силу должностных полномочий и обязанностей не имевшей права голоса и не принимавшей участия в голосования, что достоверно подтверждено материалами дела, при аттестации ее сестры – ФИО2 не может служить основанием для применения взыскания в отношении истца.

Таким образом, суд не может согласиться с выводами ответчика о совершении ФИО1 коррупционного правонарушения и приходит к выводу, что доводы истца о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности нашли свое подтверждение.

Исходя из положений ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарное взыскание применяется при наличии факта совершения работником дисциплинарного проступка. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в предусмотренном порядке, правильно квалифицирован именно как дисциплинарный проступок, чего ответчиком выполнено не было.

С учетом изложенного суд считает, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно закрепленным в частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к министерству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края об оспаривании применения взыскания – удовлетворить.

Признать незаконным приказ министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: