Гражданский кодекс часть 1

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (№) (далее - Ответчик) обратился в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) с заявлением на открытие банковского счета в рублях и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на выпуск Бизнес-карты ВТБ 24 (ПАО). На основании заявлений Ответчику открыт счет № и счет для расчетов по Бизнес-карте №. В соответствии с п. 1 заявления Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующей редакцией Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Правила), Условиями открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц. В соответствии с п. 1.7. раздела 19 Правил бизнес - карта (Карта) - эмитированная Банком международная платежная карта Visa Business либо MasterCard Business, являющаяся персонализированным платежным средством, предназначенным для совершения операций за счет денежных средств, находящихся на Счете, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором. Истцом Ответчику выдана карта Visa Busines № (номер контракта №, номер счета 40№). Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет карты Банком ошибочно зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем в соответствии с выпиской по контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства были сняты с карты через банкоматы. Истцом в адрес Ответчика было направление уведомление-требование о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почта России, по отправлению со штриховым почтовым идентификатором (ШПИ) №, уведомление- требование Банка получено Ответчиком. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Учитывая остаток денежных средств на платежной карте в размере <данные изъяты>., денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей являются неосновательным обогащением ответчика. В соответствии со сведениями из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Добровольно возместить незаконно полученные и удержанные денежные средства ответчик отказался. Требование Истца оставил без ответа и без удовлетворения. Документов, свидетельствующих о возврате ошибочно полученных денежных средств, ответчиком не представлено. Учитывая, что средства за счет Банка были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, то Истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Ответчик хозяйственную деятельность через счета, открытые в Банке не ведет, по известным Банку контактным данным, на связь не выходит. Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере <данные изъяты>; уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, суду пояснил, что в результате ошибки программы на счет ответчика были зачислены денежные средства, которыми тот воспользовался, добровольно не возмещает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил дело рассматривать в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. В адрес суда направил возражение на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ при снятии денег с карты в банкомате произошел сбой, карта осталась в банкомате, операция была прервана. Он обратился в банк с просьбой о перечислении денежных средств с карты на расчетный счет. В августе карта была им получена. На карте имелись денежные средства, но поскольку он являлся индивидуальным предпринимателем, сразу после получения карты им зачислялись и снимались денежные средства различными суммами. Фактически он не снимал ошибочно зачисленные банком на его счет денежные средства.

Представитель ответчика адвокат Поляк Е.В., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что согласна с тем, что у ответчика имеется перед банком задолженность в размере <данные изъяты>., с долгом в размере <данные изъяты>. не согласна, т.к. согласно выпискам, данного долга нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просили дело рассматривать в их отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она работает Банка ВТБ (ПАО) экономистом. Согласно представленных суду документов по задолженности она пояснила, что и ФИО2 были переведены <данные изъяты> на карточный счет двумя суммами <данные изъяты>. Однако деньги еще не поступили и ФИО2 по заявлению через оператора перевел деньги обратно на расчетный счет, а после этого деньги были зачислены на карту, которые он в последствии снял. Банком это было обнаружено спустя некоторое время, когда сводились счета. В связи с тем, что на счете оказалась задолженность, она была выделена красным сальдо и банком был открыт счет дебитовой задолженности на ФИО2, где сейчас и числиться эта задолженность в сумме <данные изъяты>. Выписку из данного счета в данном судебном заседании приобщили к материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (№) (далее - Ответчик) обратился в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) с заявлением на открытие банковского счета в рублях и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на выпуск Бизнес-карты ВТБ 24 (ПАО).

На основании заявлений Ответчику открыт счет № и счет для расчетов по Бизнес-карте №.

В соответствии с п. 1 заявления Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующей редакцией Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Правила), Условиями открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц.

В соответствии с п. 1.7. раздела 19 Правил бизнес - карта (Карта) - эмитированная Банком международная платежная карта Visa Business либо MasterCard Business, являющаяся персонализированным платежным средством, предназначенным для совершения операций за счет денежных средств, находящихся на Счете, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором. Истцом Ответчику выдана карта Visa Busines № (номер контракта №, номер счета 40№).

ДД.ММ.ГГГГ на счет карты Банком зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером №

В соответствии с выпиской по контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства были сняты с карты через банкоматы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-требование о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету сайта, уведомление-требование Банка получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обращался в банк заявлением о разблокировке карты по причине ее изъятия банкоматом. Карта получена на руки, претензий нет.

В соответствии со ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взысканиинеосновательногообогащенияи распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеетсянеосновательноеобогащение(неосновательно получено либо сбережено имущество);обогащениепроизошло за счет истца; размернеосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащениеответчика за счет истца, приотсутствииправового основания для такогообогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороненеосновательногообогащенияза счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательногообогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно выписке по лицевому счету №, выписке по контракту, ДД.ММ.ГГГГ с карты был произведен перевод ошибочно зачисленных денежных средств на ПК в размере <данные изъяты>. В дальнейшем производились операции по перечислению денежных средств, всего зачислено <данные изъяты>., списано <данные изъяты>. Текущий доступный остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ образовалось красное сальдо в размере <данные изъяты>.

Из выписки по лицевому счету № видно, что на счет поступило <данные изъяты> руб., что также подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем производились операции по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сальдо составило <данные изъяты> руб, тот же самый, что на начало периода, дебет <данные изъяты> руб., кредит <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает установленным, что на лицевой счет ответчика было зачислено <данные изъяты> рублей после заблокирования его карты, однако фактически со счета карты денежные средства списаны не были в результате ошибки. Денежные средства на счетах ответчика, израсходованы, по счету № имеется сальдо <данные изъяты> руб., по счету № – доступный остаток <данные изъяты>.

Согласно лицевого счета № (счет дебитовой задолженности) на ФИО2 сальдо составило <данные изъяты>.

Доказательств возврата всей денежной суммы, полученной от истца, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании с ответчика суммынеосновательногообогащенияв размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 307060 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6270 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Лисицын

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.