Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 и ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Арфедо» о признании права собственности в порядке наследования, по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Арфедо» к ФИО6, ФИО12, ФИО7 и нотариусу Вышневолоцкого районного нотариального округа ФИО11 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО6, ФИО12 и ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Агрофирма Арфедо», в котором с учетом последующих уточнений, поступивших в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать за истцами право собственности на долю в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо» номинальной доли в размере 10,11% и действительной доли на 31 декабря 2008 г. в размере 5 828 718 рублей 30 копеек в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего <дата>

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> умер ФИО, который на день смерти являлся одним из учредителей ООО «Агрофирма Арфедо» с номинальной долей в уставном капитале в размере 10,11%. Истцы, как наследники по закону первой очереди, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В справке, выданной 20 марта 2010 г., указано, что действительная доля ФИО по состоянию на 31 декабря 2008 г. составляет 5 828 718 рублей 30 копеек. Поскольку ответчик не предоставил необходимых документов, истцы не могут получить свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем просят признать за ними право собственности в порядке наследования на долю в уставном капитале Общества в порядке наследования.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 21 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тверской области.

ООО «Агрофирма Арфедо» обратилось в суд с иском к нотариусу Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области ФИО11, в котором, с учетом последующих уточнений, поступивших в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 31 июля 2018 г. нотариусом Вышневолоцкого районного нотариального округа ФИО11 и зарегистрированное в реестре за <№>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО, умерший <дата>, являлся учредителем ООО «Агрофирма Арфедо», его номинальная доля в уставном капитале составляла 10,11%. После открытия наследства Общество предоставило наследникам ФИО все необходимые документы для получения свидетельства о праве на наследство, однако до 19 июня 2018 г. наследники своим правом не воспользовались. Истец прав на номинальную долю наследников не оспаривает, однако действительную стоимость в размере 5 828 718 рублей 30 копеек, указанную в свидетельстве о праве на наследство и справке от 20 марта 2010 г., не признает. Полагают, что при выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО нотариус ФИО11 нарушила Методические рекомендации «О наследовании долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью», которые устанавливают порядок и перечень документов, позволяющих нотариусу вынести решение о выдаче свидетельства о праве на наследование доли в уставном капитале Общества. При оформлении свидетельства о праве на наследство нотариусом должна была быть принята во внимание рыночная стоимость доли в уставном капитале, а не справка от 20 марта 2010 г.

Определением суда от 17 августа 2018 г. гражданские дела по иску ФИО6, ФИО7 и ФИО12 к ООО «Агрофирма Арфедо» о признании права собственности в порядке наследования, и по иску ООО «Агрофирма Арфедо» к нотариусу Вышневолоцкого районного нотариального округа ФИО11 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, объединены в одно производство.

Также определением суда от 17 августа 2018 г. к участию в деле по иску ООО «Агрофирма Арфедо» в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7 и ФИО12.

Определением суда от 4 октября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Тверской области.

Истец (ответчик) ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, в них изложенным; иск ООО «Агрофирма Арфедо» не признала.

Истец (ответчик) ФИО12 в судебное заседание не явился, представив телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие; ранее в судебном заседании исковые требования поддержал; исковые требования ООО «Агрофирма Арфедо» не признал.

Истец (ответчик) ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила. Ранее в судебном заседании поддержала свои исковые требования; иск ООО «Агрофирма Арфедо» не признала, пояснив, что они получили документ, подтверждающий право на наследство; сумма, которая представлена в этом документе, равняется доле ФИО в ООО «Агрофирма Арфедо», поэтому оспорить ее невозможно; справка за подписью генерального директора и бухгалтера получена 20 марта 2010 г.; полагает, что наследники имеют право на 5 828 718 руб. 30 коп., то есть на ту сумму, которая прописана в справке.

Представитель истца (ответчика) ФИО7 – ФИО8, действующая по доверенности от 4 мая 2018 г., исковые требования Р-вых поддержала в полном объеме; иск ООО «Агрофирма Арфедо» не признала, пояснив, что требование основано на справке от 20 марта 2010 г., где указано, что действительная доля наследодателя составляет 5 828 718 руб. 30 коп.; расчет стоимости выполнен в соответствии с федеральным законом, с учетом всех положений, более того, согласно вышеуказанной справке, размер стоимости действительной доли ФИО перерасчету не подлежит, не в зависимости от права предъявления, в соответствии с уставом; заявление, поданное бывшим бухгалтером не может являться допустимым доказательством, поскольку он не был предупрежден как свидетель о даче ложных показаний; расчет действительной стоимости доли ФИО произведен не в период когда умер наследодатель в <дата> году, а был рассчитан «Агрофирма Арфедо» по федеральному закону; так как в свидетельстве о праве на наследство по закону была внесена эта сумма только для расчета государственной пошлины, считают, что право ООО «Агрофирма Арфедо» никак не нарушено; наследники обратились к нотариусу с заявлением 28 января 2010 г. и было заведено наследственное дело <№> к имуществу умершего <дата>ФИО; в судебном заседании нотариусом неоднократно давалось пояснение о том, что внесенные слова в свидетельство о праве на наследство о размере действительной доли наследодателей, носят информативный характер и служат для исчисления государственной пошлины за нотариальные действия, а ФИО6, ФИО12, ФИО7, которые являются наследниками, размер и порядок взыскания государственной пошлины, взысканной нотариусом, не оспаривается; ООО «Агрофирма Арфедо» не предоставила доказательств нарушения их прав выданным свидетельством, в связи с чем свидетельство о праве на наследство не может быть признано недействительным; кроме того, Общество само по себе не входит в число наследников и не имеет право оспаривания порядка исчисления и размера государственной пошлины, уплаченной при выдаче свидетельства о праве на наследство; ООО «Агрофирма Арфедо», подав заявление о признании выданного свидетельства о праве на наследство недейстительным, фактически оспаривает право собственности на долю в уставном капитале наследников; заявленные истцами исковые требования с учетом уточнения основываются на имеющемся в наследственном деле подлиннике справки № 32 от 20 марта 2010 г. о действительной стоимости доли ФИО в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо», рассчитанной на 31 декабря 2008 г.; справка была предоставлена на оригинальном бланке ООО «Агрофирма Арфедо», подписана действующими на тот момент директором и бухгалтером и удостоверена оригинальной печатью Общества; иных доказательств либо иного расчета действительной стоимости доли ФИО в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо» на 31 декабря 2008 г. представлено не было, в связи с чем исковые требования о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика (истца) ООО «Агрофирма Арфедо» ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО6, ФИО7 и ФИО12 не признал, на удовлетворении своих исковых требований настаивал, пояснив, что представитель Нотариальной палаты Тверской области обратил внимание сторон на тот факт, что справка о действительной стоимости доли ФИО была выдана по состоянию на 31 декабря 2008 г., что противоречит пункту 3.3 Устава ООО «Агрофирма Арфедо», согласно которому стоимость доли наследодателя участника общества определяется по данным того отчетного периода, в который произошло открытие наследства, в данном случае это – 31 декабря 2009 г.; бухгалтерской отчетности за 2009 год не сохранено; считает справку № 32 от 20 марта 2010 г. о действительной стоимости доли ФИО, выданную по состоянию на 31 декабря 2008 г., не отвечающей законному применению для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусом; полагает, что выданное свидетельство о праве нарушает права ООО «Агрофирма Арфедо» в части прописанной суммы; для расчета государственной пошлины нотариусом должны применяться иные документы, нежели справка от 20 марта 2010 г.; полагает, что написание данной суммы в свидетельстве может быть неверно понято; о получении свидетельства о праве на наследство узнали в судебном заседании, сразу же стали его оспаривать; у Общества предусмотрены выплаты действительной стоимости доли наследникам.

Представитель ответчика (истца) ООО «Агрофирма Арфедо» ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО16 и ФИО7 не признал; исковые требования, заявленные ООО «Агрофирма Арфедо» поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что Общество не оспаривает право собственности наследников на номинальную долю в уставном капитале, а оспаривает лишь стоимость действительной доли в уставном капитале, обозначенную в справке, именно в той сумме, в которой она звучит; свидетельство выдано с нарушением действующего законодательства, поскольку наследниками не было представлено заключение эксперта о рыночной стоимости доли в уставном капитале; имеется постановление Высшего Арбитражного суда г. Москва, где также указывается на то, что действительная стоимость доли умершего участника общества должна определяться с учетом рыночной стоимости объекта и прочее; в статье 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники должны предоставить нотариусу оценку рыночной стоимости доли, на которую нотариус ссылается в свидетельстве, тоже самое указано в рекомендациях по нотариату; ввиду того, что наследниками эта оценка сделана не была, считает, что нотариус не мог выдавать такое свидетельство.

Ответчик (по иску ООО «Агрофирма Арфедо») нотариус Вышневолоцкого районного нотариального округа ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, также полагала не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО6, ФИО12 и ФИО7, поскольку право собственности признается свидетельством о праве на наследство, которое выдано наследникам и до настоящего времени не отменено, а признавать право собственности на то, что уже есть, это тавтология; для получения действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо» истцам необходимо либо войти в состав учредителей либо подать соответствующее заявление в Общество о выплате действительно доли; действительная доля выплачивается после производства соответствующей оценки; право собственности у истцов на наследство ФИО есть, но это не означает, что наследники имеют право требовать у ООО «Агрофирма Арфедо» 5 миллионов рублей; сумма, которая указана в свидетельстве, носит информационный характер, указана для исчисления государственной пошлины, взыскиваемой при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию; наследники имеют право на 10/11 доли в уставном капитале, но не 5 миллионов рублей; выданное ею свидетельство является свидетельством о праве на наследство по закону, а не свидетельством на право требования выплаты обществом действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Третье лицо Нотариальная палата Тверской области в суд своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайств и возражений не представлено.

Ранее представитель Нотариальной палаты Тверской области Осенняя Е.А. с исковыми требованиями ООО «Агрофирма Афредо» не согласилась, пояснив, что при наследовании доли в уставном капитале нотариус руководствуется гражданским кодексом, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», Основами законодательства о нотариате; доля ФИО должна перейти к наследникам, это может быть право управления доли в уставном капитале, либо это будет выплата стоимости этой доли; документами, которые свидетельствуют о праве собственности на долю, являются устав Общества, справка об уплате доли наследодателя, список участников Общества, выписка из ЕГРЮЛ; Методические рекомендации разработаны для нотариусов (это еще один нормативный документ, который регулирует деятельность нотариусов по применению законодательства) и никаким образом они не распространяются на истцов; обязанность выдавать свидетельство о праве на наследство вменена нотариусам, а не истцам; кроме как для расчета государственной пошлины отчет о рыночной стоимости больше нотариусу ни для чего не нужен; свидетельство о праве на наследство по закону выдано на долю в уставном капитале о чем говорит текст самого свидетельства; нотариусом определено, что доля в уставном капитале Общества составляет 10,11%, а указание суммы в размере 5 828 817,30 руб. в конце свидетельства является дополнительной информацией, которая никаких правовых последствий как для ООО «Агрофирма Арфедо», так и для наследников не несет; размер взысканной государственной пошлины ФИО6, ФИО12, ФИО7 не оспаривается; в соответствии со статьей 333.25 НК РФ нотариусы не праве определять стоимость имущества и требовать от плательщика предоставление документов, подтверждающих данную стоимость; способ оценки имущества и право выбора лежит на наследниках; наследники согласились, что государственная пошлина будет удержана из действительной стоимости доли по справке по состоянию на 31 декабря 2008 г.; ООО «Агрофирма Арфедо» так и не пояснило, что именно нарушено нотариусом, почему свидетельство должно быть признано незаконным, также не представлен документ, подтверждающий размер действительной доли, в связи с чем исковые требования ООО «Агрофирма Арфедо не подлежат удовлетворению.

Также представитель Нотариальной палаты Тверской области возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6, ФИО12 и ФИО7, пояснив, что правоустанавливающим документом на долю в уставном капитале является устав, который представлен в материалах дела, в пункте 5.3 которого указано, что наследнику или наследникам общества выплачивается действительная стоимость доли наследодателя, как участнику общества установленного действующим федеральным законом порядке; стоимость доли определяется по данным того отчетного периода, в котором произошло открытие наследства; наследство открылось 22 сентября 2009 г. справка на спорную сумму выдана в марте 2010 г. по состоянию на 31 декабря 2008 г., то есть справка выдана не на ту дату; по условия Устава учредитель вправе написать свой срок, действительная стоимость доли в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий смерти участника на 31 декабря 2008 г.; Уставом предусмотрен иной срок по данным отчетного периода, в котором произошло открытие наследства, бухгалтерская отчетность за 2009 г., которая сдается по окончанию первого квартала 2010 г.; при таких обстоятельствах ФИО6, ФИО12, ФИО7 не вправе требовать в своем иске признать за ними право собственности на действительную долю в размере 5 828 718,30 руб.

Третье лицо ТУ Росимущества в Тверской области в суде своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайств и возражений не представлено.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Имуществом, в отношении которого возник спор, является доля в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо» в размере 10,11%, принадлежавшая на момент смерти ФИО

Исходя из основания заявленного искового требования, подлежат установлению обстоятельства, связанные с принятием наследства.

Согласно выписке из записи акта о смерти <№> от <дата>, ФИО, <дата> года рождения, умер <дата>

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со дня смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Свидетельствами о рождении серии <№> от <дата> и серии <№> от <дата>, свидетельствами о заключении брака серии <№> от <дата>, серии <№> от <дата> и <№> от <дата> подтверждается, что ФИО13 (до брака – ФИО14) Н.В., <дата> года рождения, приходилась супругой ФИО, <дата> года рождения, а ФИО12, <дата> года рождения, и Кёдитц (до брака – ФИО13, ФИО15) А.М.,<дата> года рождения, – детьми.

Таким образом, истцы ФИО6, ФИО12 и ФИО7 являются наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО, умершего <дата>

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании заявления ФИО6, действовавший от себя и по доверенности от имени ФИО15, и ФИО12 о принятии наследства от 28 января 2010 г. и 30 января 2010 г. нотариусом Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области ФИО2 заведено наследственное дело <№> на имущество ФИО, умершего <дата>

Таким образом, истцы в установленный законом срок приняли наследство ФИО

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.93 Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п.8 ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В заявлениях о принятии наследства наследники указали: остатки денежных вкладов и компенсации на ритуальные услуги по справке ОСБ; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль марки «ВАЗ-21100»; доля в уставном капитале в ООО «Агрофирма Арфедо».

Принадлежность наследодателю доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> серии <№> и серии <№>.

Право собственности ФИО на автомобиль «ВАЗ-21100» с государственным регистрационным знаком <№> подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства серии <№>.

Согласно учредительному договору от 15 апреля 1999 г. учредителями, в состав которых входил ФИО, приняты на себя обязательства по учреждению ООО «Агрофирма Арфедо» (пункт 1.1), номинальная стоимость доли ФИО составляет 849,62 руб. – 10,11 % в уставном капитале (пункт 2.2).

Соответствующие данные содержатся и в пунктах 1.2 и 4.2 устава ООО «Агрофирма Арфедо», утвержденного собранием учредителей от 15 апреля 1999 г. (протокол № 3), зарегистрированного в администрации Вышневолоцкого района Тверской области (постановление № 159 от 22 июля 1999 г.).

Согласно справке № 217 от 21 декабря 2009 г., выданной ООО «Агрофирма Арфедо», ФИО являлся учредителем Общества; номинальная стоимость доли учредителя ФИО составляет 10,11% в уставном капитале.

Согласно справке № 32 от 20 марта 2010 г., выданной ООО «Агрофирма Арфедо», номинальная доля ФИО составляет 10,11% или 849,62 руб.; действительная доля ФИО на 31 декабря 2008 г. составляет 5 828 718,30 руб.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оснований не доверять сведениям, указанным в справке № 32 от 20 марта 2010 г., выданной ООО «Агрофирма Арфедо», у суда оснований не имеется, поскольку она составлена на фирменном бланке ООО «Агрофирма Арфедо», имеет подписи исполнительного директора Общества ФИО3 и главного бухгалтера ФИО4, заверена печатью организации.

К имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО4 от 14 ноября 2018 г., подпись которого засвидетельствована нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5, суд относится критически, данное заявление не соответствует требованиям допустимости доказательств, ФИО4 при написании данного заявления не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы ООО «Агрофирма Арфедо» о том, что справка за указанным исходящим номером не выдавалась Обществом 20 марта 2010 г., суд не может принять во внимание.

Представленный в обоснование указанного довода журнал исходящей корреспонденции ООО «Агрофирма Арфедо» (копия которого приобщена к материалам дела) представляет из себя тетрадь с записями, которая не прошита и не пронумерована, в журнале не указаны дата его заведения и ответственное должностное лицо Общества за ведение журнал; журнал и график дежурств не содержат указания на то, что указанные документы являются частью рабочей документации ООО «Агрофирма Арфедо», в них отсутствуют реквизиты ответчика, печати или иные штампы, свидетельствующие о его официальном характере.

<дата> нотариусом Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области ФИО1 ФИО6, ФИО12 и ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым они являются наследниками по закону в 1/3 доле каждый на остатки денежных вкладов и компенсации на ритуальные услуги по справке ОСБ; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль марки «ВАЗ-21100».

Свидетельство о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо» выдано не было по причине отсутствия необходимых документов.

По запросу суда ООО «Агрофирма Арфедо» 9 июля 2018 г. был представлен актуальный список учредителей Общества и справка от 11 июля 2018 г. о том, что по состоянию на 11 июля 2018 г. изменения и дополнения в Устав, зарегистрированный 22 июля 1999 г. постановлением № 159 Главы администрации Вышневолоцкого района Тверской области, не вносились.

На основании указанных документов 31 июля 2018 г. нотариусом Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо» в размере 10,11%, принадлежащую ФИО, умершему <дата>; действительная доля ФИО составляет 5 828 718 рублей 30 копеек, что подтверждается справкой № 32 от 20 марта 2010 г.

ООО «Агрофирма Арфедо» просит признать выданное свидетельство о праве на наследство по закону незаконным, ссылаясь на нарушение нотариусом порядка его выдачи в части указания в тексте свидетельства размера стоимости действительной доли ФИО в размере 5 828 718 рублей 30 копеек.

В силу ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Организационные основы деятельности нотариата и порядок совершения нотариальных действий регулируются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее – Основы) и иными нормативно-правовыми актами.

Статьей 1 Основ предусмотрено, что Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Выдача свидетельства о праве на наследство по закону статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отнесено к одному из видов нотариальных действий, совершаемых нотариусами.

Согласно статье 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с п.2.1 Методических рекомендаций по теме «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью» (утв. на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28-29 мая 2010 г.), для оформления наследственных прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью наследникам необходимо представить нотариусу следующие документы: устав (копия устава) общества с ограниченной ответственностью; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; правоустанавливающий документ наследодателя на долю в уставном капитале общества; справку общества об оплате доли наследодателем; отчет о рыночной стоимости доли в уставном капитале умершего участника ООО; список участников ООО.

На долю в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо» наследниками были предъявлены следующие документы:

- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г. в отношении ООО «Агрофирма Арфедо» от 23 декабря 2002 г.;

- свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 16 марта 2007 г.;

- свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 17 апреля 2009 г.;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агрофирма Арфедо» по состоянию на 20 октября 2010 г.;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агрофирма Арфедо» по состоянию на 31 июля 2018 г.;

- Устав ООО «Агрофирма Арфедо», утвержденный собранием учредителей от 15 апреля 1999 г.;

- постановление администрации Вышневолоцкого района Тверской области от 22 июля 1999 г. № 159 «О регистрации Устава и Учредительного договора ООО «Агрофирма Арфедо»»;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 23 августа 1999 г.;

- учредительный договор от 15 апреля 1999 г.;

- приказ № 2 от 2 февраля 1993 г. о назначении главного бухгалтера ТОО «Агрофирма Арфедо»;

- протокол № 1 от 12 апреля 1999 г. об изменении размера уставного капитала ТОО «Агрофирма Арфедо»;

- протокол № 1 от 15 апреля 1999 г. о перераспределении долей учредителей в уставном капитале ТОО «Агрофирма Арфедо»;

- протокол № 2 от 15 апреля 1999 г. об утверждении уставного капитала ТОО «Агрофирма Арфедо»;

- протокол № 3 от 15 апреля 1999 г. об утверждении Устава ООО «Агрофирма Арфедо»;

- список участников ООО «Агрофирма Арфедо»;

- сведения о принадлежности долей в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо»;

- справка № 217 от 21 декабря 2009 г. о размере номинальной стоимости доли ФИО в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо»;

- справка № 32 от 20 марта 2010 г. о размере номинальной и действительной стоимости доли ФИО в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо» с приложением расчета;

- справка № 33 от 20 марта 2010 г. о выплате ФИО взноса в уставной капитал ООО «Агрофирма Арфедо»;

- сведения о принадлежности долей ООО «Агрофирма Арфедо» от 9 июля 2018 г.;

- справка от 11 июля 2018 г. об отсутствии внесения изменений в Устав ООО «Агрофирма Арфедо».

Таким образом, для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на долю ФИО, умершего <дата>, в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо» были представлены все необходимые документы.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на наследование.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Аналогичные норма закреплена в статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Истец ООО «Агрофирма Арфедо» полагает, что указание в свидетельстве о праве на наследство по закону действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале Общества в размере 5 828 718 рублей 30 копеек незаконно, поскольку для определения действительной стоимости доли необходимо предоставление соответствующего отчета о рыночной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Однако суд учитывает, что положениями ст.1176 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства участника общества с ограниченной входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества, а не ее рыночная стоимость.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, поскольку на момент смерти ФИО принадлежала доля в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо» в размере 10,11 %, что подтверждается имеющимися в материалах наследственного дела доказательствами и не отрицается представителями ООО «Агрофирма Арфедо», то указанное имущество входит в состав наследства ФИО в неизменном виде, то есть в размере 10,11%.

В судебном заседании нотариус Вышневолоцкого районного нотариального округа ФИО11 и представитель Нотариальной палаты Тверской области Осенняя Е.А пояснили, что указание действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо» в свидетельстве о праве на наследство по закону в сумме 5 828 718 руб. 30 коп. носит информативный характер и данная сумма используется только для расчета государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону.

Сторона истца (ответчика) ООО «Агрофирма Арфедо» настаивает не необходимости предоставления нотариусу отчета о рыночной стоимости доли наследодателя в уставном капитале Общества.

Однако, как уже указано судом и закреплено в ст.1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство по закону выдается на долю в уставном капитале, в данном случае на 10,11%, а не на рыночную стоимость указанной доли, в связи с чем предоставление отчета об оценке рыночной стоимости наследниками не является обязательным.

Выданное нотариусом ФИО11 свидетельство о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале не является свидетельством на право требования выплаты обществом действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить, что необходимость в проведении отчета о рыночной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью возникнет при обращении наследников умершего учредителя Общества за выплатой действительной стоимости доли в уставном капитале.

Представитель Нотариальной палаты Тверской области в судебном заседании пояснила, что при исчислении размера государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью нотариус руководствуется п.п.5 п.1 ст.333.25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой, по выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный лицами, указанными в подпунктах 7 - 10 настоящего пункта. Нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).

В случае представления нескольких документов, выданных лицами, указанными в подпунктах 7 - 10 настоящего пункта, с указанием различной стоимости имущества при исчислении размера государственной пошлины принимается наименьшая из указанных стоимостей имущества.

Нотариусу ФИО11 при выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО, умершего <дата>, наследниками была представлена справка № 32 от 20 марта 2010 г. с указанием размера доли наследодателя (10,11%), ее номинальной стоимости (849,62 руб.) и действительной стоимости (5 828 718,30 руб.), иного документа, подтверждающего стоимость доли в уставном капитале, как наследственного имущества, нотариусу представлено не было.

Статьей 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Так как Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет конкретный вид оценки доли в уставном капитале Общества, то нотариус правомерно рассчитал размер государственной пошлины за выдачу оспариваемого свидетельства исходя из действительной стоимости доли ФИО в размере 5 828 718 рублей 30 копеек.

Ссылка представителей ООО «Агрофирма Арфедо» на нарушение нотариусом Методических рекомендаций по теме «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью» (утв. на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28-29 мая 2010 г.) несостоятельна, поскольку данные методические рекомендации подготовлены исключительно для нотариусов с целью выработки единой правоприменительной практики оформления наследственных прав на долю в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью и учреждения доверительного управления долями в уставном капитале обществ, носят рекомендательный характер и не являются нормативно-правовым актом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО, умершего <дата>, выданное нотариусом Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области ФИО11 31 июля 2018 г. соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем исковые требования ООО «Агрофирма Арфедо» о признании недействительным указанного свидетельства не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО6, ФИО12 и ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего <дата>, на долю в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо» в размере номинальной доли 10,11% и в размере действительной доли по состоянию на 31 декабря 2008 г. в размере 5 828 718 рублей 30 копеек, суд учитывает следующее.

В силу положений абзаца второго части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из системного анализа положений статей ст. 93, 1110, 1111, 1112, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что доля наследодателя в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходит к наследнику с момента открытия наследства, если законом или уставом не предусмотрена необходимость получения согласия других участников общества.

В случае если такое согласие требуется и в таком согласии наследнику отказано, то наследник вправе требовать от хозяйственного общества выплаты действительной стоимости доли.

Свидетельство о праве на наследство является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом. На получение самого свидетельства (в том числе применительно к доле в уставном капитале) согласия других участников общества не требуется. Данное свидетельство является лишь подтверждением права наследника ставить перед хозяйственным обществом вопрос о включении его в состав участников или о получении действительной стоимости такой доли в соответствии с вышеприведенными нормами.

Уставом ООО «Агрофирма Арфедо» не предусмотрено наличие согласия других участников общества на вступление наследника участника общества в права на долю в уставном капитале.

В связи с изложенным истцы с момента открытия наследства юридически в силу закона приобрели имущественное право на долю ФИО в уставном капитале.

При определении размера доли юридическое значение для правильного разрешения спора имеет номинальная стоимость доли наследодателя как непосредственный имущественный вклад в уставный капитал хозяйственного общества, а в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследуются именно имущество и имущественные права. Процентный показатель доли показывает лишь соотношение номинальной стоимости доли к размеру уставного капитала и имеет условное значение. Данные выводы следуют из анализа положений пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

С учетом изложенного истцы имеют имущественное право на долю в уставном капитале ответчика номинальной стоимостью, процентный показатель которой составляет 10,11%.

Истцы не лишены права требовать в будущем выплаты действительной стоимости доли в случае выхода из состава участников общества в соответствии с законом и уставом.

Доводы ответчика «Агрофирма Арфедо» о сроке исковой давности являются несостоятельными, поскольку в силу закона и принципа универсального правопреемства (ст. 1110, 1112, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцы приобрели имущественные права на долю в уставном капитале с момента открытия наследства и из обладания этим правом не выбывали. Требования в настоящем деле по существу носят негаторный характер, поскольку изначально направлены на устранение нарушений прав для детализации размера доли истцов. В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности к таким требованиям не применяется.

Как уже указывалось, 31 июля 2018 г. нотариусом Вышневолоцкого районного нотариального округа ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО6, ФИО12 и ФИО7 являются наследниками по 1/3 доле каждый на долю в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо» в размере 10,11%, принадлежащую ФИО, умершему <дата>

Поскольку выданное свидетельство о праве на наследство по закону является правоподтверждающим документом, то право истцов на долю в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо», принадлежащую ФИО, умершему <дата>, не нуждается в подтверждении никакими иными доказательствами.

Относительно размера действительной стоимости доли ФИО в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо» суд полагает также указать, что размер действительной доли рассчитывается при обращении наследников в Общество с требованием о выплате им наследуемой доли, поскольку в соответствии с п.5.3 Устава ООО «Агрофирма Арфедо» предусмотрено, что наследникам участника общества выплачивается действительная стоимость доли наследодателя, участника общества, в установленном действующем законодательством порядке.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так по смыслу действующего законодательства под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо об оспаривании его прав и законных интересов. Требования по иску должны носить материально-правовой характер, предполагать необходимость исследовать вопрос о праве лица, обратившегося за судебной защитой, и быть направлены на восстановление нарушенных прав, свобод и интересов.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец определяет предмет и основания иска.

Учитывая все указанное выше, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо» не имеется в связи с тем, что в настоящее время, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, нарушенное право истцов восстановлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать ФИО6, ФИО12 и ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ООО «Агрофирма Арфедо» о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего <дата>, на долю в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО6, ФИО12 и ФИО7 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Арфедо» о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего <дата>, на долю в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо» в размере номинальной доли 10,11% и в размере действительной доли по состоянию на 31 декабря 2008 г. в размере 5 828 718 рублей 30 копеек.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Арфедо» в удовлетворении исковых требований к нотариусу Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области ФИО11, ФИО6, ФИО12 и ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 31 июля 2018 г. нотариусом Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области ФИО11 на имущество ФИО, умершего <дата>, в виде доли в уставном капитале ООО «Агрофирма Арфедо» в размере 10,11 %, зарегистрированного в реестре за <№>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Становова