Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО3 о взыскании стоимости неоплаченных работ по договору, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом последующих уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор подряда № на установку натяжных потолков. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство осуществить работы согласно технологическому процессу установки натяжных потолков собственными силами и из своих материалов, а истец взял на себя обязательство принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. Согласно условиям коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по договору с учетом скидки составила 135.000 рублей.

Свои обязательства по оплате истец частично исполнил, внеся предоплату в размере 45.000 рублей. Ответчик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнил условия, предусмотренные договором, а именно: работы, произведенные ответчиком, не соответствуют условиям договора, были проведены ненадлежащим образом и не могут быть приняты истцом в полном объеме.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были исполнены работы по монтажу натяжных потолков. Однако, при монтаже натяжных потолков работниками ответчика были испорчены обои, полотно натяжного потолка не является качественным, при обычной эксплуатации установленной конструкции на углах образовались трещины полотна, вследствие чего, в полотне образовались дыры, осветительные приборы установлены недостаточно прочно и неровно. Между установленной конструкцией натяжного потолка и стенами расстояние не одинаково, что существенно влияет на эстетичный вид потолков.

На момент направления претензионного письма работы были исполнены ненадлежащим образом в детской, кухне, гостиной и коридоре.

В настоящее время, трещины и дыры образовались также и в полотне, которое расположено в спальне и ванной комнате.

Общая площадь некачественного полотна натяжного потолка составила <данные изъяты>

В связи с допущенными недостатками ФИО3 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал компенсировать убытки в общей сумме 203.620 рублей 92 копейки. Данное заказное письмо согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика посетил квартиру, где выполнялись работы по вышеуказанному договору. В ходе осмотра натяжных потолков представителем ответчика был признан факт некачественно выполненных работ и предложено заменить полотно натяжного потолка, однако в компенсации убытков за замену испорченных обоев было отказано.

С данным предложением истец не согласен, поскольку будет вынужден нести дополнительные расходы на восстановление испорченного ответчиком настенного покрытия за свой счет.

При этом, письменного ответа на претензию от ответчика в адрес истца до настоящего времени не поступало.

Истец считает, что ему были оказаны услуги ненадлежащего качества, а также причинены убытки, выразившиеся в повреждении обоев работниками ответчика при монтаже натяжного потолка.

Указывает, что для ремонта им приобретались следующие материалы: клей обойный <данные изъяты>, в количестве 7 шт., на общую сумму 2.590 рублей; обои <данные изъяты> в количестве 5 шт., на общую сумму 32.300 рублей; обои <данные изъяты> в количестве 10 шт. Общая стоимость материалов, поврежденных в результате работ, произведенных ответчиком, составила 89.090 рублей.

Площадь, на которой необходимо демонтировать и заново оклеить обои составляет <данные изъяты>. Согласно средним ценам на подрядные работы стоимость демонтажа 1 кв. метра обоев варьируется от 40 рублей до 210 рублей.

Согласно расчету истца, выполненному исходя из стоимости вышеуказанных услуг по цене 105 рублей за 1 кв. метр, общая стоимость работ по демонтажу испорченных обоев составит 14.771 рублей 40 копеек.

Согласно средним ценам по оклейке обоев, цена такой услуги составляет 350 рублей за 1 кв. метр. Из чего истец полагает, что общая стоимость работ по оклейке обоев составит 49.238 рублей.

Таким образом, истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, предстоит произвести следующие работы:

- демонтаж натяжных потолков, в том числе и осветительных приборов, установленных ответчиком. Согласно коммерческому предложению, направленному в адрес истца от ИП ФИО, стоимость по полному демонтажу натяжных потолков, в том числе осветительных приборов, составит 10.500 рублей;

- замену смонтированных ответчиком потолков в детской, стоимость которого составила 17.988 рублей 90 копеек; в ванной комнате, стоимость которого составила 34.101 рублей 32 копейки; в зале, стоимость которого составила 52.271 рубль 86 копеек; а также в спальне, стоимость которого составила 18.234 рубля.

Общая стоимость потолков, которые необходимо будет заменить, согласно расчету истца составит 122.596 рублей 08 копеек.

Истцом приняты работы по монтажу натяжного потолка только в кладовой и на балконе, общая стоимость которых составила 12.403 рубля 92 копейки.

Кроме того, истцу необходимо будет произвести демонтаж шкафов с последующим монтажом. Согласно коммерческому предложению от ИП ФИО1, стоимость таких работ составит 9.000 рублей.

Таким образом, по расчетам истца, общая сумма причиненных ему убытков составляет 172.599 рублей 40 копеек.

Поскольку истцом за выполнение работ ответчиком была внесена предоплата в размере 45.000 рублей, а работы приняты по установке натяжного потолка в кладовой и на балконе, считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 32.596 рублей 08 копеек.

Помимо изложенного, истец указывает, что в связи со сложившейся ситуацией он испытывал неудобства, моральные и нравственные страдания, переживал из-за того, что работа, оказанная ответчиком, ненадлежащего качества и не завершена, переживал из-за того, что вследствие некачественного монтажа, конструкция несет угрозу жизни и здоровью его семье, а также, из-за того, что ответчик отказывает в возмещении убытков. Кроме того, вышеуказанный договор между истцом и ответчиком заключался для того, чтобы после произведенных ответчиком работ, переехать на постоянное место жительства. Однако, в настоящее время истец вместе с супругой вынуждены снова собирать и перевозить вещи для проведения повторного ремонта, пользоваться услугами специалистов по сборке и разборке мебели, демонтажа и монтажа натяжных потолков, а также тратить денежные средства на услуги грузового такси.

Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в размере 100.000 рублей.

Также, истец полагает, что вправе требовать неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по установке натяжных потолков

Исходя из расчётов истца, сумма неустойки рассчитывается следующим образом: сумма работ * 3% от стоимости работ * количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 7 (семи) дней с даты внесения предоплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего искового заявления), по следующей формуле: сумма убытков, причиненных потребителю (включая неотработанный аванс) * 3% * количество дней просрочки исполнения обязательств. Таким образом, неустойка составляет: 205.195 рублей 48 копеек * 3% * 34 = 209.298 рублей 90 копеек.

Поскольку сумма требуемой к взысканию потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумму неустойки истец просит взыскать в его пользу с ответчика в размере 205.195 рублей 48 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, по расчету истца, составят 4.755 рублей 97 копеек.

Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Расходы истца для получения юридической консультации, анализа имеющихся документов, составления претензионного письма, составления искового заявления, представительства интересов в суде составили 30.000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом проведенного экспертного заключения, истец просил суд взыскать в его пользу с индивидуального предпринимателя ФИО7 убытки в общей сумме 105.972 рубля 21 копейку, неустойку в общей сумме 135.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9.495 рублей 89 копеек, неотработанный аванс (предоплату) в размере 38.522 рублей 08 копеек, судебные издержки в сумме 54.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ФИО8 о взыскании стоимости неоплаченных работ по договору.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО3 действительно был заключен договор № на установку натяжных потолков.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 135.000 рублей. ФИО3 в качестве предоплаты оплатил только часть от общей стоимости работ по договору, а именно 45.000 рублей (п. 3.2. договора).

Оставшаяся денежная сумма в размере 90.000 рублей должна была быть оплачена ответчиком не позднее 2-х дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки (п. 3.3 договора).

Работы по договору были выполнены исполнителем (ИП ФИО7) в полном объеме.

Однако ФИО3 отказался принимать результаты выполненных работы по мотиву выявленных им недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ИП ФИО7 претензию, в которой в числе прочего содержалось уведомление о расторжении договора (абз. 6 с. 3 претензии).

В своем ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 помимо ответа на претензию указала на имеющуюся со стороны ФИО3 задолженность по оплате стоимости работ по договору и потребовала произвести оплату в полном размере или зачесть эту сумму в счет компенсации недостатков выполненной работы. Названное письмо ФИО7 расценивает и как ответ на претензию ФИО3, и как претензию к самому заказчику в вопросе оплаты стоимости работ по договору.

Как указывает ответчик (истец по встречному иску ФИО7), из искового заявления ФИО3, а также уточненных исковых требований не следует, что он имеет намерение оплатить стоимость выполненных работ по договору в полном объеме, напротив, уточнение исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ по-прежнему содержит требование о взыскании неотработанного аванса в размере 45.000 рублей.

Полагает, что желание ФИО3 получить денежную компенсацию за работы, которые им не оплачены является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) и влечет для него перспективы неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК РФ).

Также, полагает, что право на возмещение убытков было бы возможно к реализации только в том случае, если ФИО3 выполнил бы свои обязанности по договору, то есть оплатил бы полную стоимость работ по договору.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 10, 309, 730, 1102 ГК РФ, ИП ФИО7 просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу стоимость неоплаченных работ по договору № на установку натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90.000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Уполномочил представлять свои интересы в суде ФИО4 на основании доверенности

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя с учетом их уточнения поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Со встречными исковыми требованиями ИП ФИО7 не согласилась по доводам, изложенным в возражении на встречный иск. Обращала внимание суда, что от подписания акта приема-передачи выполненных работ ФИО3 отказался по причине некачественного выполнения работ, что ИП ФИО7 фактически признала. Однако до настоящего времени причиненный ему материальный ущерб ответчиком не компенсирован.

Ответчик (истец по встречному иску) индивидуальный предприниматель ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила; на основании доверенностей уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО6, ФИО9, ФИО10

Представители ответчика (истца по встречному иску) индивидуального предпринимателя ФИО7 по доверенности ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) индивидуального предпринимателя ФИО7 по доверенности ФИО6 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями ФИО3, полагая в его действиях злоупотребление правом. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 29 указанного Закона, в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п.п. 5 и 6 ст. 19, п.п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор подряда № на установку натяжных потолков.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик взял на себя обязательство осуществить работы согласно технологическому процессу (подготовительные работы, монтаж, сдача работ) установки натяжных потолков собственными силами и из своих материалов торговой марки <данные изъяты> на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ выполняемых подрядчиком определяется по договорным ценам и устанавливается в сумме 135.000 рублей, сумма предоплаты составляет 45.000 рублей и вносится непосредственно после заключения договора, оставшуюся часть суммы заказчик оплачивает не позднее 2-х дней после подписания акта сдачи-приемки, который является Приложением № 3 к договору.

Согласно п. 3.4 договора, при уклонении заказчика от оплаты работ по договору, согласно п.п. 3.1-3.3 заказчик выплачивает пени в размере 1,5% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

Расчет стоимости работ, а также стоимости материалов, необходимых для исполнения договора подряда были определены в коммерческом предложении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена согласовываются сторонам и указываются частично в договоре и частично в бланке заказа (Приложение № 2 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке, предусмотренным договором (п. 1.3).

Из п. 2.3.3 договора следует, что заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта сдачи-приемки, оплатив подрядчику часть установленный цены пропорционально части выполненных работ, в том числе подготовительные работы, которые были выполнены до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 4.1 договора подряда, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств по договору.

Обязательства по оплате, возложенные на ФИО3 вышеуказанным договором, в части предоплаты, выполнены в полном объеме в размере 45.000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 были выполнены работы по монтажу натяжных потолков. Однако, подписать акт приемки выполненных работ и оплатить их полную стоимость ФИО3 отказался по причине их некачественного выполнения, а именно: при монтаже натяжных потолков работниками ответчика были испорчены обои, полотно натяжного потолка не является качественным, при обычной эксплуатации установленной конструкции на углах образовались трещины полотна, вследствие чего, в полотне образовались дыры, осветительные приборы установлены недостаточно прочно и неровно. Между установленной конструкцией натяжного потолка и стенами расстояние не одинаково, что существенно влияет на эстетичный вид потолков. Работы были исполнены ненадлежащим образом в детской, кухне, гостиной и коридоре. В дальнейшем трещины и дыры образовались в полотне в спальне и ванной комнате. Общая площадь некачественного полотна натяжного потолка составила <данные изъяты>

В связи с допущенными недостатками ФИО3 обратился к ИП ФИО7 с претензией, в которой потребовал компенсировать убытки в общей сумме 203.620 рублей 92 копейки. Данное заказное письмо согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП ФИО7 в ходе осмотра натяжных потолков в квартире истца, был признан факт некачественно выполненных работ и предложено заменить полотно натяжного потолка, однако в компенсации убытков в связи с необходимостью замены испорченных обоев было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 в адрес ФИО3 направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она частично согласилась с требованиями, изложенными в претензии, признав, что действительно, в помещениях детской комнаты и зала имеются трещины полотна на углах, незначительные дыры в полотне. Указанные недостатки являются несущественными и возможны к устранению силами их специалистов в течение трех недель с момента предоставления доступа к адресу, в котором велись работы. Относительно повреждений обоев, указано, что вины их рабочих в произошедшем не имеется, поскольку в силу п. 2.1 Приложения № 1 к договору покраска стен, оклейка обоев и прочие работы со стенами производятся только после установки натяжного потолка. В случае если работы были произведены до установки потолка, ответственность за сохранность несет заказчик.

Также, в ответе на претензию истца ответчиком указано, что ДД.ММ.ГГГГ клининговой компанией, услуги которой были оплачены за счет средств ИП ФИО7, устранены загрязнения во всех помещениях квартиры, в связи с чем, требования в части повреждений обоев являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Предложено урегулировать финансовые обязательства одним из следующих способов: вызвать независимого оценщика, который смог бы определить стоимость устранения имеющихся недостатков, а итоговую разницу между неоплаченной работой и стоимостью такого устранения уплатить в добровольном порядке; либо зачесть сумму долга по договору в размере 90.000 рублей в счет издержек без обращения в суд.

В случае несогласия с предложенными вариантами урегулирования разногласий ИП ФИО7 просила уплатить оставшуюся часть стоимости работ по договору в размере 90.000 рублей в течение 10 дней.

Соглашения об условиях урегулировании спора в досудебном порядке, стороны не достигли.

В целях установления соответствия нормативной документации и эстетическим потребностям монтажа натяжных потолков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также целесообразности устранение дефектов и стоимости их устранения, установления причин возникновения повреждения обоев, стоимости ущерба и его восстановления, включающей в себя стоимость работ по демонтажу и монтажу новых натяжных потолков, стоимость поврежденных обоев и стоимость восстановления обоев в квартире истца, определением суда по ходатайству истца ФИО3 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения, выполненного по поручению суда <данные изъяты> которые не были устранены в ходе опроса эксперта ФИО2, по ходатайству представителя ответчика ИП ФИО7 по доверенности ФИО6 по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты> нормативные требования к натяжным потолкам отсутствуют. Вместе с тем, монтаж натяжных потолков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует эстетическим потребностям. Устранение дефектов натяжного потолка целесообразно выполнять путем замены полотна.

Повреждения натяжных потолков имеются в помещении детской (разрыв полотна в месте примыкания к багету, разрушение наружной поверхности полотна, разрыв полотна в углах потолка), повреждено полотно площадью <данные изъяты>; в помещении ванной (разрыв полотна в месте примыкания к багету, разрушение наружной поверхности полотна в углах потолка), повреждено полотно площадью <данные изъяты>; в помещении зала (складки в местах сопряжения горизонтальных и вертикальных поверхностей потолка, разрыв полотна в углах потолка, отверстия в полотне), повреждено полотно площадью <данные изъяты>; в помещении спальни (складки в местах сопряжения горизонтальных и вертикальных поверхностей потолка, разрушение наружной поверхности полотна в углах потолка), повреждено полотно площадью <данные изъяты>.

Причиной повреждений (недостатков) работ по устройству натяжных потолков являются нарушения при производстве работ по устройству натяжных потолков.

Установить причины возникновения повреждений обойного покрытия не представляется возможным, поскольку исходя из материалов дела поверхность стен подвергалась чистке, а также возможно появление повреждений при эксплуатации. При этом, исследованием установлены пятна на обоях в помещениях спальни и зала, имеющие характерные признаки механического воздействия (потертости).

Стоимость ремонтных работ по устранению повреждений натяжного потолка составляет 40.988 рублей 39 копеек.

Стоимость ремонтных работ по устранению повреждений обойного покрытия составляет 55.983 рублей 82 копейки.

Исправить имеющиеся недостатки не возможно без замены полотна.

Исправить имеющиеся недостатки возможно без замены каркаса натяжных потоков.

Доказательств, опровергающих указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом <данные изъяты>, факты и выводы, в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку изложенные в заключении выводы научно обоснованы, основаны на всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, продолжительный стаж экспертной работы. Выводы, приведенные в экспертном заключении, последовательны, противоречий не содержат, подтверждают и уточняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, которым не имеется оснований не доверять.

Как указано выше, в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу абз. 9 Преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, суд находит установленным, что работы, выполненные ИП ФИО7 при установке натяжных потолков по адресу: <адрес>, не соответствуют предъявляемым требованиям, а потому, исходя из установленных по делу обстоятельств, факта нарушения ответчиком условий договора подряда, касающихся качества выполненных работ, подтвержденных представленными истцом надлежащими доказательствами, в том числе фотоматериалами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ему материального ущерба в связи с ненадлежащим исполнением условий договора бытового подряда.

Разрешая вопрос о сумме убытков, подлежащих возмещению истцу ФИО3, суд исходит из следующего.

Как установлено выше и не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства по делу, общая сумма договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 135.000 рублей.

ФИО3 оплатил ИП ФИО7 задаток в размере 45.000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ работы по установке натяжных потолков в квартире истца были завершены. Тот факт, что стоимость выполненных ответчиком (истцом по встречному иску) работ по договору бытового подряда составила в общей сумме 135.000 рублей, сторонами по делу не оспаривался. При этом ФИО3 отказался подписать акт приемки выполненных работ по причине выявленных им недостатков, и по этому же основанию отказался оплатить оставшуюся стоимость работ, указанную в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно выводам экспертного заключения стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для полного устранения всех недостатков, составляет 96.972 рубля 21 копейку, из которых: 40.988 рублей 39 копеек – стоимость ремонтных работ по устранению повреждений натяжного потолка, 55.983 рублей 82 копейки – стоимость ремонтных работ по устранению повреждений обойного покрытия.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО3 убытки в сумме 96.972 рубля 21 копейку, из которых: 40.988 рублей 39 копеек – стоимость ремонтных работ по устранению повреждений натяжного потолка, 55.983 рублей 82 копейки – стоимость ремонтных работ по устранению повреждений обойного покрытия.

При этом, доводы представителя ответчика ИП ФИО7 по доверенности ФИО6 на отсутствие правовых оснований для возложения ответственности на ИП ФИО7 по возмещению убытков, связанных с повреждением обоев, в силу п. 2.10 Приложения № 1 к договору подряда, согласно которому оклейка обоев и прочие работы со стенами производятся только после установки натяжного потолка, а в случае, если такие работы были произведены до установки потолка, ответственность за их сохранность несет заказчик, суд полагает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, поскольку повреждение обоев, допущенное при монтаже подвесного потолка, нашедшее свое объективное подтверждение в судебном заседании, является ущербом, причиненным имуществу истца, а потому подлежит возмещению.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании в его пользу неотработанного аванса (предоплаты) и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено следующее.

Аванс – денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП ФИО7 и ФИО3, указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств по договору, которое оформляется актом сдачи-приемки. Цена договора составила 135.000 рублей.

При подписании договора подряда ФИО3 передал ИП ФИО7 аванс в размере 45.000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчиком работы по установке натяжных потолков выполнены в объеме договора подряда, на сумму, согласованную сторонами в коммерческом предложении к нему, что не оспаривалось сторонами по делу.

Общая стоимость выполненных ответчиком работ по установке натяжных потолков в кладовой и на балконе, качество которых истцом не оспаривается и которые, исходя из искового заявления и материалов дела, не нуждаются в замене, составила согласно коммерческому предложению к договору подряда 12.403 рубля 92 копейки.

Вместе с тем, поскольку общая сумма договора подряда составила 135.000 рублей, а стоимость выполненных стороной ответчика (истца по встречному иску) работ на сумму 135.000 рублей стороной истца не оспаривалась, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании в его пользу с ФИО7 неотработанного аванса (предоплаты) в сумме 38.522 рублей 08 копеек удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям, ввиду отсутствия неправомерного удержания денежных средств в вышеуказанном размере, не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ИП ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.495 рублей 89 копеек.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

С учетом изложенного суд соглашается с доводы истца о применении в настоящем случае положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как было установлено судом, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ конкретный срок выполнения работ не оговаривался, срок его действия определен исполнением обязательств по договору (п. 4.1), иной срок исполнения обязательств не оговаривался, не содержит указания на такой срок и претензия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

При этом, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предлагает ИП ФИО7 компенсировать убытки в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии. Настоящая претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтовой квитанции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, срок добровольного исполнения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что требования потребителя не были исполнены в добровольном порядке.

В связи с чем, согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в пользу истца данную неустойку, поскольку до настоящего времени недостатки, допущенные ИП ФИО7 при установке натяжных потолков в квартире истца, не устранены.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу ФИО3, составит 1.587.600 рублей исходя из следующего расчета: 135.000 рублей (цена товара) * 3% * 392 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда)) = 1.587.600 рублей.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену заказа (услуги), то подлежащая взысканию в пользу истца неустойка составит 135.000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика (истца по встречному иску) заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении судом суммы неустойки в случае признания требований ФИО3 обоснованными.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая, конкретные обстоятельства дела, размер причиненных убытков, установленный экспертным путем, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ИП ФИО7 ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об ее уменьшении до 20.000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО7 в пользу ФИО3 неустойки в размере 20.000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истец, ввиду ненадлежащего неисполнения ответчиком своего обязательства по договору бытового подряда, ему причинены нравственные страдания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 3.000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ИП ФИО7 в пользу ФИО3 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ИП ФИО7 на момент обращения ФИО3 в суд не выполнила надлежавшим образом обязательства по договору подряда № на установку натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО7 в пользу ФИО3 штрафа в размере 25.000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

При разрешении встречных исковых требований ФИО7 о взыскании с ФИО3 стоимости неоплаченных работ по договору подряда № на установку натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ суд, исходя из вышеприведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что работы по установке натяжных потолков были выполнены в том объеме и по той цене, которые были определены соглашением сторон (понесены расходы на приобретение и установку полотна, монтаж натяжных потолков, монтаж багета, устройство в натяжном потолке монтажных отверстий, монтаж светильников), приходит к выводу, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 вправе требовать взыскания с ФИО3 задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору в сумме 90.000 рублей, а потому встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает возможным произвести зачет взысканной с ИП ФИО7 в пользу ФИО3 суммы убытков по устранению повреждений натяжного потолка в размере 40.988 рублей 39 копеек в сумму задолженности по оплате стоимости работ по договору подряда, в связи с чем с ФИО3 в пользу ИП ФИО7 подлежит взысканию денежная сумма в размере 49.011 рублей 61 копейка (90.000 рублей – 40.988 рублей 39 копеек = 49.011 рублей 61 копейка).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на оплату услуг его представителя ФИО4 понесены расходы в размере 30.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО4 в получении денежных средств, а также расходы по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размере 24.000 рублей, составленного <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной каждым представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимали участие каждый из представителей, объем представленных ими доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя и за оказание юридической помощи в размере 30.000 рублей, является завышенной, в связи с чем, подлежит снижению. Суд полагает, что расходы ФИО3 на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 15.000 рублей, полагает, что данная сумма являются разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Также, суд находит подлежащими взысканию с ИП ФИО7 расходы ФИО3 на оплату услуг <данные изъяты> по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24.000 рублей.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2.900 рублей.

На основании указанных норм права с учетом результатов рассмотрения дела, уплаченная государственная пошлина в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит к взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО7 в размере 2.900 рублей 00 копеек.

Разрешая заявление <данные изъяты> о взыскании стоимости исследования по вопросам, поставленным определением Центрального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.000 рублей, суд, руководствуясь ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы с ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО3 убытки в размере 55.983 рубля 82 копейки, неустойку в размере 20.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> в размере 24.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25.000 рублей, а всего 142.983 (сто сорок две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 82 копейки.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО3 о взыскании стоимости неоплаченных работ по договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 стоимость неоплаченных работ по договору подряда № на установку натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49.011 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.900 рублей 00 копеек, а всего взыскать 51.911 (пятьдесят одну тысячу девятьсот одиннадцать) рублей 61 копейку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу <данные изъяты> затраты на проведение судебной экспертизы в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Голубева