Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на поставку ЖБИ №, по которому продавец обязался передать покупателю плиты перекрытия ЖБИ согласно спецификации № на сумму <данные изъяты> рублей. Срок поставки с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06. 2016 года. Покупателем была произведена предварительная оплата части стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№, однако продавец до настоящего времени своих обязательств не исполнил, товар в срок, предусмотренный договором, не поставил.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного по договору поставки ЖБИ от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного по договору поставки ЖБИ от ДД.ММ.ГГГГ№ товара на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п. 5. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, направленная судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Покупатель) и ответчиком ООО «КУМАЙ» (Поставщик) был заключен договор на поставку ЖБИ №, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок товары, а Покупатель принять и оплатить их. Количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, включая НДС, сроки поставки отдельных партий указываются в приложениях-спецификациях, товарных накладных, счетах на оплату, выставленных Поставщиком и оплаченных Покупателем (л.д.5).

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением № к договору на поставку ЖБИ № о ДД.ММ.ГГГГ, плиты перекрытия №1 штука общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Доставка КаМАЗ 5410, 2 рейса общей стоимостью <данные изъяты> рублей Доставка до <адрес> РТ Срок изготовления 7 рабочих дней с момента поступления денежных средств Поставщику. Срок изготовления 7 рабочих дней, с момента поступления денежных средств. Срок поставки срок поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Пунктами 2.1, 3.1 Договора предусмотрено, поставка товара осуществляется по частям отдельными партиями или одной поставкой в течение всего срока действия настоящего договора в соответствии со спецификацией, товарных накладных, счетах на оплату. Приемка товара по внешнему виду и количеству мест производится на складе Покупателя и оформляется двусторонним актом либо распиской на товарно- транспортной накладной (л.д.5).

Во исполнение обязательств по договору истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 7)

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца в установленный условиями договора срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар истцу передан не был.

Доказательства, опровергающие доводы истца, а также передачи товара ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рубле, и об уплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей за просрочку передачи предварительно оплаченного товара (л.д. 8-11).

Указанная претензия оставлена ООО «КУМАЙ» без удовлетворения, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок не был передан предварительно оплаченный товар, на который истец рассчитывал при заключении договора на поставку №№ требование о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей обоснованно и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как было указано выше, по условиям спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки товара установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, что составляет по ДД.ММ.ГГГГ -83 дня.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков передачи товара должен быть произведен следующим образом: 60 000х 83х0,5%= 24900 рублей.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не находит, поскольку ответчиком возражения, а также исключительные мотивы и доказательства несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара в размере 24900 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, так как истцу, как потребителю, не был поставлен товар, на который он вправе был рассчитывать при заключении договора, а также не возвращены денежные средства, оплаченные за товар, в связи с чем, для защиты своих прав истцу пришлось обратиться в суд,. С учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дел установлена вина ответчика, который в добровольном порядке не исполнил требования потребителя (л.д. 8-11), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил возражение, не привел мотивы, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, а также не представил доказательства несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера+<данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда)

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КУМАЙ» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУМАЙ» в пользу ФИО2<данные изъяты> рублей, уплаченные за товар, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУМАЙ» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Л.Н. Зарипова