Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 чу о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сухой» обратилось в суд с исковом к ответчику о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно заключенному трудовому договору (№) от 25 июля 2016 года ФИО1 ч был принят на работу в ПАО «Компания «Сухой» по профессии слесарь сборщик летательных аппаратов. Между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 198-200 Трудового кодекса РФ заключен ученический договор (№) от 17 февраля 2016 года на профессиональное обучение. В соответствии с условиями договора истец обязался за свой счет провести профессиональное обучение ответчика по профессии слесарь сборщик летательных аппаратов, а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ФИО1 квалификационный разряд по профессии и перевести работника на работу по полученной профессии (п. 1.1, 1.5, 2.1.4). ПАО «Компания «Сухой» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме и надлежащим образом. В соответствии с условиями договора ответчик обязался: пройти обучение по профессии слесарь сборщик летательных аппаратов; после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить Ученику квалификационный разряд и принять Ученика на работу по полученной профессии, (п.2.1.4); проработать в ПАО «Компания «Сухой» не менее трех лет по полученной профессии (п.2.3.9). Исходя из смысла п. (дата) договора работник в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленного договором срока (трех лет) обязан возместить истцу понесенные расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени. Просит суд взыскать с ФИО1 ча сумму понесенных затрат на ученичество в размере 86 821 руб. 67 коп. и государственную пошлину в сумме 2 805 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Компания «Сухой» участие не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против исковых требований. Суду пояснил, что уволился поскольку его не устраивала заработная плата, так как деньги, которые обещали ученикам, никто не платил. Так, ответчик работал по 5-6 разряду, а заработную плату получал максимально – только 35 000 рублей в месяц. Также пояснил, что при подписании ученического договора не читал его. Полагает, что сделанная им работа была оплачена кому-то другому.

Изучив материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В соответствии со ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В силу ст.208 ТК РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В судебном заседании установлено, что Согласно заключенному трудовому договору (№) от 25 июля 2016 года ФИО1 ч был принят на работу в ПАО «Компания «Сухой» по профессии слесарь сборщик летательных аппаратов. Между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 198-200 Трудового кодекса РФ заключен ученический договор (№) от 17 февраля 2016 года на профессиональное обучение.

В соответствии с условиями договора истец обязался за свой счет провести профессиональное обучение ответчика по профессии слесарь сборщик летательных аппаратов, а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ФИО1 квалификационный разряд по профессии и перевести работника на работу по полученной профессии (п. 1.1, 1.5, 2.1.4). ПАО «Компания «Сухой» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался: пройти обучение по профессии слесарь сборщик летательных аппаратов; после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ученику квалификационный разряд и принять ученика на работу по полученной профессии, (п.2.1.4); проработать в ПАО «Компания «Сухой» не менее трех лет по полученной профессии (п.2.3.9).

Ответчик исполнил свои обязательства по договору частично, а именно: успешно прошел обучение по профессии слесарь сборщик летательных аппаратов. Однако, 20 января 2017 года заключенный с истцом, срочный трудовой договор был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание), отработав 179 дней, т.е. менее установленного договором срока.

Стоимость обучения не включает стипендию и составляет 86 897,00 рублей. Срок обучения с 17.02.2016 по 17.08.2016.

В соответствии с п. 2.1. ученического договора ПАО «Компания «Сухой» обязано произвести профессиональное обучение ученика, а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ученику квалификационный разряд по профессии и принять ученика на работу по полученной профессии. Выплачивать ученику в период обучения стипендию. Размер стипендии, согласно п. 5.1 Договора составлял – 10 000,00 рублей в месяц. При обучении без пропусков занятий и успешном прохождении промежуточных аттестаций – 12 400, 00 рублей.

Согласно п. 2.3. Ученик обязан посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину. Не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с ПАО «Компания «Сухой» о работе по профессии, указанной в п. 1.1 настоящего договора и проработать не менее трех лет в ПАО «Компания «Сухой» по месту нахождения филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. ФИО2» по полученной профессии.

В соответствии с п. 2.3.13 ученик, принятый на работу по окончанию обучения, в случае увольнения по собственному желанию, до истечения установленного в п. 2.3.8 договора срока обязательства проработать в ПАО «Компания «Сухой» определенное время, обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы по организации и проведению обучения, исходя из стоимости обучения, установленной п. 1.6 договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально отработанному времени.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании изложенного, судом установлено, что предприятие со своей стороны добросовестно исполнило условия договора, однако, со стороны ответчика нарушены условия договора в части отработки в ПАО «Компания «Сухой» на протяжении трех лет.

Аналогичное условие возмещения затрат на обучение предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору (№) от 25.07.2016, заключенным между ФИО1 и ПАО «Компания «Сухой».

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Из указанного расчета следует, что расходы ПАО «Компания «Сухой» на обучение ФИО1 составили 86 821 руб. 67 коп. Указанная сумма сложилась из следующего расчета: стоимость обучения - 53 762 руб. 67 коп. сумма выплаченной стипендии - 50 307 руб. 70 коп. срок отработки 3 года (1080 дней), фактически отработано 179 дней; 53 762 руб. 67 коп. + 50 307 руб. 70 коп. = 104 070 руб.37 коп. (стоимость обучения + стипендия); 104 070 руб. 37 коп. : 1080 дней (должен отработать) х 179 (кол-во дней фактически отработано) = 17 248 руб. 70 коп (стоимость фактически отработанного времени) 104 070 руб. 37 коп. - 17 248 руб. 70 коп. = 86 821 руб. 67 коп. (сумма затрат, исчисленная пропорционально неотработанному времени)

В судебном заседании не установлено уважительных причин не исполнения ФИО1 договоров в полном объеме. В связи с чем, имеет место отказ ответчика от исполнения обязательств, обусловленных ученическим договором, трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, в одностороннем порядке без уважительных причин.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не выполнил своих обязательств предусмотренных ученическим договором (№) от 17 февраля 2016 года, был уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, истец понес расходы, связанные с фактической стоимостью обучения, выплатой стипендии, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, связанных с обучением в сумме 86 821 руб. 67 коп.

Суд не принимает доводы ответчика, поскольку в соответствии со ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения условий ученического договора или трудового договора ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ 800 + ((86821,67 - 20000)* 3) / 100 = 2 805 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» затраты, понесенные на обучение, в сумме 86 821 руб. 67 коп., судебные расходы в сумме 2 805 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева