Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Федяевой Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, расходов на доставку и сборку товара, материального ущерба, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что **** между нею и ответчиком был заключен договор заказ № на изготовление мебели, согласно которому ИП ФИО3 обязалась передать товар – Шкаф-кровать трансформер для личного пользования стоимостью 74 490 рублей не позднее 90 календарных дней. В качестве предоплаты за мебель истец уплатила 43 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ****. **** указанную мебель поставили истцу, силами сборщика от магазина ее собрали и установили. Истцом оплачена оставшаяся часть денежных средств в размере 30 500 рублей, а так же стоимость доставки с подъёмом 3 900 рулей, сборка – 6 000 рублей. Всего истцом оплачено 84 390 рублей.

После сборки мебели муж начал убираться в квартире, неожиданно кровать трансформер упала, повредив пылесос фирмы «Томсон Твин ТТ» стоимостью 23 000 рублей, кровать так же повредилась.

В процессе детального рассмотрения мебели истец обнаружила низкое качество кровати, а именно: низкое качество листа ДСП (толщина листа не соответствует размерам, указанным в чертеже, прилагаемом к мебели), несоответствие отверстий просверленных на фабрике, так как сборку мебели осуществляли сборщики магазина, они добавили много дополнительных отверстий, что нарушает эстетический вид и не придает прочности конструкции; крепление на которое крепится кровать является бракованным, так как кровать должна подниматься и опускаться плавно, а не падать.

В связи с обнаружением в товаре недостатков истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена ****. До настоящего времени на претензию ответ не получен, требования удовлетворены ответчиком не были.

Руководствуясь ст.ст. 309, 492, 493 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика 74 490 рублей в счет возмещения суммы оплаты за товар ненадлежащего качества, 9 900 рублей в счет возмещения суммы оплаты за доставку и сборку товара ненадлежащего качества, 15 130 рублей в счет возмещения материального вреда за разбитый товаром ненадлежащего качества пылесос, 35 755 рублей 20 копеек неустойку (пени) в соответствии со статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с **** по ****, указанную неустойку рассчитать по день фактического исполнения, 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда; 20 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг, 10 000 рублей судебных расходов на оплату экспертизы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1, и представитель истца ФИО2 поддержали заявленные уточненные требования.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебное извещение возвращено с указанием «за истечением срока хранения».

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в том числе судебные извещения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Не получая судебную корреспонденцию по субъективным соображениям, ответчик принимает риски такого поведения.

В силу изложенного, по правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2); если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

В соответствии с ч.2 ст.470 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что **** между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор №, согласно которому ИП ФИО3, именуемая по тексту договора «Исполнитель», обязалась заказать и передать в собственность мягкую (корпусную) мебель (изделие) в соответствии с заказом покупателя, а покупатель обязуется принять изделие и оплатить его стоимость (пункт 1.1.).

В соответствие с п. 1.2 договора, под изделием понимается шкаф-кровать по индивидуальному заказу, матрац.

Стоимость изделия согласована сторонами в размере 74 490 рублей, из которых предоплата составляла 43 990 рублей, оставшаяся сумма подлежала уплате при поступлении изделия на склад магазина «Юнона», стоимость доставки определена сторонами в размере 400 руб. (раздел 2 договора).

Согласно п. 3.2 срок исполнения заказа от 30 до 90 дней при условии наличия необходимых комплектующих на фабрике.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Суд квалифицирует вышеуказанный договор как договор розничной купли-продажи товара, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 2 Закона о защите прав потребителей.

Факт полной оплаты товара подтверждается двумя кассовыми чеками, из которых следует, что 43 990 руб. оплачены истцом в день заключения договора, а оставшаяся сумма 31 000 руб. ****. Кроме этого, **** истец внесла в кассу 3 400 руб. Таким образом, всего оплачено 74 490 руб. – стоимость товара и 3 900 руб. – доставка.

Как следует из искового заявления истца, **** шкаф-кровать была доставлена в квартиру истца, где была собрана и установлена силами продавца. В тот же день кровать упала, повредившись в результате падения и повредив находившееся в квартире имущество истца – пылесос Thomas TWIN TT 788/H2.

Полагая, что падение кровати произошло в результате недостатков приобретенного товара, за которые отвечает продавец, **** истец обратилась к ИП ФИО3 с претензией о возврате уплаченной за товар суммы и расходов по доставке и установке мебели. Ответчик претензию не удовлетворил, мотивированного ответа на претензию не дал.

Истица за свой счет заказала экспертизу товара в ООО «Центр экспертизы и оценки «Есин», где по результатам обследования мебели дано заключение о том, что шкаф-кровать имеет множественные производственные дефекты, обусловленные нарушением изготовления, сборки и монтажа мебели; не соответствует требованиям Договора заказа № от «22» января 2021 года, имеет множественные производственные недостатки, противоречащие требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 19917-2014 Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», положениям Совета Евразийской экономической комиссии от **** N 32 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции».

Кроме этого, ООО «Ремсаров» по обращению истца составило дефектный акт о том, что в результате механического повреждения пылесоса Thomas TWIN TT 788/H2 требуется замена следующих деталей корпуса: основание корпуса, колеса 2 шт., крышка, шланг подачи воды, - стоимость запчастей составит 12 630 руб., стоимость работ – 2 500 руб.

По ходатайству ответчика ФИО3 определением суда от **** была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: имеет ли дефекты шкаф-кровать, приобретённая по договору-заказу № от ****, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО1, если да, то каковы причины их возникновения: производственные, нарушение требований к сборке (монтажу), эксплуатации, либо иное?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ****, шкаф-кровать, приобретенная по договору-заказу № от ****, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО1, имеет дефекты производственного характера: конструктивная недоработка спального места относительно конкретных нагрузочных характеристик для эксплуатации изделия по назначению - для сидения и лежания. Кровать в данном конструктивном исполнении, с матрасом пружинным, не может эксплуатироваться до допустимой величины прогиба спального места (согласно ГОСТ 16371-14-10 мм), расчетная величина распределенной нагрузки составила 13,6 кг (без учета веса матраса) - является критическим дефектом; отсутствие фиксации кровати в вертикальном подъемном положении (кровать падает). Дефект образовался из-за применения некачественного подъемного механизма (газ-лифта) либо применение газлифтов с малым усилием (500 Н) - является критическим дефектом; непроклей декоративных элементов из МДФ (при случае, если устанавливались элементы на заводе-изготовителе). Имеет дефекты, образовавшиеся в процессе сборки: наличие нефункциональных отверстий на элементах корпусной мебели; бахрома вокруг отверстий в местах крепления фурнитуры, установки полок, фурнитуры в элементах мебели; непроклей декоративных элементов из МДФ (при случае, если устанавливались элементы в процессе сборки мебели в квартире). Все выявленные недостатки в значительной степени сказываются на качестве товара в целом, отрицательно влияющие на долговечность, надежность и безотказность изделия в целом. Шкаф-кровать не имеет признаков эксплуатации. Устранение критических дефектов, таких как: недостаточная величина распределенной нагрузки на спальное место (13,6 кг, без учета матраса) для эксплуатации изделия по назначению - для сидения и лежания; отсутствие фиксации кровати в вертикальном подъемном положении - влекут за собой изменение конструкции мебели, поэтому в рамках данного конструктивного исполнения - являются неустранимыми.

В соответствии с положениями ст. ст. 79, 86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям.

Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер.

Иск потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению, если продавцом, или изготовителем, или уполномоченной организацией не доказано, что недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагалась обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

Принимая во внимание выводы эксперта, суд полагает требования истца о возврате стоимости товара обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку переданное по договору купли-продажи изделие не отвечало требованиям к качеству товара, что повлекло невозможность его использования по назначению, а также падению после установки в квартире истца и порче в результате такого падения как самого изделия, так и иного имущества истца – пылесоса фирмы Thomas TWIN TT 788/H2, с причинением истцу убытков в виде стоимости ремонта такого имущества на сумму 15 130 руб. В этом случае у истца по правилам ст. 18 Закона о защите прав потребителей имелись основания для отказа от исполнения договора купли-продажи, чем истец воспользовалась, заявив об этом в своей претензии.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказавшись от исполнения договора купли-продажи, помимо стоимости самого товара истец также вправе потребовать от продавца те расходы, которые она понесла в связи с приобретением товара, то есть стоимость доставки, сборки и установки товара. Вместе с тем, представленными доказательствами подтверждена оплата ИП ФИО3 сверх стоимости товара только 3 900 руб., поэтому суд требования в данной части удовлетворяет, а в части 6 000 руб. в удовлетворении требований отказывает ввиду отсутствия доказательств несения таких расходов.

Поскольку оснований удерживать спорное имущество у истца не имеется суд возлагает на нее обязанность возвратить ИП ФИО3 шкаф-кровать, приобретенную по договору-заказу № от ****. Возврат шкафа-кровати от ФИО1 подлежит осуществлению силами и средствами ИП ФИО3

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ФИО1 обратилась с письменной претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств ****, однако требование потребителя в установленный законом срок, то есть до **** удовлетворено не было, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с **** по день фактического удовлетворения требований.

Таким образом, на день принятия решения, то есть по ****, сумма неустойки составит 133 337 руб. 10 коп. Начиная с **** по день фактического исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы неустойка подлежит уплате из расчета 1% от цены товара (74 490 руб.) за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 115 928 руб. 55 коп. Расчет штрафа: (74 490 + 3 900 + 15 130 + 133 337,10 + 5 000) * 50% = 115 928 руб. 55 коп.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования искового заявления о возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворены на 94 % от заявленного размера, по правилам ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы подлежат частичному возмещению за счет ответчика (на 94% от сумм, признанных судом обоснованными).

Истец за свой счет в досудебном порядке провела экспертизу качества товара, обратившись в ООО «Центр экспертизы и оценки «Есин» и оплатив стоимость экспертизы на сумму 10 000 руб. Указанные расходы имеют непосредственное отношение к делу, поскольку результаты экспертизы истец предъявила в суд в качестве доказательства правомерности своих требований к ответчику, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела в суде. От стоимости экспертизы ответчик обязан возместить 9 400 руб. (10 000 / 100% * 94%).

При определении подлежащей возмещению суммы расходов на юридические услуги, в том числе представительство в суде, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая степень сложности дела, объем оказанной правовой помощи, руководствуясь принципом разумности судебных расходов, установленным ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы расходов и считает обоснованными расходы истца на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию сумма в размере 9 400 руб. (10 000 / 100% * 94%).

По правилам статьи 103 ГПК РФ ответчик в местный бюджет обязан уплатить государственную пошлину, размер которой по сумме удовлетворенных требований имущественного характера подлежащих оценке составит 5 469 руб. и за неимущественное требование о компенсации морального вреда – 300 руб., а всего 5 769 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости некачественного товара 74 490 руб., в счет возмещения расходов на доставку товара 3 900 руб., в счет возмещения материального ущерба 15 130 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с **** по **** в размере 133 337 руб. 10 коп., а также начиная с **** по день фактического исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы из расчета 1% от цены товара (74 490 руб.) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115 928 руб. 55 коп., в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы 9 400 руб., на оплату юридических услуг 9 400 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании расходов на сборку товара, компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 769 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ИП ФИО3 шкаф-кровать, приобретенную по договору-заказу № от ****. Возврат шкафа-кровати от ФИО1 осуществить силами и средствами ИП ФИО3

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2021 года.

Судья С.А. Бадоян