Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Тимошиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агентство развития» к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство развития» обратилось в суд с иском к ФИО6 указывая, что ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит ? часть нежилого здания I в лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 536,8 кв.м., этаж 1,2 номер на поэтажном плане 1 эт.: № 1-16; 2 эт.: № 1-18, адрес объекта: <адрес>; нежилое встроенное помещение (II) в лит. А1, назначение: нежилое, общая площадь 1374,4 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 эт. : 1-5; 2 эт.: 6, адрес объекта: <адрес>.

В период с 14.09.2012г. по настоящее время ООО «Агентство развития» осуществляет управление и содержание вышеназванных объектов.

ООО «Агентство развития» были заключены договоры с: ООО «Аргумент» на водоснабжение и водоотведение (Приложение 3); ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» на энергоснабжение (Приложение 4); ОАО «Ростелеком» об оказании услуг связи (Приложение 5); ОАО «ВымпелКом» о предоставлении телекоммуникационных услуг (Приложение 6).

В соответствии с данными договорами истцом понесены расходы по оплате за поставленное электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, услуги связи и телекоммуникационные услуги. Затраты на содержание объекта несет ООО «Агентство развития», ФИО6 как собственник ? доли данного объекта, указанные расходы истцу не оплачивает.

Вопрос о порядке содержания общего имущества нежилого здания, помещения в котором принадлежат нескольким лицам, законом прямо не урегулирован. В связи с этим Пленум ВАС РФ в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 64 разъяснил, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме по поводу общего имущества.

При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по содержанию общего имущества, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО6 в период с 01.01.2015г. по 31.01.2015г. не осуществлял самостоятельных расходов по содержанию принадлежащих ему помещений и не возмещал ООО «Агентство развития» расходы по содержанию и сохранению общего имущества здания.

ООО «Агентство развития» обращалось к ФИО6 с претензией об оплате задолженности на содержание здания по адресу: <адрес> данная претензия осталась без удовлетворения.

Всего за период с 01.01.2015г. по 31.01.2015г. ООО «Агентство развития» понесло расходов на содержание здания на сумму 107 913 рублей 96 копеек.

Доля в праве ФИО6 ?, следовательно общая сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2015г. по 31.01.2015г. составляет 53 956 рублей 98 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что денежные средства в сумме 53 956 рублей 98 копеек, были удержаны ФИО6 без правовых оснований, то на указанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2015г. с суммы неосновательного обогащения 53 956 рублей 98 копеек: 53 956 руб. 98 коп. х 8,25 % (учетная ставка банковского процента, Центральный фед. округ) х 31 день (с 01.01.2015г. по 31.01.2015г. количество дней просрочки) / 365 дней (количество дней в году) = 378 рублей 07 копеек. Просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Агентство развития» неосновательное обогащение за период с 01.01.2015г. по 31.01.2015г. в размере 53 956 рублей 98 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2015г. по 31.01.2015г. в размере 378 рублей 07 копеек; расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ООО «Агентство развития» неосновательное обогащение за период с 31.10.2012г. по 31.05.2017г. в размере 2 047 606 рублей 10 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2012г. по 31.05.2017г. в размере 825 046 рублей 95 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 1831 рубль 00 копеек (том 1 л.д.57-61).

Определением суда в протокольной форме от 05.07.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО7 (том 1 л.д. 80-81).

Определением суда в протокольной форме от 02.11.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО8 (том 3 л.д. 116-118).

Определением суда в протокольной форме от 20.12.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Аргумент», ООО «РВК-Воронеж» (л.д.45 т.1).

Представитель ООО «Агентство развития», третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме (том 1 л.д. 54, 91). В письменном отзыве на возражения ответчика указала, что ООО «Агентство развития» не только являлось поставщиком коммунальных услуг и организацией содержащий объект по адресу: <адрес>, но и осуществляло иную коммерческую деятельность, в т.ч. оказывало юридические, консультационные, проектные и прочие услуги. Юридические лица, такие как ООО «Агрегат-Холдинг», ООО «АЛГ-Эко», ООО «Группа Е2», ООО «АГруп», ООО «Авангард», ООО «Агрегат», осуществляли платежи ООО «Агентство развития», указывая в назначении платежа оплата по договору аренды переменной части, а не оплата за коммунальные услуги. К тому же, юридические лица, обратились с письмами к ООО «Агентство развития» о зачете оплаты переменной части, в счет иных услуг, ввиду ошибочно указанного назначения платежа. Сумма в размере: 3 075 478 рублей 13 копеек, была заплачена по другим договорам и за оказание иных услуг. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). Ответчик не представил доказательства несения им расходов за принадлежащее ему имущество (том 5 л.д.14-16).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей Деревенских О.С., действующего на основании доверенности, адвоката Главатских О.Р. (том 1 л.д.55, том 3 л.д. 89), которые исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении поддержали письменные возражения на иск (том 4 л.д. 224-227, том 5 л.д. 37-43).

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ООО «Аргемент», ООО «РВК-Воронеж» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 на праве собственности принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания I в лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 536,8 кв.м., этаж 1,2 номер на поэтажном плане 1 эт.: № 1-16; 2 эт.: № 1-18, адрес объекта: <адрес>; нежилое встроенное помещение (II) в лит. А1, назначение: нежилое, общая площадь 1374,4 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 эт. : 1-5; 2 эт.: 6, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 47-48, 49-50, 102-103).

Совладельцем нежилого здания I в лит.А, назначение: нежилое, общей площадью 536,8 кв.м и нежилого встроенного помещения (II) в лит.А1, назначение: нежилое, общая площадь 1 374,4 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, с 11.12.2013 года является ФИО7

Как следует из материалов дела и пояснения сторон, прежним владельцем нежилого здания I в лит.А и нежилого встроенного помещения (II) в лит. А1, расположенных по адресу: <адрес>, являлась ФИО3, которая, заключив 11.02.2010 года договор №11/02, передала данное имущество в управление ООО «АЛГруп», предоставив последнему право по его использованию согласно функциональному назначению в течение 11 месяцев с момента подписания данного договора с условием ежемесячной уплаты управляющей компанией собственнику денежной суммы в размере 10 000 рублей в счет платы за управление имуществом (том 3 л.д. 100-101).

В последующем, между ООО «АЛГруп» и ООО «Агентство развития» 14.09.2012 года заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору №11/02 от 11.02.2010 года, по условиям которого ООО «Агентство развития» переданы все права и обязанности управляющей компании ООО «АЛГруп», возникшие из договора №11/02 от 11.02.2010 года, в отношении нежилого здания I в лит.А и нежилого встроенного помещения (II) в лит.А1, расположенных по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 102).

В этот же день 14.09.2012 года между ООО «Агентство развития» (управляющая компания) и ФИО6, ФИО8 (правопредшественник ФИО10) заключен договор №б/н, в соответствии с которым они передали на неопределенный срок за плату часть нежилого здания I в лит.А, назначение: нежилое, общей площадью 536,8 кв.м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 эт.: №1-16; 2 эт.: №1-16; нежилого встроенного помещения (II) в лит.А1, назначение: нежилое, общая площадь 1 374,4 кв.м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 эт.: 1-5; 2 эт.: 6; земельного участка категории земли поселений, площадью 12 784 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в управление управляющей компании, наделив ее правом использовать данные объекты по их функциональному назначению, в том числе сдавать в аренду сторонним юридическим и физическим лицам без получения письменного согласия на то собственников такого имущества. Стоимость управления имуществом определена в сумме 10 000 рублей месяц (том 3 л.д. 103-104).

Факт передачи ООО «Агентство развития» части нежилого здания I в лит.А, назначение: нежилое, общей площадью 536,8 кв.м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 эт.: №1-16; 2 эт.: №1-16; нежилого встроенного помещения (II) в лит.А 1, назначение: нежилое, общая площадь 1 374,4 кв.м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 эт.: 1-5; 2 эт.: 6; земельного участка категории земли поселений, площадью 12 784 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, подтвержден приложением к договору №б/н от 14.09.2012 года (том 3 л.д. обор.л.д.104).

Дополнительным соглашением от 31.12.2013 года в договор №б/н от 14.09.2012 года внесены изменения в части принадлежности переданного в управление имущества в связи с заключением между ФИО8 и ФИО7 договоров купли-продажи от 03.04.2013 года (том 3 л.д. 105).

Обосновывая свои требования, представитель истца указывает на договор №б/н от 14.09.2012 года управления помещениями, расположенными по адресу: <адрес>,

Между тем, в ходе рассмотрения дела договор №б/н от 14.09.2012 года, заключённый между ООО «Агентство развития» и ФИО6, ФИО8, представлен суду лишь в виде ксерокопии, заверенной представителем ООО «Агентство развития» по доверенности ФИО9

Следовательно, достоверно установить факт заключения между сторонами указанного договора, при наличии возражений со стороны ФИО6, не представляется возможным. По этим основаниям указания сторон относительно действительности или недействительности договора №б/н от 14.09.2012 года, соответствия его правовой природы положениям действующего законодательства, суд считает возможным оставить без внимания.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Учитывая, что обязанность собственника по содержанию нежилого помещения прямо не урегулирована, применяя закон по аналогии необходимо учесть следующее.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В структуру платежей за коммунальные услуги в соответствии входит (п. 4 ст. 154 ЖК РФ):

плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, исходя из анализа перечисленных выше правовых норм, следует, что обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

В судебном заседании представители ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности за обращением с иском в суд.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец ООО «Агентство развития» обратилось в суд 06.06.2017 г. Таким образом, требования о взыскании сумм: по договору на возмездное оказание сторожевых услуг б/н от 10.10.2012 г. с ФИО4 за период с 31.10.2012 г. по 06.06.2014 г.,

по договору на возмездное оказание сторожевых услуг б/н от 10.10.2012 г. с ФИО5 за период с 31.10.2012 г. по 06.06.2014 г.,

по договору на возмездное оказание сторожевых услуг б/н от 10.10.2012 г. с ФИО1 за период с 31.10.2012 г. по 06.06.2014 г.,

по договору на возмездное оказание услуг по уборки б/н от 01.11.2013 г. с ФИО2 за период с 30.11.2013 г. по 06.06.2014 г.,

по договору энергоснабжения №02882 от 01.04.2013г. с ОАО Воронежская энергосбытовая компания» за период с 30.04.2013 г. по 06.06.2014 г.,

по договору №41 тв на воду от 10.09.2013 г. с ООО «Аргумент» за период с 30.09.2013 г. по 06.06.2014 г.,

по договору об оказании услуг связи №ТД-151101016412 от 10.06.2013 г. за период с 31.07.2013г. по 06.06.2014г.,

по договору № CAAGI предоставлении телекоммуникационных услуг с ОАО «ВымпелКом» от 01.09.2013 г. за период с 30.09.2013г. по 06.06.2014г. не подлежат удовлетворению как заявленные за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В статье 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указывает истец в своем исковом заявлении между ООО «АР» и ОАО «Ростелеком», ОАО «ВымпелКом», ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 заключены договора на предоставление услуг.

Требования о взыскании неосновательного обогащения по оплате за сторожевые и телекоммуникационные услуги суд считает необоснованными, так как данные расходы, не является частью платежей за коммунальные услуги, состав которой определен п.4 ст. 154 ЖК РФ. Условия предоставления услуг и размер платежей за них должны определяться договором либо дополнительным соглашением между собственником помещения и УК. В вышеуказанных договорах в качестве получателя услуг выступает ООО «АР», которое и является совместно с арендаторами и потребителем данных услуг. Доказательств того, что данные договора заключены с согласия собственников общедолевого имущества истцом суд не представлено.

Более того, в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Вместе с тем, для реализации истцом права на судебную защиту вследствие неосновательного обогащения ответчика, истец обязан доказать, в том числе, принадлежность ему субъективного материального права требовать возврата неосновательно полученного ответчиком. На истца возлагается обязанность подтвердить, что приобретатель приобрел или сберег имущество именно за его счет.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Агенство Развития» и ООО «ИнжСтройСервис», ООО «Агрегат-Холдинг», ООО «Авангард», ООО «ТЕХВРН РУ», ООО «АСК», ООО «Технострой», ООО «ИНТЕРПЛАСТ», ООО «ВОРОТА МЕГАПОЛИС», ООО АЛГ-ЭКО» и другими, заключены договора аренды, предметом которых являются офисные помещения, расположенные в здании по адресу <адрес> (том 1 л.д. 104-124).

Согласно пунктами 4.1., 4.3. вышеуказанных договоров арендатор своевременно производит арендные платежи, которые состоят из постоянной части и переменной. Переменная часть арендной платы зависит от фактически понесенных расходов арендодателем по обслуживанию помещений, в т.ч. включающие плату за потребленную электроэнергию, плату за водоснабжение, плату за пользование телефонными номерами, плату за услуги и работы, фактически потребленные арендатором.

Ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

На основании судебных запросов, в отношение ООО «Агентство развития» были получены выписки по счетам из ПАО СДМ-Банк, ВТБ 24, ПАО Банка «ФК Открытие».

Согласно представленным выпискам по счетам, истцу ООО «Агентство развития» были возмещены денежные средства за оплаченные коммунальные услуги от арендаторов за период с 07.07.2014г. по 03.07.2017г. в размере 3 373 203,90 рублей (том 4 л.д. 137-158). Платежные поручения также подтверждают перечисление денежных средств (том 5 л.д.48, 51-55,61-66,68).

Указанные расчеты судом проверены, признаны арифметически верным, поскольку они основаны на представленных по делу доказательствах о размере полученной ООО «Агентство развития» в указанный период переменной части арендной платы, ответчиком не оспорены, в связи с чем суд считает возможным их принять в качестве надлежащих доказательств при разрешении заявленных требований.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчика за счет истца. Не доказан факт приобретения или сбережение денежных средств за счет истца.

Довод представителя истца о том, что денежные средства в сумме 3 075 478 рублей 13 копеек, были заплачены юридическими лицами по другим договором и за оказание иных услуг суд не принимает, поскольку доказательств этому не представлено. Более того, сумма полученных ООО Агентство развития» денежных средств по договору аренды, которые состоят из постоянной части и переменной превышает и покрывает сумму коммунальных платежей, доказательств передачи полученных ООО Агентство развития» денежных средств собственнику нежилого помещения ФИО6 за аренду помещений суду не представлено.

Таким образом, истец, требуя взыскать денежные средства, оплаченные им в качестве коммунальных и иных платежей сам неосновательно обогащается, так как расходы по оплате коммунальных платежей были возмещены арендаторами по договорам аренды.

В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО6 и как суммы неосновательного обогащения в размере 2 047 606 рублей 10 копеек, так и взаимосвязанных с ним требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 825 046 рублей 95 копеек.

Помимо заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1831 рубль. 00 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональном исковым требованиям, в удовлетворении которых было отказано.

Поскольку ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в суд не была уплачена госпошлина в требуемом размере, то ее недостающая часть взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональном исковым требованиям, в удовлетворении которых было отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО Агентство развития» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Воронежа в размере 21 120,75 руб. (22 951,75 руб.-1 831,00 руб.).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство развития» к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Агентство развития» в доход местного бюджета госпошлину в размере 21 120 (двадцать одна тысяча сто двадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.02.2018 года.

Судья Е.В. Наседкина