Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоэкспресс-Плюс» об исполнении договора купли-продажи и по встречному исковому заявлению ООО «Автоэкспресс-Плюс» к ФИО1 о признании договора купли-продажи расторгнутым,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоэкспресс плюс», в котором просит обязать ответчика исполнить договор купли-продажи № … от 21 января 2022 года путем передачи истцу оплаченного товара – автомобиля ГАЗ … специальный эвакуатор; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 января 2022 года истец заключил договор купли продажи № … с ООО «Автоэкспресс плюс» по поводу приобретения автомобиля ГАЗ специальный автоэвакуатор для собственных нужд. 28 февраля 2022 года он пришел в ООО «Автоэкспресс плюс», где ему предоставили документы, о том, что автомобиль ГАЗ с 03 февраля 2022 года находится в собственности ООО «Автоэкспресс плюс», в подтверждении чего представили выписку из электронного паспорта транспортного средства. Истцу сообщили, что можно полностью оплачивать договор купли-продажи, так как транспортное средство уже находится в их собственности. По договору купли-продажи от 21.01.2022 года, он перечислил указанную в договоре сумму двумя платежами. Первый платеж был 22 января 2022 года, последний платеж был осуществлен 03.03.2022 года. При оформлении договора купли-продажи с ООО «Автоэкспресс плюс» было оговорено условие, о том, что на базу автомобиля ГАЗ необходимо установить платформу специального автоэвакуатора. Для этого ООО «Автоэкспресс плюс» заключил спецификацию к договору купли-продажи от 21.01.2022 года, согласно которой ООО «Автоэкспресс плюс» производит доработку автомобиля, путем установки эвакуаторной платформы ломанного типа. Также в данной спецификации было указано, что срок поставки готового автомобиля 50 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты. После предварительной оплаты автомобиля, автомобиль должен был пройти доработку по установке указанной выше эвакуаторной платформы ломанного типа. 15 марта 2022 года по электронной почте истец получил письмо, в котором было указано, что завод изготовитель повышает розничные цены на автомобили. В связи с указанными обстоятельствами ООО «Автоэкспресс плюс» потребовал с истца произвести доплату по договору купли-продажи № … от 21 января 2022 года путем подписания дополнительного соглашения или произвести расторжение договора купли-продажи. Новая сумма договора составляет 3 681000 рублей. Истец не согласился с этими требованиями ООО «Автоэкспресс плюс» и подал им претензию, в которой указал, что в связи с тем, что он полностью внес оплату за приобретаемый автомобиль, то считает, что тот должен быть предоставлен в установленные договором сроки без какой-либо доплаты в установленной договором комплектации и просил ООО «Автоэкспресс плюс» исполнить договор купли-продажи транспортного средства № …от 21 января 2022 года и передать автомобиль в том состоянии, которое указано в договоре купли-продажи и в спецификации. 22 марта 2022 года по почте истцу был выслан ответ на претензию, в котором ООО «Автоэкспресс плюс» ссылается на увеличение цены автомобиля из-за санкций со стороны Европейского Союза в отношении Российской Федерации и приостановкой поставки комплектующих, дистрибьютор автомобилей ГАЗ значительно увеличил отпускные цены и сроки поставки. Данное обстоятельство ООО «Автоэкспресс плюс» считает действием непреодолимой силы, которое не позволяет исполнить принятые на себя обязательства по договору купли-продажи. Истец считает, что полностью выполнил условия оплаты по договору купли-продажи автомобиля путем внесения на счет продавца необходимой денежной суммы. Каких-либо оснований для повышения стоимости автомобиля он не усматривает, так как на 03 февраля 2022 года автомобиль находился в собственности ООО «Автоэкспресс плюс». Считает, что его цена меняться не может. Кроме того, ООО «Автоэкспресс плюс» не предоставил сведения об изменении опускных цен на автомобили заводом изготовителем, с какого времени, на какую сумму, а приводит лишь общие доводы по поводу санкций со стороны Европейского Союза в отношении Российской Федерации.

ООО «Автоэкспресс плюс» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать договор купли-продажи № … от 21.01.2022, заключенный между ООО «Автоэкспресс плюс» и ФИО1, расторгнутым.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Автоэкспресс плюс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №… от 21.01.2022, согласно которому ОOO «Автоэкспресс плюс» обязалось поставить автомобиль ГАЗ … специальный автомобильный эвакуатор в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты. Автомобильный эвакуатор представляет собой специализированный механизм, установленный (доработанный) на базовом шасси транспортного средства ГA3-…. В феврале 2022 в связи с введением санкций со стороны Европейского Союза в отношении Российской Федерации, изготовитель увеличил отпускные цены ввиду изменений условий работы, закупки необходимых для производства автомобилей комплектующих, ценообразование которых зависит, в том числе от курса валют, нарушения логистической цепочки в поставке комплектующих, что подтверждается письмом от 17.03.2022 № …. По договору, заключенному с ответчиком (истцом по первоначальному иску), производителем стоимость автомобиля изменена. Таким образом, стоимость только базового шасси составила 3 013 000 рублей. Счет от 01.03.2022 был направлен в адрес ответчика (истца по первоначальному требованию) и выставлен ошибочно, указанный в нем автомобиль не был предназначен для истца, заказан иным лицом и реализован. Учитывая, что телефонные переговоры не привели к решению ситуации, 22.03.2022 года истец (ответчик по первоначальному иску) направил ответчику (истцу по первоначальному иску) уведомление об отказе от договора купли-продажи и готовности возвратить уплаченные денежные средства, поскольку исполнение договора возможно исключительно на условиях, которые соответствуют текущей экономической ситуации в стране. Введение санкций в отношении Российской Федерации является общеизвестным фактом, который в силу статьи 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит. Таким образом, исполнение обязательств по заключенному договору на согласованных условиях не представляется возможным ввиду существенно изменившихся обстоятельств (цена автомобиля), издержки на исполнение договора возрастают настолько, что исполнение на согласованных ранее условиях будет убыточным, ООО «Автоэкспресс плюс» в порядке п.1 ст.450.1 ГК РФ направило уведомление о расторжении договора купли-продажи №… от 21.01.2022. Истец по первоначальному иску на предложение не ответил и направил в суд исковое заявление.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит обязать ООО «Автоэкспресс-Плюс» исполнить договор купли-продажи №… от 21 января 2022 года путем передачи ему оплаченного товара – автомобиля ГАЗ … в соответствии со спецификацией к договору купли-продажи №.. от 21 января 2022 года; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей и почтовые расходы в размере 292,50 рублей по направлению копии иска ответчику. Пояснил, что транспортное средство приобретал для личных целей, собирался перевозить на нем строительные материалы и квадроцикл, который также собирался приобрести. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании уточненные требования своего доверителя поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Автоэкспресс-Плюс» по доверенности ФИО3 встречные исковые требования поддержала, на иск ФИО1 возражала.

Представители третьих лиц ООО «Север-Сервис», ООО «Новый Завод» и АО «ГК Современные транспортные технологии» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2022 между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс-Плюс» заключен договор купли-продажи №…, согласно которому предметом договора является купля-продажа нового транспортного средства, итоговая стоимость автомобиля 2504800 рублей. Параметры автомобиля, срок поставки, размер и срок оплаты согласованы сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации к договору купли-продажи от 21 января 2022 года продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль со следующими параметрами: ГАЗ-…, цвет красный. Доработка – установка эвакуаторной платформы ломанного типа. Назначение: предназначен для погрузки и перевозки автомобилей. Сторонами согласован следующий порядок оплаты: предварительная оплата составляет 100000 рублей в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора; оставшаяся часть стоимости автомобиля, что составляет 2404800 рублей в соответствии с п. 2.2 договора.

Из содержания п.2.2 договора купли-продажи №… от 21.01.2022 года следует, что после поступления заказанного автомобиля на склад продавца, покупатель обязуется доплатить оставшуюся стоимость автомобиля в течение 5 банковских дней с момента уведомления о готовности автомобиля к передаче в соответствии с п.4.1 договора.

Согласно п.3.1.4 договора купли-продажи №… от 21.01.2022 года продавец обязуется передать автомобиль в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля.

Истцом при заключении договора купли-продажи от 21.01.2022 года внесена предоплата за автомобиль в сумме 100 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 22.01.2022 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 внесена доплата за автомобиль ГАЗ специальный автоэвакуатор модификация …, VIN номер … в сумме 2404 800 руб., что подтверждается кассовым чеком от 03.03.2022 года. Однако указанный автомобиль по договору купли-продажи от 21.01.2022 года до настоящего времени истцу не передан.

АО «ГК Современные транспортные технологии» сообщило, что транспортное средство ГАЗ.. VIN номер …. (….) поставлено в адрес ООО «Автоэкспресс-Плюс» в феврале 2022 года на основании подписанного сторонами приложения №26 от 26 января 2022 года.

ООО «Новый завод» сообщило, что 04.02.2022 года в их адрес поступила заявка от ООО «Автоэкспресс-Плюс», согласно которой ООО «Новый завод» должно изготовить на базовом шасси ГАЗ … VIN номер (базовый) …, изготовленным ООО «Автомобильный завод ГАЗ» и представленным ООО «Автоэкспресс-Плюс» эвакуатор ломанный. ООО «Новый завод» заявку исполнило и 28.02.2022 года направило в адрес ответчика счет на оплату, который оплачен. 28.02.2022 года дооборудованное транспортное средство с VIN номер … по универсально-передаточному документу передано ответчику.

ООО «Зетта Страхование» сообщило, что в их базе имеется договор страхования ОСАГО …. от 03.03.2022 года, оформленный на АТС ГАЗ, VIN номер …., 2022 года, страхователем является ФИО1

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец – это его сын, который 21 января 2022 года заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства, внес предоплату 100000 рублей. 3 февраля 2022 года менеджер автосалона пояснил, что их машина отправляется на доработку. 28 февраля 2022 года менеджер пояснил, что можно оплачивать полностью стоимость автомобиля и 9-10 марта 2022 года машину можно забирать из салона. Им выставили счет на оплату, 3 марта 2022 года указанный счет был оплачен. 9 марта 2022 года сын позвонил в автосалон, ему сказали, что проблемы с логистикой, а 15 марта 2022 года пришло письмо о повышении цен. Транспортное средство сын приобретал для личных целей.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, объективно согласуются с материалами дела, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено и представителем ООО «Автоэкспресс-Плюс» не оспаривается, что ФИО1 3 марта 2022 года полностью оплатил стоимость автомобиля ГАЗ специальный автоэвакуатор модификация …, VIN номер … на основании выставленного стороной ответчика счета на оплату №… от 01.03.2022 года, однако указанный автомобиль на основании акта приема-передачи автомобиля от 2 марта 2022 года передан ООО «Север-Сервис».

Довод представителя ООО «Автоэкспресс-Плюс» о том, что счет на оплату №… от 01.03.2022 года выставлен в адрес истца ошибочно суд находит необоснованным и противоречащим представленным доказательствам, поскольку вместе со счетом на оплату в адрес истца направлена выписка из электронного паспорта транспортного средства VIN номер …, кроме того, истец общался с менеджером автосалона, который сообщал ему о том, что машина, предназначенная для истца, 3 февраля 2022 года отравляется на доработку, а затем сообщил, что можно оплачивать полностью стоимость машины и в марте забирать из автосалона. Вся информация, которую сообщал истцу менеджер автосалона, относительно машины, предназначенной для истца, подтверждается представленными письменными документами, в том числе ответами АО «ГК Современные транспортные технологии» и ООО «Новый завод», а также показаниями свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно п.3.1.4 договора купли-продажи №24183 от 21.01.2022 года продавец обязан передать автомобиль в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля.

Доводы представителя ООО «Автоэкспресс-Плюс» о том, что заключенный 21.01.2022 года договор купли-продажи невозможно исполнить, в связи с повышением цен заводом-изготовителем, судом признаются необоснованными, поскольку данный договор со стороны истца в части оплаты стоимости автомобиля (VIN номер ….) исполнен им в полном объеме 3 марта 2022 года на основании выставленного стороной ответчика счета на оплату №.. от 01.03.2022 года, т.е. до повышения цен, которое произошло 17 марта 2022 года.

С учетом изложенного суд считает, что ООО «Автоэкспресс-Плюс» имело реальную возможность исполнения договора купли-продажи №…. от 21.01.2022 года, но уклонилось от его исполнения.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части требований о возложении на ООО «Автоэкспресс-Плюс» обязанности передать истцу автомобиль ГАЗ.. -. в соответствии со спецификацией к договору купли-продажи №… от 21 января 2022 года суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в своем отзыве на невозможность исполнения договора купли-продажи суд считает несостоятельными, поскольку до настоящего времени ООО «Автоэкспресс-Плюс» реализует автомобили ГАЗ …

Ссылку ответчика на п.2.3 договора купли-продажи автомобиля о том, что стоимость автомобиля может быть изменена продавцом в одностороннем порядке в случае изменения заводом-изготовителем прейскурантной розничной цены, суд считает необоснованной, поскольку в судебном заседании установлено, что повышение заводом-изготовителем прейскурантной розничной цены произошло после поставки в адрес ООО «Автоэкспресс-Плюс» автошасси ГАЗ … VIN номер … (…) и оплаты истцом счета №…от 01.03.2022 года на приобретение транспортного средства ГАЗ … номер ….

Довод стороны ответчика о том, что транспортное средство ГАЗ А-2… VIN номер … предназначалось для ООО «Север-Сервис» на основании заключенного договора купли-продажи №… от 23 декабря 2021 года суд находит необоснованным и ничем не подтвержденным. При этом суд учитывает, что договор купли-продажи с ФИО1 заключен 21 января 2022 года, а согласно представленной информации АО «ГК Современные транспортные технологии» транспортное средство ГАЗ … VIN номер.. (…) поставлено в адрес ООО «Автоэкспресс-Плюс» в февраля 2022 года на основании подписанного сторонами приложения №. от 26 января 2022 года. Из представленного приложения №…от 26 января 2022 года следует, что машина, подпадающая под характеристики заказанного транспортного средства истца (цвет красный), только одна, что свидетельствует о том, что для ООО «Север-Сервис» транспортное средство заказывалось ООО «Автоэкспресс-Плюс» либо раньше, поскольку договор купли-продажи с данной организацией заключен 23 декабря 2021 года, либо не заказывалось у завода-производителя вообще.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что оснований для применения норм Закона о защите прав потребителей в данном деле не имеется, поскольку истцом приобретен эвакуатор, который является спецтехникой и коммерческим транспортом.

Согласно преамбуле Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен (п. 4 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина «потребителем» является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств необходимости приобретения товара для личных бытовых нужд возложена на истца.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от 21.01.2022 года приобретает автомобиль-эвакуатор, который является коммерческим транспортом, предназначенным для погрузки и перевозки автомобилей.

Доводы истца о приобретении данного транспортного средства исключительно в личных целях для перевозки строительных материалов и квадроцикла ничем не подтверждены. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что квадроцикл он только планировал приобрести.

Согласно ответу ООО «Новый Завод» для перевозки строительных материалов спорное транспортное средство не предназначено. Приобретение данного транспортного средства для использования в личных нуждах весьма сомнительно и нецелесообразно.

Какие-либо доказательства, подтверждающие намерения истца использовать эвакуатор, исключительно в личных целях, стороной истца не представлены, также как и допустимые доказательства, объективно подтверждающие утверждения истца о планируемом некоммерческом характере использования этой специальной техники.

Поскольку по имеющимся в деле доказательствам невозможно исключить одновременное использование приобретаемой истцом специальной техники в личных целях и для извлечения прибыли, суд не усматривает в настоящем деле оснований для признания ФИО1 потребителем и применения Закона о защите прав потребителей при разрешении настоящего спора, что исключает возможность удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьями 15, 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст. ст. 98, 100 настоящего кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. за составление искового заявления. Несение данных расходов ФИО1 подтверждается представленной копией квитанции №.. от 31 марта 2022 года.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным и целесообразным взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс-Плюс» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. за составление искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ООО «Автоэкспресс-Плюс» по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Шуя в соответствии со ст. 333.19. НК РФ в размере 300 руб.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Автоэкспресс-Плюс» о признании договора купли-продажи расторгнутым суд исходит из следующего.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. п. 13, 14 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как видно из приведенной нормы право стороны на односторонний отказ от договора должно быть предусмотрено либо законом для данных правоотношений, либо оговорено в договоре. В рассматриваемой ситуации ни договором, ни законом не предусмотрено возможности стороны на односторонний отказ от исполнения договора.

Основания для расторжения договора судом в порядке ст. 450 ГК РФ также отсутствуют, поскольку, согласно данной нормы, для этого должны быть существенные нарушения, допущенные стороной. Такие нарушения со стороны покупателя отсутствуют.

Дополнительные соглашения между сторонами договора, предусматривающие отказ от его исполнения или изменение его условий в одностороннем порядке, а также соглашения сторон о расторжении договора не заключалось.

Приводя свои доводы, ООО «Автоэкспресс-Плюс» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено каких-либо доказательств, указывающих на существенность изменения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения договора купли-продажи от 21.01.2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договором от 21.01.2022 года предусмотрено, что стоимость автомобиля может быть изменена продавцом в одностороннем порядке в случае изменения заводом-изготовителем прейскурантной розничной цены.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения об изменении цены товара (автомобиля ГАЗ.. ) заводом-изготовителем (дистрибьютором) до поставки в адрес ООО «Автоэкспресс-Плюс» автошасси ГАЗ … VIN номер …. (…) и его полной оплаты ФИО1 Истцом ООО «Автоэкспресс-Плюс» не представлено доказательств невозможности исполнения договора купли-продажи от 21.01.2022 года на согласованных с ответчиком ФИО1 условиях.

Таким образом, учитывая, что автошасси ГАЗ … VIN номер … (…) поставлено в адрес ООО «Автоэкспресс-Плюс» и оплачено ФИО1 до повышения цен заводом-изготовителем, то ООО «Автоэкспресс-Плюс» имел возможность предоставить указанное транспортное средство ФИО1

При таких обстоятельствах суд не может признать отказ ООО «Автоэкспресс-Плюс» от исполнения договора обоснованным, в силу чего оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Автоэкспресс-Плюс» об исполнении договора купли-продажи удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-Плюс» (ИНН …, КПП …) исполнить договор купли-продажи №… от 21 января 2022 года путем передачи ФИО1 (паспорт … выдан … года отделением УФМС России по Ивановской области в Шуйском муниципальном районе) оплаченного товара – автомобиля ГАЗ … в соответствии со спецификацией к договору купли-продажи №.. от 21 января 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-Плюс» (ИНН …, КПП …) в пользу ФИО1 (паспорт … выдан.. года отделением УФМС России по Ивановской области в Шуйском муниципальном районе) судебные расходы в размере 1792 рублей 50 копеек. В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-Плюс» (ИНН …, КПП …) в доход бюджета городского округа Шуя государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-Плюс» к ФИО1 о признании договора купли-продажи расторгнутым отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 года.