Решение № 2-7858 от 30.12.2011 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)

                                                                                    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области — ТЕКСТЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ

                        Дело № 2-7858/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 декабря 2011 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Маслюк К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Норд» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ООО «Компания Норд» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме .

В обоснование заявленных требований истцом указано, что платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 Общество перечислило денежные средства на сумму . Однако основания для перечисления данных сумм ответчице отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в 2006 году по просьбе старшего брата ФИО4 ею были переданы банковские реквизиты сберегательной книжки, зарегистрированной на имя ответчицы, для получения причитающихся ему денежных средств в виде заработной платы или оплаты за выполненные работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Заслушав стороны, изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 обществом с ограниченной ответственностью «Компания Норд» перечислены денежные средства в сумме  (л.д.21).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 обществом с ограниченной ответственностью «Компания Норд» перечислены денежные средства в сумме  (л.д.22).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменила фамилию на «Малыхова» (л.д.38).

В судебном заседании ответчица подтвердила получение денежных средств в сумме  от ООО «Компания Норд».

Поскольку совокупностью представленных по делу доказательств, подтверждено отсутствие у сторон каких-либо договорных отношений, и исходя из того, что ответчица не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их удержания, то суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения ответчицы за счет истца на сумму .

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 1109 ГК РФ, судом при разрешении настоящего спора не установлено.

Довод ответчицы, что в 2006 году по просьбе старшего брата ФИО4 ею были переданы банковские реквизиты сберегательной книжки, зарегистрированной на имя ответчицы, для получения причитающихся ему денежных средств в виде заработной платы или оплаты за выполненные работы, в связи с чем данные суммы не являются неосновательным обогащением, суд находит несостоятельным в силу следующего.

В качестве основания перечисления денежных средств данными платежными поручениями указано, что денежные средства перечисляются во вклад ФИО3 (перевод не связан с предпринимательской деятельностью).

Ссылка на то обстоятельство, что денежные средства перечисляются в счет заработной платы ФИО4 или оплаты каких-либо выполненных работ для ФИО4, в платежных поручениях отсутствует.

В силу изложенных обстоятельств требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме  удовлетворяется судом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере  (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Норд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Норд» неосновательное обогащение в сумме .

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 10 января 2012 года.

Судья И.Т. Им