Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к коммерческому банку «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (филиал «Саратовский») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить в реестр обязательств перед вкладчиками обязательство по выплате страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения по вкладу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к коммерческому банку «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (филиал «Саратовский») (далее КБ «БФГ-Кредит (ООО)») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить в реестр обязательств перед вкладчиками обязательство по выплате страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения по вкладу, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и коммерческим банком «БФГ-Кредит» (ООО) в лице филиала «Саратовский»заключен договор банковского вклада № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 360 дней с процентной ставкой 12,5% годовых.

На дату заключения договора истец внесла вклад в сумме 10000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно внесла денежные средства по договору на сумму 1057436,88 рублей. Общая сумма вклада составила 1070050,26 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Из общедоступных источников истцу стало известно, что у банка с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «БФГ-Кредит» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец обратилась в корпорацию с заявлением о выплате возмещения по вкладам, которая письмом уведомила о том, что размер обязательств банка перед истцом на день введения моратория ДД.ММ.ГГГГ составил 12033,65 рублей, истцу были выплачены денежные средства по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 060 000 рублей.

В связи с чем истец обратилась в правоохранительные органы, которыми было возбуждено уголовное дело в отношении сотрудника банка ФИО3, которая, работая в должности начальника валютного отдела, начальника отдела по работе с розничными продуктами филиала. Используя свое служебное положение, похитила денежные средства со счетов клиентов банка, в том числе истца на сумму более миллиона рублей.

В рамках уголовного дела была проведена экспертиза, по заключению которой установлено, что подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1060000 рублей на имя истца ФИО1 выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», ФИО1 просила обязать КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» включить в реестр обязательств перед вкладчиками обязательство по выплате истцу страхового возмещения по вкладу в размере 1060000 рублей; взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в ее пользу страховое возмещение по вкладу в размере 1060000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования в части обязания КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» включить в реестр обязательств перед вкладчиками обязательство по выплате истцу страхового возмещения по вкладу в размере 1060000 рублей не поддержала в связи с исполнением требования в ходе судебного разбирательства, остальные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что до обращения с иском в суд она неоднократно обращалась в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в 2017 году. Однако письмами ей было отказано в удовлетворении требования о включении в реестр обязательств перед вкладчиками обязательства по выплате истцу страхового возмещения по вкладу на требуемую сумму, несмотря на то, что она была признана потерпевшей по уголовному делу. Ей рекомендовано было обратиться в суд, что она и была вынуждена сделать. В связи с чем считает доводы возражений агентства о том, что ее право не нарушено, являются необоснованными. До настоящего времени она не уведомлена о возможности получения страхового возмещения и считает, что, поскольку она обратилась с иском в суд, ее требования подлежат удовлетворению. В случае отказа в удовлетворении требований, ее права будут нарушены, поскольку имеются правовые основания для взыскания страхового возмещения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Дополнительно пояснил, что истец уведомляла ответчика о том, что она является потерпевшей в результате мошеннических действий сотрудников банка, долгое время ее требование не удовлетворялось. Агентство само разъяснило ей о возможности обратиться с соответствующим иском в суд, что ФИО1 и сделала. А теперь агентство сообщает, сообщив о том, что обязательства по выплате истцу страхового возмещения по вкладу включены в реестр обязательств перед вкладчиками, в то же время возражает против удовлетворения требований. В связи с этим просит исковые требования удовлетворить. Решение в части обязания КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» включить в реестр обязательств перед вкладчиками обязательство по выплате истцу страхового возмещения по вкладу в размере 1060000 рублей не исполнять, поскольку оно исполнено в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика коммерческого банка «БФГ-Кредит» (ООО) (филиал «Саратовский») в лице конкурсного управляющего, третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов», извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на положения Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Указал, что установление состава и размера соответствующих требований осуществляется банк. Агентство может приступить к исполнению своих обязательств по выплате страхового возмещения без получения из кредитной организации соответствующего реестра. Поскольку обязательства банка перед истцом по включению ее требований в реестр исполнено, требования включены в реестр в сумме 1070050,26 рублей, страховое возмещение может быть получено истцом в банке-агенте. Сведения о размере страхового возмещения по вкладу в банке в реестре отсутствовали, в связи с чем агентство не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Считает, что в связи с этим не подлежат взысканию расходы на представителя. В то же время указывает на несоразмерность заявленных требований о компенсации расходов на представителя в размере 40000 рублей. Просил уменьшить размер расходов на представителя в случае взыскания.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Из материалов дела судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ«БФГ-Кредит» (ООО) в лице филиала «Саратовский» был заключен договор банковского вклада № в сумме 1000 рублей со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12,5% годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были дополнительно внесены денежные средства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным в материалы делам впискам по счету размер вклада истца составил 1070050,26 рублей.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1363 введен мораторий на удовлетворения требований кредиторов на срок три месяца.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2389 у КБ «БФГ-Кредит» (ООО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого объявлена, ДД.ММ.ГГГГ по делу № Коммерческий банк «БФГ-Кредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщило истцу о том, что по данным бухгалтерского учета размере обязательства банка перед ней на ДД.ММ.ГГГГ составил 12033,65 рублей, и указало на отсутствие оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», рассмотрев представленные истцом заявление и документы, сообщило истцу о том, что признание ее потерпевшей по уголовному делу не является основанием для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения, и, как следствие, об отказе в удовлетворении требований.

В силу пункта 1 статьи 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 названного закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.

При этом под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 названного Закона).

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 приведенного закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Банк считается участником системы страхования вкладов со дня его постановки на учет до дня снятия его с учета в системе страхования вкладов в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается, в том числе отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

На основании статьи 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона (пункт1).

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1400000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Согласно представленной сторонами выписке по операциям на счете от ФИО1 сумма по кредиту счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 апреля 216 года в филиале «Саратовский» КБ «БФГ-Кредит» (ООО) составила 1070050,26 рублей.

Согласно указанным выпискам ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 были выданы со счета по вкладам денежные средства в размере 1060000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Ю.ОБ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно протоколу допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.ОВ. признала вину в совершении вменяемого ей преступления, пояснив, что ФИО1 открывала банке счет в октябре 2015 года и внесла через кассу банка денежные средства в сумме 10000 рублей, ей был выдан приходный ордер. После этого в декабре 2015 года она открыла вклад и внесла 306000 рублей и 53000 рублей, также доложила ДД.ММ.ГГГГ 8600 рублей, общая сумма вклада составила 1060000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в связи с тем, что ей нужны были денежные средства, ФИО3, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, 1этаж, составила расходный ордер №, используя для этого рабочий компьютер, подписала его у других сотрудников и сняла деньги, которые принадлежали ФИО1, распорядившись по своему усмотрению.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области, согласно которому подпись, расположенная в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил (подпись получателя)» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 –выполнена не ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи ФИО1 Подпись, расположенная в строке «Вноситель (личная подпись)» приходного кассового ордера № от 30 октября на имя ФИО1 – выполнена ФИО1

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Абзацем четвертым статьи 24 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Из Положения об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковским группах, утвержденного Банком России 16 декабря 2003 года № 242-П, следует, что внутренний контроль осуществляется в целях обеспечения эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций и других сделок, эффективности управления активами и пассивами, включая обеспечение сохранности активов, управления банковскими рисками.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в связи с неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, лежала именно на банке, однако таких доказательств банком в лице конкурсного управляющего суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что руководством филиала банка не был осуществлен надлежащий внутренний контроль, обеспечивающий надежность проводимых банковских операций.

Следствием указанного бездействия явилось неправомерное списание должностным лицом банка принадлежащих клиенту денежных средств и, соответственно, отсутствие сведений в реестре обязательств банка перед вкладчиком.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что требование истца об обязании КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» включить в реестр обязательств перед вкладчиками обязательство по выплате страхового возмещения по вкладу является обоснованным.

Вместе с тем от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в материалы дела представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр обязательств перед вкладчиками внесены изменения, согласно которым страхованию обязательств КБ «БФГ-Кредит» (ООО) перед вкладчиком ФИО1 подлежат обязательства на сумму 1072033,65 рублей.

В то же время Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 12033,65 рублей, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Выплате подлежит страховое возмещение в размере 1060000 рублей.

Учитывая, что требование об обязании КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» включить в реестр обязательств перед вкладчиками обязательство по выплате страхового возмещения по вкладу в размере 1060000 рублей было исполнено в ходе судебного разбирательства, истец не поддержала данное требование в связи с его фактическим исполнением и в то же время не отказывалась от него, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования. Однако решение в указанной части не подлежит исполнению.

Поскольку после включения в реестр обязательств перед вкладчиками обязательства по выплате страхового возмещения оно подлежит выплате и на момент разрешения спора выплата не произведена, суд приходит к выводу, в силу положений Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по вкладу в размере 1060000 рублей

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Оценив документы, подтверждающие основание и размер понесенных истцом судебных издержек на оплату юридических услуг, их относимость к настоящему делу; объем и характер оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию настоящего гражданского дела, период его нахождения в производстве суда, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объема удовлетворенных исковых требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 12000рублей, полагая именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 5 приведенного постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая характер материального правоотношения, из которого возник спор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя по 6000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к коммерческому банку «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) филиал «Саратовский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить в реестр обязательств перед вкладчиками обязательство по выплате страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения по вкладу удовлевторить.

Обязать коммерческий банк «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» включить в реестр обязательств перед вкладчиками обязательство по выплате страхового возмещения по вкладу ФИО1 в размере 1060000 рублей – в указанной части решение не исполнять.

Взыскать с коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (филиал «Саратовский») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 страховое возмещение по вкладу в размере 1060000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук