Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ФИО5- Муссовича к Обществу с ограниченной ответственностью Карачаевское горное предприятие «Алибек» и ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания учредителей и признании недействительным договора Купли - продажи недвижимости и дополнительного соглашения к нему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5-М. обратился в суд с иском к ООО КГП «Алибек» и ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания учредителей ООО KI П «Алибек» от (дата обезличена) о заключении с ФИО3 договора купли - Продажи недвижимого имущества в виде третьего подъезда 60- квартирного 5- ти подъездного дома в (адрес обезличен), а также о признании недействительным самого договора купли - продажи от (дата обезличена) и дополнительного соглашения к нему. ,

В иске указано что ФИО5-М. является учредителем 000 КГП «Алибек». (дата обезличена) при участии 16 учредителей ООО «Алибек» под председательством А-ФИО18 и при секретаре ФИО19 было принято решение о заключении договора купли-продажи от (дата обезличена) между ФИО3 и ООО КГП «Алибек» жилого недвижимого имущества - третий подъезд 60-квартирного 5-ти подъездного жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) на 130 000 (сто тридцать тысяч) долларов, а (дата обезличена) было заключено дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым продавец передает покупателю объект незавершенного строительства 0Д1 юподъездный жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями и юмельный участок мерою 5 380 кв.м.. Исполнение обязательств по договору и «"оглашению сторон, подтверждается Актом приема -передачи объекта недвижимости от (дата обезличена). Протокол общего собрания учредителей ООО «Алибек» от (дата обезличена) считает недействительным, также как и Договор купли- продажи от (дата обезличена) и дополнительное соглашение к нему от (дата обезличена), Которое не упоминается в повестке дня выше указанного Протокола. Договор куцли- продажи от (дата обезличена) и дополнительное соглашение к нему от (дата обезличена), считаются для общества крупной сделкой. Согласно абз. 2 п. 6.8 ст..6 Устава ООО КГП «Алибек» зарегистрированный под № 232а Постановлением главы

«дминистрации (адрес обезличен)ФИО20 от 29.07.1998

^(действовавшего на момент проведения собрания- далее Устав) и п. I ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от (дата обезличена)(номер обезличен) (далее¦>- Закон об ООО) крупной сделкой считается, сделка, выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможности отчуждения обществом прямо либо косвенно имущество цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более % балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Таким образом стоимость отчуждаемого имущества по указанному договору определена в размере 130 000 долларов США, что составляет более 25% балансовой стоимости активов общества. Согласно п. 3 ст. 46 Закона об ООО и абз. 2 п. 6.8 ст. 6 Устава, принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. На период проведения собрания, согласно п. 1.2 статьи 1 и п. 4.4 статьи 4 Устава, количество участников составляло 45 (сорок пять). Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Чтобы не ущемлять права участников общества на участие в общем собрании, необходимо обеспечить их своевременное уведомление. Каждый учредитель общества, согласно списку участников общества не позднее чем за 30 дней, должен быть уведомлен о созыве внеочередного общего собрания 000 КГП «Алибек», заказным письмом (ст. 36 Закона об 000). В уведомлении указываются: дата, время и место проведения внеочередного собрания участников, а также предполагаемая повестка дня. Лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Однако, изложенные выше требования о соблюдении порядка созыва внеочередного собрания участников общества не было, в связи с чем", он фактически был лишен возможности принять участие в собрании. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (п. 8.2.4 ст. 8 Устава, п. 2 ст. 37 Закона об 000). Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении обще 14- собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы ранее и имеется кворум по вопросам повестки дня (п.З ст. 31 Закона об ООО). Согласно п. 8.2.5 ст. 8 Устава общее собрание учредителе! правомочно принимать решение, в случае присутствия на нем не менее 51% числ; учредителей. При проведении собрания «23» февраля 1999 года не велаа регистрация участников общего собрания. В связи с чем у него есть основан и: утверждать, что необходимого кворума на этом собрании не было, так как из 4 участников Общества на внеочередном общем собрании при одобрении крупно сделки участвовало 16 участников, фамилии, имена и отчества которых неизвестиь

Документом, который составляется по итогам собрания является протокол. Ведение протокола общего собрания участников 000 осуществляют председатель или секретарь собрания. Требования к протоколу общего собрания участников 000 закреплены в ст. 181.2 ГК РФ. Из протокола от (дата обезличена) видно, что голосование по вопросу вывода актива 000 в виде многоквартирного дома не проводилось, подтверждением моих выводов о том, что голосования не было, служит тот факт, что счетная комиссия на собрании не избиралась, бюллетени для голосования не изготовлялись, результаты голосования счетной комиссией не утверждались. Согласно требованиям, п. 6 ст. 37 Закона об 000 протокол должен быть направлен участникам организации. Направление осуществляет лицо, ведущее протокол собрания. Действие должно быть осуществлено в течение 10 дней после того, как собрание состоялось. Таким образом, можно сделать вывод о том, что протокол собрания 000 - это обязательный для составления документ, который подтверждает проведение собрания, отражает результаты голосования по каждому поставленному на повестку дня вопросу. Он составляется в письменном виде, заверяется нотариально, либо иным способом, оговоренным в Уставе организации. Данный протокол общего собрания ООО «Алибек» не содержит необходимых требований, указанных в п. 3 ст. 181. 2 ГК РФ. Между тем, договор от (дата обезличена) совершен без согласия компетентного органа, т.е. с нарушение установленного законом порядке совершение крупных сделок. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлена стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В соответствии с п. 1 ст. 65.2 ГК Р"Ф участники корпорации (участники, члены, акционеры, и т.п.) в праве оспаривать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182 ГКРФ). совершенные ею сделки по основаниям,

предусмотренным ст. 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно правовых форм, и требовать применение последствий их недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожных сделок корпорации. В силу п. 4 ст. 46 Закона об ООО крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров совета общества или его участников (участника) обладающих не менее чем 1% общего числа голосов участников общества. П. 2 ст. 173.1 ГК РФ определено, поскольку законом не установлено иное оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юрилического липа или государственного органа, либо органа местного самоуправления может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Договор от (дата обезличена) и дополнительное соглашение (дата обезличена) нарушают права учредителей и охраняемые законом интересы. В абзаце 5 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного*суда РФ от (дата обезличена)(номер обезличен) «О некоторых вопросах связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» разъяснено, ч то

при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и не соблюдение порядка ее одобрения. В частности, контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например, при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости). Следовательно, директор ООО «Алибек» ФИО24-М.И. знал, о совершении крупной сделки с нарушением предусмотренных Законом об ООО требований к совершению крупных сделок. Таким образом заключенный между ООО «Алибек» и ФИО3 договор купли- продажи от (дата обезличена) и дополнительное соглашение к договору купли-продажи от (дата обезличена) о продаже одноподъездного жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями и земельного участка мерою 5 380 кв.м., являются

недействительными, так как совершенны с нарушением требований Закона об ООО. Более того земельный участок на котором был возведен многоквартирный дом в соответствии с решением исполкома Карачаевского городского совета народных депутатов от (дата обезличена)(номер обезличен) был закреплен за Карачаевским горным предприятием «Алибек» (правопредшественником ООО КГП «Алибек») на праве бессрочного пользования. Сведений о том, что ООО КГП «Алибек» либо его право предшественники оформили земельный участок в собственность, не имеется.

В настоящее время следователем СО МО МВД России «Карачаевский» майором проводятся следственные мероприятия по заявлению от 22.01.2021г. учредителя ФИО6, обладающего в совокупности 21,02 % долями Уставного капитала ООО КГП «Алибек» «О возбуждении уголовного дела по факту мошенничества». Так, из объяснения одного из учредителей предприятия i ФИО23 следует, что на общем собрании учредителей ООО «Алибек» датированного (дата обезличена) с повесткой дня о заключении договора продажи третьего подъезда многоквартирного дома, по (адрес обезличен), являвшегося собственностью предприятия, он не присутствовал.

| Считает, что данный протокол в действительности был составлен задним числом, так как он даже не слышал о данном собрании от других акционеров. Более того, в 1999 году предприятие имело более 40 учредителей, являвшихся акционерами. После 2002 года часть акционеров продали свои акции и общее число акционеров составило 26 человек. Так же в протоколе общего собрания от 1999 года указано 16 проголосовавших акционеров, данное число не может составлять кворум, составляющий не менее 2\3 числа акционеров. О договоре купли- продажи части дома от (дата обезличена)ФИО2, а также о дополнительном к нему соглашении, в соответствии с которым ООО «Алибек» передал в собственность ФИО3 дом целиком, ему стало известно уже после 2020 года, в ходе судебных тяжб. Что касаемо ФИО3 якобы приобретавшего часть дома, с ним он знаком, но не близко. Между тем, ему известно о том, что ФИО2 приходится братом супруги бывшего директора предприятия - А.ФИО18. Что, по его мнению, так же свидетельствует о фиктивности документа, направленного на вывод имущества предприятия в частные руки. Опрошенная ФИО4 показала, что 0*1972 года по 2002 г. работала на предприятии «Алибек» в должнос ти

кассира, а с февраля месяца 1999 года состояла в списке акционеров. На общем

собрании учредителей ООО «Алибек» датированного (дата обезличена), с повесткой дня о заключении договора продажи третьего подъезда многоквартирного дома, по (адрес обезличен), являвшегося собственностью предприятия, она не присутствовала. О существовании Протокола общего собрания учредителей от 1999 года, она узнала в ходе опроса, который был представлен ей для обозрения. Данный протокол она считает поддельным и составленным задним числом. В качестве секретаря собрания видимо указали её с ошибочными инициалами, так как в этот период, кроме неё с фамилией ФИО25 учредителей не было. На подобном собрании она не присутствовала, протокол не подписывала. ФИО2 ссылался на то, что получил объект незавершенного строительства во владение по договору купли-продажи от (дата обезличена), дополнительному соглашению к нему от (дата обезличена) и акту приема- передачи от 1 (дата обезличена), после исполнения обязанности об оплате его стоимости (130000 долларов США), подтвержденной квитанциями к приходным кассовым ордерам от (дата обезличена) и от (дата обезличена). Но сам факт поступления данных денежных средств за объект незавершенного строительства в кассу предприятия соответствующей бухгалтерской отчетностью действующего юридического лица - ООО KI 11 «Алибек» не подтвержден. Тому свидетельствует объяснения от 29.03.2022г. ФИО4, (дата обезличена) года рождения, которая сообщила о том, что с 1972 года по 2002 г. работала на предприятии «Алибек» в должности кассира. В период её работы ни один приходно-кассовый ордер в счет оплаты многоквартирного дома ею не был заполнен, ни одного факта внесения в кассу предприятия денежных средств в долларах от ФИО3 или ФИО24-М. И. не было. Представленные ей для обозрения чеки старшим следователем следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» майором юстиции ФИО21, ею не заполнены и не подписаны. В 2001 году имело место быть только одно собрание учредителей, на котором обсуждалось распределение квартир указанного выше дома между учредителями. Учитывая тот факт, что действительное собрание, с повесткой дня о распределении квартир имело место быть после даты протокола собрания о продаже дома, считает очевидным, что протокол первого собрания был составлен задним числом. Поскольку в данном случае, если бы в 1999-2000 годах дом был бы уже продан, то распределение квартир в 2001 году уже не имел бы смысла. На общем собрании учредителей ООО КГП «Алибек» от (дата обезличена) обсуждался вопрос о строительстве дома и распределении квартир, директор предприятия ФИО24 - М.И. на собрании сообщил, что на строительство дома израсходовано 1,5 млн. руб., но последние 2 года строительство заморожено из-за отсутствия финансовых средств. Поскольку на четырех этажах помещения не отштукатурены, отсутствует стяжка на полах, столярка, система отопления и канализации, то и рассмотрение вопросов распределения жилья отложено, а директору предприятия поручено изыскать средства для продолжения строительства дома. В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об ООО». Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участнике общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участнике общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего прогиг оспариваемого* решения. Решение совета директоров (наблюдательного совета общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиальное

исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества. В связи с указанным и просит удовлетворить его иск.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО22 заявлено письменное ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В ходатайстве указано, что заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительным может быть подано в суд в течение 2 месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принято решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. (дата обезличена)ФИО5-М. была подана апелляционная жалоба по гражданскому делу. В которой он указал, что в недавнем времени узнал о наличии протокола общего собрания от (дата обезличена), что отражено в апелляционном определении Верховного Суда КЧР от (дата обезличена), следовательно, двухмесячный "срок для обжалования протокола истек (дата обезличена). Кроме того, срок давности по иску о признании недействительной крупной сделки, совершенной с нарушением ; порядка её одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был t узнать о том, что такая сделка требовала согласия, хотя бы она и была совершена раньше, срок давности по правилам ч. 2 ст. 181 ГК РФ по таким сделкам составляет один год. Более того, об отсутствии спорного имущества в собственности «Алибек» истец мог узнать из его бухгалтерской отчетности, которая публикуется на сайте ФНС России и не содержит информации о наличии на балансе общества какого - либо имущества, истец же на протяжении 22 лет не проявлял интереса к управлению обществом.

Представитель истца в своих возражениях на ходатайство о применении срока исковой давности указал, что срок исковой давности ФИО5-м. не пропущен, так как в соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ и п. 111 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена)(номер обезличен) «О применении судами некоторых положений i раздела 1 части первой ГК РФ», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием i решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух, лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников, которая предполагается пока лицом, права которого нарушены принятием решения. В п. 112 приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ указано, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства представители ФИО5-М. и ответчика ОО КГП «Алибек» просили отказать в применении срока давности по указанным в возражениях основаниям.

Иные участники стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем суд с учетом мнения сторон на месте определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца, ответчика ФИО3 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельнее требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу ®б ! отказе в иске ФИО5-М. в связи с пропуском истцом срока исковой давности I обращения в суд по следующим основаниям.

Как видно из протокола общего собрания учредителей ООО «Алибек»

1 (дата обезличена) участники Общества решили заключить договор купли- продажи жилого недвижимого имущества в виде 3-го подъезда 60-ти квартирного 5-ти 1 подъездного 5-ти этажного дома в (адрес обезличен) с : ФИО3.

(дата обезличена) между ООО КГП «Алибек» в лице директора и ФИО3 заключен договор купли- продажи на указанный выше объект недвижимости,,

| к которому между этими же сторонами (дата обезличена) заключено дополнительное | соглашение.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается I срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в 1 соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского | кодекса).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться | специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса).

В пункте 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона N 14-ФЗ, является оспоримой и может быть признана судом недействительной но иску общества или его участника.

Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса для оспоримых сделок.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерагши, наложенной r постановлении от (дата обезличена) N 5-П, течение срока исковой давности в отношении требования о признании оспоримой сделки недействительной должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, в целях исчисления срока исковой давности при оспаривании акционером крупной сделки доказыванию подлежат следующие обстоятельства: когда данный акционер, узнал или должен был узнать о совершении такой сделки ц когда он узнал о том, что эта сделка является крупной для общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и ] об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

| Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его | пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от (дата обезличена) N 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок исковой давности по ! требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Устанавливая указанные сокращенные сроки исковой давности, а также запрет на восстановление пропущенных сроков законодатель исходит из того, что у : участника общества имеются не только права, но и обязанности по отношению к обществу, среди которых - необходимость принимать участие в управлении обществом.

Истец не проявил должной разумности и осмотрительности и не воспользовался принадлежащими ему правами участника общества,

: предоставленными ему статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно получать информацию о деятельности общества и знакомиться с документацией в установленном его уставом порядке, что повлекло его обращение в суд за пределами срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и возражений на ходатайство о применении срока исковой давности, ФИО5-М. (дата обезличена) обратился в Верховный Суд КЧР с жалобой на решение Карачаевского городского суда от (дата обезличена), которым i удовлетворены требований ФИО3 о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу.

Таким образом, ФИО5-М. в ноябре 2020 года знал о том, что ООО КГГ1 «Алибек» совершило оспариваемую им сделку по продаже третьего подъезда 60- квартирного 5- ти подъездного дома в (адрес обезличен), обратившись в суд с настоящим иском (дата обезличена), он пропустил срок исковой i давности, установленный как для требования о признании оспоримой сделки недействительной, так и для требования о признании недействительным общего решения собрания акционеров от (дата обезличена).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1 52, 194 - 199 I ПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5- Муссовича к Обществу с ограниченной ответственностью Карачаевское горное предприятие «Алибек» и ФИО2 АнверОиевичу о признании недействительным протокола

общего собрания учредителей и признании недействительным договора купли - Продажи недвижимости и дополнительного соглашения к нему, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский продской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной норме, которое принято (дата обезличена).

Э.А. Кубанов.