Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края, гражданское дело по иску прокурора г.Краснокамска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Краснокамского муниципального района, Комитету имущественных отношений Краснокамского муниципального района, администрации Краснокамского городского поселения, Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского городского поселения, ООО «Краснокамский центральный рынок», ООО «Спектр», ООО «Старт» об установлении публичного сервитута,

у с т а н о в и л :

Прокурор г.Краснокамска обратился в суд с иском об установлении бессрочного публичного сервитута на земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивировал следующим.

Указанный земельный участок предоставлен администрацией Краснокамского муниципального района в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» для эксплуатации торговых площадей (рынок). Разрешенное использование земельного участка – земельные участки рынков. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи (купчая), пунктом 4 которого предусмотрено, что покупатель (ООО «Спектр») обязан обеспечить право беспрепятственного прохода и проезда по всей территории рынка к смежным земельным участкам и расположенным на них зданиям и сооружениям. На территории рынка находятся другие земельные участки, на которых расположены магазины, находящиеся в собственности индивидуальных предпринимателей. Должен быть соблюден интерес местного населения в части соблюдения прав потребителей на посещение рынка. Арендатором территории является ООО «Краснокамский центральный рынок». Приказом администрации указанного юридического лица оказывается препятствие проходу и проезду через спорный земельный участок в том числе покупателей к магазинам, так как установлена плата за въезд на территорию рынка через транспортные ворота для погрузки и разгрузки товарно-материальных ценностей, взимается плата за проезд к территории смежных землепользователей. ООО «КЦР» обязывает указанных собственников (землепользователей) заключить договор о предоставлении доступа к покупательскому потоку рынка. Просил суд установить бессрочный публичный сервитут.

В судебном заседании прокурор поддерживал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что при заключении купчей стороны (Администрация Краснокамского муниципального района и ООО "Спектр") одним из условий установили обременение земельного участка (сервитут), а именно, покупатель (ООО "Спектр") обязан обеспечить права беспрепятственного прохода и проезда по всей территории рынка к смежным земельным участкам и расположенным на них зданиям. строениям, сооружениям. Однако данное условие выполнено не было, публичный сервитут не зарегистрирован, что нарушает права покупателей - жителей г.Краснокамска. Возле одного из магазинов, находящемся на территории рынка, установлен был забор, что препятствовало проходу покупателей к зданию магазина, установлена плата за проезд автотранспорта на территорию рынка. В ходе проверки также было установлено, что с заявлениями в администрацию Краснокамского муниципального района граждане, проживающие на территории Краснокамского муниципального района, а также смежные землепользователи. Установление публичного сервитута необходимо, кроме того, для того, чтобы обеспечить беспрепятственный проход к другим объектам инфраструктуры, расположенным вокруг территории рынка, так как он расположен в центре города. Однако публичный сервитут не установлен, хотя в этом есть необходимость. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Краснокамского муниципального района по доверенности Амелина Е.В. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что интересы населения Краснокамского муниципального района не требуют установления публичного сервитута. Основанием для обращения в суд послужили заявления указанных собственников и землепользователей, а также обращения в администрацию Краснокамского городского поселения граждан г.Краснокамска. Установление публичного сервитута возможно лишь для проезда через земельный участок, а не для передвижения по нему. Просила отказать истцу в иске.

Представитель ООО «Краснокамский центральный рынок» по доверенности Минкович А.Л. исковые требования не признал. Суду пояснил, что установление сервитута возможно, но не публичного, а частного, поскольку настоящий спор затрагивает интересы смежных землепользователей – индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по извлечению прибыли. В договоре купли-продажи земельного участка (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ указывается на возможность установления именно частного, а не публичного сервитута, при достижения соглашения между смежными землепользователями – лицами, осуществляющими свою деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей. Такого соглашения не достигнуто. Кроме того, установление публичного сервитута возможно только на основании соответствующего акта органа местного самоуправления на основании публичных слушаний. Такой акт не издан. Отдельным договором публичный сервитут установить нельзя, как не устанавливается он и решением суда. В установлении публичного сервитута необходимости нет, поскольку граждане имеют беспрепятственный доступ к магазинам, расположенным на территории рынка. Действительно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ взималась плата за проезд на территорию рынка. Однако на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми конкретизированы лица, обязанные уплачивать за въезд на рынок. Из их числа исключены граждане-покупатели крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза. Кроме того, заборы, огораживающие территории магазинов, убраны. Проезд на территорию всех без исключения граждан не возможен в силу особенностей деятельности рынка, возможности передвижения по нему только пешеходам, отсутствие возможности проезжать по рядам на автомобиле. Доказательств необходимости установления публичного сервитута прокурором не представлено.

Комитет имущественных отношений Краснокамского муниципального района, Комитет имущественных отношений Краснокамского городского поселения, администрация Краснокамского городского поселения, ООО «Старт», ООО «Спектр» о времени и месте рассмотрения дела извещены. Своих представителей не прислали. Из ранее представленных отзывов Комитете имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, администрации Краснокамского городского поселения следует, что с заявленными требованиями не согласны, поскольку необходимости установления публичного сервитута на территории, указанной в заявлении прокурора, отсутствует. Проезжают только автомашины, которые поставляют товар для магазинов, расположенных не территории рынка, поскольку движение автотранспорта по территории рынка не будет соответствовать требованиям безопасности населения г.Краснокамска, покупателям, посетившим рынок. Действующее законодательство указывает только на возможность проезда или прохода через земельный участок, но не для постоянного передвижения по нему. Просили отказать прокурору в иске (л.д. 80-84).

Другие лица, участвующие в деле отзывы на заявленное требование не прислали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований по следующим основаниям.

Прокурором заявлены требования о вынесении судом решения об установлении публичного сервитута на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч.1). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч.2).

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (ч.1) Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (ч.2). Могут устанавливаться публичные сервитуты для: 1) прохода или проезда через земельный участок; 2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; 3) размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; 4) проведения дренажных работ на земельном участке; 5) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; 6) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; 7) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; использования земельного участка в целях охоты и рыболовства; 9) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ; 10) свободного доступа к прибрежной полосе (ч.3). Сервитут может быть срочным или постоянным (ч.4). Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч.6). Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (ч.7). Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч.9).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, выступая в качестве продавца, продал, а ООО "Спектр", выступая в качестве покупателя, купил в собственность земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 4 данного договора, именуемом "обременение земельного участка (сервитут)" устанавливается обязанность покупателя (ООО "Спектр")обеспечить право беспрепятственного прохода и проезда по всей территории рынка к смежным земельным участкам и расположенным на них зданиям, строениям и сооружениям (л.д. 24, 25-26).

Собственником земельного участка в настоящее время является ООО "Старт".

Арендатором земельного участка является ООО "Краснокамский центральный рынок".

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ года и, по крайней мере, до начала ДД.ММ.ГГГГ года на территории рынка были установлены заборы, огораживающие магазины, что препятствовало покупателям беспрепятственно заходит в них, производить покупки. Бралась также плата за въезд на территорию рынка для покупателей в размере <данные изъяты> рублей. Указанные меры препятствовали осуществлять покупки, многие из которых являлись крупногабаритными, тяжеловесными, так как на территории рынка находятся мебельный, строительный магазины.

Кроме того, указанные свидетели, а также свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года все заборы, ранее огораживающие территорию магазинов, принадлежащих смежным землепользователям, убраны; плата за въезд на территорию рынка на автомобилях не взимается.

Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом и выступает в качестве обременения права лица, в отношении имущества которого установлен сервитут.

Публичный сервитут регулируется в данном случае нормами Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливается на основании закона или иного нормативного правового акта в интересах неопределенного круга лиц.

Новый Земельный кодекс РФ установил разделение между частным и публичным сервитутом: частный устанавливается на основании соглашения сторон в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а публичный - законом или нормативным актом для обеспечения интересов государства, органа местного самоуправления.

Земельным кодексом РФ предусмотрен порядок установления публичного сервитута, а именно он устанавливается с учетом результатов (итогов) общественных (публичных) слушаний, в интересах государства, муниципального образования и (или) местного населения.

Судом установлено, что ранее на спорном земельном участке публичный сервитут установлен не был, в установленном законом порядке такое обременение не зарегистрировано, что стороны не оспаривают.

В Земельном кодексе РФ решение суда как основание, порождающее такой сервитут, не указывается. Федеральный законодатель специальной нормой Земельного кодекса предусмотрел возможность установления такого вида сервитута в особом порядке законом или иным нормативным актом Российской Федерации или ее субъекта.

Таким образом, Земельный кодекс РФ закрепляет возможность согласования интересов собственника земельного участка и будущих пользователей этим участком на стадии общественных слушаний, а не в форме договора и не в судебном порядке.

Иных требований прокурором не заявлено.

Заявленные прокурором требования судом удовлетворены быть не могут, поскольку установление публичного сервитута может быть осуществлено путем принятия нормативного правового акта, что к ведению суда не относится.

Рассматривая доводы прокурора о том, что стороны при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели обременение земельного участка, установление сервитута, однако от этого впоследствии уклонились, сервитут в установленном порядке не зарегистрировали, суд принимает во внимание следующее.

Действительно, пункт 4 договора, именуемый как "обременение земельного участка (сервитут), предусматривает необходимость установления сервитута. Однако, в данном пункте нет указаний на вид сервитута. Буквальное значение имеющихся в нем фраз и выражений не позволяет идентифицировать обременение, указанное в нем именно как публичный сервитут.

Кроме того, по вышеизложенным основаниям установление публичного сервитута в силу установленной законодательством процедуры его установления, договором (соглашением) сторон не возможно.

Таким образом, пояснения представителей ответчиков о том, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны исходили из необходимости установления частного сервитута, который не установлен до настоящего времени, поскольку идет спор между собственником земельного участка и смежными землепользователями, ничем не опровергнуты.

На основании изложенного требования прокурора г.Краснокамска об установлении публичного сервитута удовлетворению не подлежат, а потому в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать прокурору г.Краснокамска, Пермского края в удовлетворении иска к администрации Краснокамского муниципального района, Комитету имущественных отношений Краснокамского муниципального района, администрации Краснокамского городского поселения, Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского городского поселения, ООО «Краснокамский центральный рынок», ООО «Спектр», ООО «Старт» об установлении публичного сервитута.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Харитонова Е.Б.