Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО7 к товариществу собственников жилья «Объединение МКД «Восток» о признании недействительным решения общего собрания собственников и аннулировании записи в ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО7 обратились с иском к ТСЖ «Объединение МКД «Восток» о признании недействительным решения общего собрания собственников и аннулировании записи в ЕГРЮЛ, указав, что они являются собственниками квартир в домах №№ и № по <адрес>. При получении квитанции от ТСЖ «Западный» об оплате за содержание и ремонт жилья от ТСЖ «Западный», им стало известно, что с 1 марта обслуживать дома в которых они проживают будет ТСЖ «Объединение МКД «Восток». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Объединение МКД «Восток», зарегистрировано в налоговых органах 22.07.2020. В ИФНС ТСЖ были представлены протоколы общего собрания собственником жилья домов № и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № на основании которого было создано ТСЖ «Объединение МКД «Восток», утвержден устав, которые не соответствуют требованиям п.1.1, п.5 ст.136 Жилищного кодекса. С решением общего собрания полностью не согласны и считают его принятым с нарушением норма жилищного законодательства, необоснованным, незаконным, нарушающим их права и подлежащим отмене по следующим основаниям: решение и итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении домов; собрание имело форму немногочисленных сборов жильцов, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, где написано «внеочередное общее собрание собственников жилья членов правления и членов ревизионной комиссии, когда должно быть общее собрание собственников, а не правления и членов ревизионной комиссии; устав товарищества собственников жилья не принимался на общем собрании; отсутствие повестки о предстоящем собрании собственников жилья по созданию нового ТСЖ; протоколы общих собраний помещений подписаны только председателем и секретарем, отсутствуют бюллетени, исходя из этих документов не возможно установить число голосов; решение о ликвидации ТСЖ «Западный» было принято ДД.ММ.ГГГГ, однако продолжило функционировать до марта 2021 года, когда в это же время уже было открыто ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Объединение МКД «Восток».

Учитывая изложенные истцы просят суд признать незаконным собрание ТСЖ «Объединение МКД «Восток» ИНН <***> ОГРН <***> и отменить решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Объединение МКД «Восток»; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Приморского края.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Горноключевского городского поселения.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные требования к ТСЖ «Объединение МКД «Восток» подтвердила, просит их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что при проведении общего собрания нарушены положения Жилищного Кодекса Российский Федерации, а также приказ Минстроя № 44/пр от 28.01.2019 года. Согласно ч. 2 ст. 135 ЖК РФ устав утверждается на общем собрании собственников. Когда создается ТСЖ, тогда же утверждается устав. В протоколе должно быть указано о создании ТСЖ и утверждении устава. Кроме того, при проведении общего собрания в повестке дня не стоял вопрос о присвоении адреса ТСЖ. Кроме того, поскольку в ТСЖ «Восток» входит два дома, то при принятии решения о создании ТСЖ отсутствовал кворум. Поскольку кворума нет, то протоколы общего собрания собственников жилых помещения являются недействительными. ТСЖ «Восток» существует незаконно. Прокуратура Кировского района подтвердила наличие нарушений.

Истец ФИО7 в судебном заседании заявленные требования к ТСЖ «Объединение МКД «Восток» подтвердила, просит их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Считает, что при принятии решения о создании ТСЖ допущены существенные нарушения, которые подтвердил в своем письме зам. начальника отдела государственного жилищного надзора Приморского края ФИО1, такая же позиция прокуратуры и ОБЭП МО МВД России «Лесозаводский». Повестка общего собрания вывешена для ознакомления собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ. При этом собрание проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нарушены положения ЖК РФ, поскольку повестка вывешивается за 10 дней до проведения общего собрания. В повестке общего собрания отсутствует пункт о выборах председателя, секретаря ревизионной комиссии. Реестр подписей не законный. При проведении собрания должны быть бюллетени на каждого собственника жилого помещения. Кроме того, при создании ТСЖ на 2 дома учитывается 2/3 голосов собственников жилых помещений, то есть 60%. При создании ТСЖ нет кворума. Таким образом, все документы является ничтожными. ТСЖ «Восток» создано с нарушением действующего законодательства, следовательно, должно быть закрыто.

Представитель ответчика ТСЖ «Объединение МКД «Восток» ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме. Фактически истца хотят ликвидировать ТСЖ «Восток». Представила письменный отзыв, согласно которому ст. 61 ГК РФ определены случаи ликвидации юридического лица по решению суда. Такая ликвидация возможна по иску госоргана или органа местного самоуправления в случаях, указанных в пп.1 п. 3 ст. 61 ГК РФ, пп. 2 п. 3 ст. 61 ГК РФ, пп.3 п. 3 ст. 61 ГК РФ. При этом судом учитывается, что принудительная ликвидация – это исключительная мера, которая должна быть соразмерна допущенным нарушениям и вызванным ими последствиями. В адрес ТСЖ «Объединение МКД «Восток» из органов государственного жилищного контроля каких либо предписаний об устранении нарушений не поступало, что указывает на отсутствие неустранимых нарушений закона. В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о смене управляющей организации. При этом истцами такое право реализовано не было, поскольку жители дома не желают принимать участие в собрании. Из чего следует вывод, что работа ТСЖ признается жильцами как удовлетворительная. В удовлетворении исковых требований следует отказать. Дополнительно пояснила, что в адрес ТСЖ «Объединение МКД «Восток» не поступало предписаний прокуратуры. Налоговым органом решения о ликвидации ТСЖ принято не было. В настоящее время ТСЖ «Объединение МКД «Восток» работает, достигает целей, для которых оно было создано.

В судебном заседании поддержала ранее представленные письменные возражения, согласно которым в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решения собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решение, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица. В документах, которые прилагают истцы к исковому заявлению, нет доказательств того, что решение собственников имело для них какие-либо неблагоприятные последствия. Общее собрание собственников проводилось в форме заочного голосования, поскольку в Приморском крае было неблагоприятная эпидемиологическая обстановка вызванная коронавирусной инфекцией. Наличие кворума на собрании подтверждается документами (оригиналами). Присутствуют подписи всех участников собрания, которые могут содержаться как в самом протоколе, так и могут быть оформлены в виде отдельного документа – реестра. Оснований для отмены решения общего собрания собственников многоквартирного дома и признания законности выбора управляющей организации нет.

Представитель третьего лица - Государственная жилищная инспекция Приморского края, в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрация Горноключевского городского поселения, в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она является собственником жилого помещения <адрес>. Дом обслуживает ТСЖ «Объединение МКД «Восток». Она удовлетворена работой ТСЖ, нареканий у неё нет. ФИО6 проводила собрание, большинство собственников жилых помещений не поддержали ее предложение.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она является собственником жилого помещения <адрес>. Дом обслуживает ТСЖ «Объединение МКД «Восток» с ДД.ММ.ГГГГ. Об этом она узнала из объявления, размещенного на доске объявлений в подъезде. Руководите ТСЖ ФИО2 для контакта доступна. Работу ТСЖ оценивает положительно, их работа ее устраивает. Она была на собрании ДД.ММ.ГГГГ, все присутствующие поддержали ТСЖ «Объединение МКД «Восток».

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она является собственником жилого помещения <адрес>. Дом обслуживает ТСЖ «Объединение МКД «Восток». Она не довольна работой ТСЖ. Три года назад в подъезде был пожар, писали коллективное письмо с просьбой сделать ремонт в подъезде. В проведении ремонта им отказывают. Она не знала о смене ТСЖ, никаких объявлений в подъезде она не видела. С председателем ТСЖ ФИО2 общаться тяжело. Несмотря на то, что фактически она проживает в доме №, в квартире, которая находится в доме №, она бывает часто, видит объявления на стендах.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, изложены в ч.2 ст.44 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО7 и ФИО6 являются собственниками квартир № и № в домах №№ и № соответственно, по <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколами №№ и №, что подтверждается копиями протоколов.

Председателем собрания собственников дома № указана ФИО3, являющаяся собственником квартиры № в данном доме, при секретаре ФИО4, являющейся собственником квартиры № а председателем собрания собственников дома № указана ФИО2 являющаяся собственником квартиры № в данном доме, при секретаре ФИО5, являющейся собственником квартиры №.

Инициаторы собраний не указаны.

Согласно представленным протоколом, повестками собрания являлись: принятие решения о ликвидации ТСЖ «Западный», принятие решения о создании нового ТСЖ «Объединение МКД «Восток» в объединение двух домов № и № по <адрес>, а так же назначении членов правления и членов ревизионной комиссии.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу указанных норм, при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по такому иску являются собственники помещений многоквартирного дома, инициировавшие проведение собрания.

В рассматриваемом случае, ответчик ТСЖ «Объединение МКД «Восток», избранное в качестве управляющей организации согласно обжалуемым решениям и протоколам, не является надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником помещений в многоквартирных домах № и № расположенных по <адрес>, инициатором проведенных собраний также не являлось.

Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ТСЖ «Объединение МКД «Восток» не являлась инициатором проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>, оспариваемые решения единолично не принимала, она не может нести ответственность за принятые собственниками помещений жилых домов решения.

В силу требований ч.2 ст.41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным записи в Едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Объединение МКД «Восток» и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица, суд исходит из того, что в соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Поскольку настоящим решением отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным создание ТСЖ «Объединение МКД «Восток», то исковые требования о признании недействительным записи в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Объединение МКД «Восток» и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица не подлежат удовлетворению.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что ликвидация юридического лица возможна по иску государственного органа или органа местного самоуправления, к которым истцы не относятся, суд приходит к следующему.

Юридическое лицо может быть ликвидировано как в добровольном, так и в принудительном порядке (ст.61 ГК РФ). В последнем случае юридическое лицо ликвидируется на основании решения суда, и основанием для принудительной ликвидации, в частности, могут являться нарушения, допущенные при создании юридического лица, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Таким образом, решение вопроса о наличии либо отсутствии нарушений при создании юридического лица (признаны недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме о выборе способа управления жилым домом и создании ТСЖ) напрямую влияет на решение вопроса об отказе либо в удовлетворении требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ. При этом наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации ответчика само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности, так как ликвидация юридического лица представляет собой процедуру (ст.61-64 ГК РФ), при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц. Кроме того, признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 и ФИО7 к ТСЖ «Объединение МКД «Восток» о признании недействительным решения общего собрания собственников и аннулировании записи в ЕГРЮЛ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова