Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2023 по исковому заявлению Каменщиковой О.П. к Думе Нижнесергинского городского поселения о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каменщикова О.П. обратилась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Думе Нижнесергинского городского поселения о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 13.01.2009 занимала муниципальную должность ведущего специалиста Думы Нижнесергинского городского поселения. С 25.07.2020 с ней начали заключать срочные трудовые договоры сроком на один год.

Таким образом, с ней были заключены срочные трудовые договоры от 25.07.2020, от 25.07.2021, от 25.07.2022. При этом в трудовой книжке каждый раз сделаны записи о продлении срока муниципальной службы на один год, без увольнений в связи достижением предельного возраста муниципальной службы и с истечением срока трудового договора и принятий на работу по срочному трудовому договору.

Распоряжением № 11 от 25.07.2023 Председателя Думы Нижнесергинского городского поселения действие трудового договора от 25.07.2022 прекращено, она уволена 25.07.2023. Данное распоряжение ей было вручено под роспись 18.08.2023, выдана трудовая книжка с записью об увольнении, а также документы, связанные с работой. В качестве основания для увольнения указано «в связи с истечением срока трудового договора п.2 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ».

Уведомление о прекращении трудового договора с муниципальным служащим от 18.07.2023 № 1 она получила по почте 27.08.2023, при этом само уведомление согласно почтовому штемпелю отправлено 25.08.2023. Таким образом, работодатель нарушил предусмотренную законом процедуру уведомления за три дня до окончания срока трудового договора.

С 20.07.2023 по 03.08.2023 она находилась на больничном, с 04.08.2023 вышла на работу и продолжала работать до 18.08.2023, когда в 12.30 ч. ей было объявлено об увольнении, с выдачей распоряжения, трудовой книжки и других документов. Заработная плата с 25.07.2023 по 18.08.2023 ей не выплачена. Выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка, за период с июля 2022 г. по июнь 2023 г. составили 466 263 руб. 91 коп. Количество дней, отработанных ею за период с июля 2002 г. по июнь 2023 г. - 218.

Средний дневной заработок составляет 2 138 руб. 82 коп. (466 263 руб. 91 коп./218 дней). Количество рабочих дней с 26.07.3023 по 18.08.2023 - 17.

Таким образом, невыплаченная заработная плата за период с 26.07.3023 по 18.08.2023 составляет 36 359 руб. 94 коп. (2 138 руб. 82 коп. X 17 дней).

Также считает, что заключение с ней срочных трудовых договоров по той же муниципальной должности с той же трудовой функцией является незаконным. С момента увольнения она не работает.

Также с 01.06.2022 в соответствии с решением Думы Нижнесергинского городского поседения от 22.06.2022 № 106 изменен размер премии по результатам работы, установленный в п.8.1 Положения об оплате труда муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Нижнесергинского городского поселения, утвержденного решением Думы Нижнесергинского городского поселения от 01.11.2018г. № 73, с 50 до 150 процентов.

Однако, за период с 01.06.2022 по 25.07.2023 ей выплачивалась премия только 50 %.

Сумма невыплаченной премии по результатам работы за период с 01.06.2022 по 25.07.2023 составляет 162 136 руб. 09 коп. и является суммой невыплаченной заработной платы.

Просит признать распоряжение Председателя Думы Нижнесергинского городского поселения № 11 от 25.07.2023 о ее увольнении в связи с истечением срока срочного трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановить ее в должности ведущего специалиста Думы Нижнесергинского городского поселения, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 26.07.2023 по 18.08.2023 в размере 36 359 руб. 94 коп., невыплаченную заработную плату за период с 01.06.2022 по 25.07.2023 в размере 162 136 руб. 09 коп., оплату вынужденного прогула за период с 19.08.2023 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Каменщикова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что с января 2009 года работала ведущим специалистом в Думе Нижнесергинского городского поселения, трудовой договор, заключенный в январе 2009 года с ней не расторгался. С 2020 года с ней ежегодно заключались срочные трудовые договоры, дополнительные соглашения не заключались, при этом трудовая функция у нее не изменилась. С 25.07.2023 находилась на больничном, потом продолжила трудовую деятельность, 16.08.2023 была комиссия Думы по бюджету и социальному развитию, она принимала участие в заседании, вела протокол заседания, писала от руки на отдельных листах, потом протокол сшивался, в архив протокол не сдавала, протокол должен находится в наряде совместных заседаний. Также указала, что положение об оплате труда органов местного самоуправления Нижнесергинского городского поселения принято в 2018 году с изменениями. В положении решен вопрос по увеличению размера премии до 150%. Положение распространялось и на нее, как на сотрудника Думы, однако, ей (Каменщиковой) премия продолжала выплачиваться в размере 50% от оклада, несмотря на то, что дисциплинарных взысканий у нее не было. Дополнительных соглашений по увеличению премии с ней не заключалось. О том, что не планируется заключать срочный трудовой договор либо продлевать старый ей (Каменщиковой) стало известно до 20 июля. Уведомление о прекращении трудового договора получила 27 июля по почте. С 03 по 16 и 18 августа она (Каменщикова) писала председателю Думы в Вацап, что находится на рабочем месте, но ей не ответили, 11 августа председатель Думы написал, чтобы она (Каменщикова) заполнила трудовую книжку и документы по увольнению. После больничного продолжала работать, так как приказа об увольнении не было, таковой был подписан 18 августа в ее присутствии, в этот же день ей (Каменщиковой) выдана трудовая книжка.

Представитель истца Каменщиковой О.П. по ордеру (л.д. 63) адвокат Бушуев А.М. исковые требования поддержал, мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что уведомление о прекращении трудового договора получено Каменщиковой 27.07.2023, по штемпелю отправлено 25.07.2023. Действиями муниципального органа нарушены трудовые права истца. Увольнение произошло с нарушением Трудового кодекса РФ. Срочные трудовые договоры заключались без расторжения предыдущего договора, без увольнения Каменщиковой. Записей в трудовой книжке об ее (Каменщиковой) увольнении по достижению 65 лет нет. Законом о муниципальной службе при достижении возраста 65 лет срок службы продлевается, но не больше, чем на один год, количество не ограничено. Согласно трудовой книжке это и происходило. Срочные трудовые договора заключены незаконно. Законом предусмотрено продление полномочий лица, достигшего возраста 65 лет, заключить новый трудовой договор невозможно, в законе имеется прямой запрет - на основании положений ст.13 ч.2 Трудового кодекса РФ. Уведомление Каменщиковой о расторжении трудового договора произведено с нарушением 3-х дневного срока, чем нарушена процедура увольнения. Больничный лист закрыт 03.08.2023, 04.08.2023 истец ходил на работу и каких-либо увольнений не происходило, документы ей не вручались. 18.08.2023 истцу было объявлено об увольнении и вручены все документы, что нарушило права истца. В течении длительного времени истцу не выплачивалась премия в размере 150%, выплачивалось только 50%, в связи с чем имеются основания для взыскании недоплаченной заработной платы. Поскольку истец уволен незаконно, то имеет право на получение выплаты за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда. Больничный лист оплачен работодателем за период с 20 по 25.07.2023. Также указал, что руководитель обязан всю документацию привести в соответствии с законом, истец уволен не по достижению предельного возраста, а в связи с истечением срочного трудового договора.

Представитель ответчика Думы Нижнесергинского городского поселения Яковлев А.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что требований по договору от 2009 года истец не заявляет, оспаривается распоряжение о расторжении трудового договора. Ему (представителю) не понятно, почему истец приходила на работу после больничного листа, если она получила уведомление о прекращении трудового договора. Он (представитель) выполняет функции председателя Думы на освобожденной основе, так как работает в другом месте, на рабочем месте находится не более двух раз в месяц, остальная работа организована дистанционно. Подтвердить или опровергнуть нахождение Каменщиковой на рабочем месте после увольнения не может, администрация городского поселения была уведомлена о том, что договор с истцом прекращен и всю документацию необходимо направлять на почту непосредственно председателю Думы. Документы к заседанию Думы 16.08.2023 готовил он (представитель), 16.08.2023 истец присутствовала на заседании, но депутаты были предупреждены, что с таковой договор прекращен. Поскольку истец ключи не отдавала, был вынужден сменить замок в кабинете. Также указал, что премия истцу выплачивалась в размере 50%, несмотря на изменения в положение, полагал, что выплата премии должна производиться по усмотрению работодателя. Не оспаривал, что уведомление об увольнении направлено истцу с нарушением 3-х дневного срока, однако, он (представитель) устно сообщал истцу об увольнении, 25.07.2023 истца на рабочем месте не было.

Представил отзыв аналогичного содержания (л.д. 101-104).

Третье лицо администрация Нижнесергинского городского поселения представителя в суд не направила, о дне рассмотрения дела уведомлена, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для восстановления на работе истца, поскольку факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции дает основания для признания трудового договор заключенным на неопределенный срок, факт нарушения трехдневного срока уведомления об увольнении также подтвердился, что дает основания для удовлетворения исковых требований и взыскания компенсации морального вреда в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Дума Нижнесергинского городского поселения согласно ст. 21 Устава Нижнесергинского городского поселения (л.д. 83-100) является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения поселения, обладает правами юридического лица, организацию деятельности Думы поселения осуществляет председатель Думы поселения, избираемый этим органом из своего состава. В целях организационного, информационного, правового и материально-технического обеспечения деятельности Думы поселения формируется аппарат Думы поселения. Структура и штатная численность утверждается Думой поселения. Финансовое обеспечение деятельности Думы поселения предусматривается в местном бюджете отдельной строкой и осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов.

Думы поселения, в соответствии со ст. 23 Устава Нижнесергинского городского поселения издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Думы поселения, подписывает решения Думы поселения.

25.07.2022 между Думой Нижнесергинского городского поселения в лице председателя Думы, действующего на основании Устава Нижнесергинского городского поселения и Каменщиковой О.П. заключен трудовой договор на срок с 25.07.2022 по 25.07.2023 (л.д. 9-10, 111-112), по условиям которого последняя обязалась исполнять должностные обязанности ведущего специалиста Думы в соответствии с должностной инструкцией. Изменения и дополнения в указанный трудовой договор предусмотрено вносить по соглашению сторон до истечения срока действия такового в случаях изменения действующего законодательства, изменения в Устав Нижнесергинского городского поселения, по инициативе любой из сторон трудового договора (п. 7.1 трудового договора). Изменения и дополнения, вносимые в указанный трудовой договор, предусмотрено оформлять в виде письменных дополнительных соглашений.

Пунктом 4.1 трудового договора муниципальному служащему установлено денежное содержание, состоящее из должностного оклада в размере 11 252 руб. с последующей индексацией в соответствии с нормативными правовыми актами, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет муниципальной службы (в зависимости от стажа муниципальной службы), ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячной выплаты премии, единовременной выплаты к ежегодному отпуску и материальной помощи и районный коэффициент в размере 15%.

Дополнительным соглашением от 01.08.2022 (л.д. 113) изложены в новой редакции абз. 1 и 6 п. 4.1 и трудового договора от 25.07.2022, должностной оклад установлен в размере 11 702 руб. с последующей индексацией, ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин муниципальных служащих установлена согласно штатного расписания.

Согласно уведомления от 18.07.2023 № 1 (л.д. 11) с 25.07.2023 заключенный с Каменщиковой 25.07.2022 трудовой договор подлежал прекращению в связи с истечением срока его действия по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В устном порядке Каменщикова О.П. предупреждена о предстоящем увольнении 17.07.2023, о чем сообщили суду истец и представитель ответчика.

Однако, указанное выше письменное уведомление направлено в адрес Каменщиковой О.П. 25.07.2023 (л.д. 13, 107-108), то есть с нарушением трехдневного срока, установленного ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации. Уведомление об увольнении и уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой от 25.07.2023 (л.д. 12, 106) получены Каменщиковой О.П. 27.07.2023 (л.д. 105, 109).

Распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 11 от 25.07.2023 (л.д. 14) Каменщикова О.П. уволена в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, запись об увольнении внесена в трудовую книжку (л.д. 29).

Указанное распоряжение вручено Каменщиковой О.П. только 18.08.2023. В этот же день Каменщикова О.П. получила трудовую книжку и иные документы, связанные с работой (л.д. 110).

Поскольку Каменщикова О.П. по трудовому договору от 25.07.2022 была принята на должность муниципального служащего по основному месту работы, не на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия предупреждена в письменной форме в срок превышающий три календарных дня до увольнения, то увольнение, а также Распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 11 от 25.07.2023 нельзя признать законным.

В силу требований ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Установленные судом обстоятельства незаконности увольнения истца, являются основанием для восстановления Каменщиковой О.П. на работе в прежней должности с 26.07.2023.

При этом суд учитывает, что на должность ведущего специалиста Думы Нижнесергинского городского поселения иной работник не принят.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что истец был уволен незаконно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что средняя заработная плата, фактически начисленная истцу за период, предшествующий увольнению (л.д. 41, 42-53) составила 466 263 руб. 91 коп.

Таким образом, за период вынужденного прогула с 26.07.2023 по 22.11.2023 истцу подлежит выплате средний заработок, за вычетом выплаченного при увольнении выходного пособия, в размере 108 438 руб. 72 коп. (466 263 руб. 91 коп. : 12 : 29,3 х 85 дней = 112 720 руб. 23 коп., 112 720 руб. 23 коп. – 4 281 руб. 51 коп. = 108 438 руб. 72 коп.) с удержанием обязательных платежей.

При этом суд не принимает расчет, представленный истцом (л.д. 31, 40, 70, 127), поскольку последний произведен без учета положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу вышеуказанной нормы закона моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд полагает обоснованными требования Каменщиковой О.П. о компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом характера спорного правоотношения, объема защищаемого права, с учетом степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, соразмерности, принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Аналогичной позиции придерживается Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 19.05.2022 № 25-П, согласно которой, если трудовой договор заключен на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, то он считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Факт многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения работы по одной и той же должности (профессии, специальности), как правило, свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению трудовых отношений на неопределенный срок.

Из трудовой книжки (л.д. 15-29) Каменщиковой О.П., трудовых договоров от 13.01.2009 (л.д. 129-131), 25.07.2020 (л.д. 137-139), 25.07.2021 (л.д. 140-141), 25.07.2022 следует, что таковая на основании распоряжения № 1 от 13.01.2009 (л.д. 128) с 13.01.2009 принята в Думу Нижнесергинского городского поселения на муниципальную должность ведущего специалиста по работе с Думой, за время работы Каменщиковой О.П. присвоен классный чин – референт муниципальной службы второго класса, в связи с достижением предельного возраста нахождения на муниципальной службе распоряжениями № 10-н от 25.07.2020, № 9-н от 25.07.2021, № 13-РК от 25.07.2022 срок нахождения на муниципальной службе Каменщиковой О.П. продлевался каждый раз на 1 (один) год.

Из трудовых договоров от 25.07.2020, 25.07.2021 и 25.07.2022 также следует, что в связи с достижением предельного возраста нахождения на муниципальной службе срок нахождения на муниципальной службе продлен на 1 год (п. 1.3 трудовых договоров).

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что Каменщикова О.П. в период действия трудовых договоров от 25.07.2020, 25.07.2021 и 25.07.2022 выполняла работу по одной и той же должности, то суд полагает возможным расценить перечисленные срочные трудовые договоры как дополнительные соглашения к трудовому договору от 13.01.2009, которыми таковой был изменен в части срока действия трудового договора.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Трудовым договором от 13.01.2009 (л.д. 129-131) и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 9-10, 132, 133, 134, 135, 136, 137-138, 139, 140-141) предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику в соответствии со штатным расписанием с учетом его квалификации денежное содержание, состоящее из должностного оклада в размере 11 702 руб. с последующей индексацией, персональная надбавка за особые условия труда 132% должностного оклада, ежемесячная премия 50% должностного оклада и иные выплаты.

Поскольку при заключении трудового договора и дополнительных соглашений к нему стороны договорились о том, что изменения и дополнения в трудовой договор будут вноситься по соглашению сторон до истечения срока действия такового в случаях изменения действующего законодательства, изменения в Устав Нижнесергинского городского поселения либо по инициативе любой из сторон трудового договора (п. 7.1 трудового договора от 25.07.2021 и трудового договора от 25.07.2022), однако, ни одна из сторон трудового договора не вышла с инициативой по внесению изменений в таковой в части, касающейся установления размера ежемесячной премии в соответствии с утвержденным решением Думы Нижнесергинского городского поселения «Положением об оплате труда муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Нижнесергинского городского поселения» (л.д. 114-126), то выплату премии муниципальному служащему Каменщиковой О.П. следует считать согласованной в размере 50%.

Учитывая изложенное, оснований для выплаты премии в большем размере судом не усматривается, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.06.2022 по 25.07.2023 следует отказать.

Оснований для взыскания заработной платы за период с 26.07.2023 по 18.08.2023 судом также не установлено, поскольку требований, связанных с установлением факта трудовых отношений в указанный период времени истцом не заявлено, при признании увольнения с 25.07.2023 незаконным, период с 26.07.2023 по день вынесения решения суда следует расценивать как период вынужденного прогула.

При этом суд учитывает, что расчет при увольнении с истцом произведен, что следует из справки о доходах (л.д. 41), представленных платежных документов (л.д. 42-53).

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч.4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

В связи с чем государственная пошлина в доход федерального бюджета с истца и ответчика взыскана быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменщиковой О.П. к Думе Нижнесергинского городского поселения о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать распоряжение Председателя Думы Нижнесергинского городского поселения № 11 от 25.07.2023 об увольнении Каменщиковой О.П. в связи с истечением срока срочного трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ незаконным.

Восстановить Каменщикову О.П. в должности ведущего специалиста Думы Нижнесергинского городского поселения с 26.07.2023.

Взыскать с Думы Нижнесергинского городского поселения в пользу Каменщиковой О.П. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.07.2023 по 22.11.2023 в размере 108 438 (сто восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 72 копейки с удержанием обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каменщиковой О.П. к Думе Нижнесергинского городского поселения - отказать.

Решение в части восстановления Каменщиковой О.П. на работе в должности ведущего специалиста Думы Нижнесергинского городского поселения подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих