Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Сегежская 13а» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Сегежская 13а» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение о ликвидации товарищества собственников жилья, ликвидатором которого был назначен ФИО1 Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным по результатам рассмотрения заявления ликвидатора ТСЖ «Сегежская 13а» признано банкротом. Поскольку ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение не выплачивалось, истец просит взыскать с ТСЖ «Сегежская 13а» вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, в представленном в суд письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, в лице конкурсного управляющего ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о ликвидации ТСЖ «Сегежская 13а», ликвидатором которого назначен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец вступил в должность ликвидатора с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от указанной даты на истца было возложено право первой подписи банковских документов, обязанности по ведению бухгалтерии и предоставлению отчетности.

ДД.ММ.ГГГГ по описи истцу от председателя ТСЖ «Сегежская 13а» переданы печать, а также документы по финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арбитражного суда Республики Карелия ликвидатором общества было направлено заявление о признании ТСЖ «Сегежская 13а» банкротом.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ликвидатора было удовлетворено, ТСЖ «Сегежская 13а» признано банкротом, в качестве конкурсного управляющего был утвержден <данные изъяты>.

В соответствии с положениями п.11 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с чч.1 и 3 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.ст.2, 7 Конституции РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ).

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз. 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд общей юрисдикции, разрешая настоящий спор, должен исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из представленных в материалы дела сведений и документов ликвидатор товарищества осуществлял деятельность по управлению юридическим лицом, находящимся в процессе ликвидации. Истец, установив наличие оснований для признания юридического лица банкротом, обратился в суд с соответствующим заявлением. Кроме того истцом направлялись в адрес исполнителей по гражданско-правовым договорам уведомления о их расторжении, составлен бухгалтерский баланс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт наличия трудовых отношений между товариществом и ликвидатором стороной ответчика не оспорен, суд полагает его установленным.

Вместе с тем решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения ликвидатору определен не был.

В соответствии с положениями ст.23 Всеобщей декларации прав человека каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Учитывая, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер вознаграждения председателя товарищества собственников жилья в размере <данные изъяты> рубля за 1 кв.м. общей площади в месяц, истцом заявлено к взысканию вознаграждение исходя из указанных составляющих.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, однако расчет задолженности, произведенный истцом, подлежит корректировке.

Размер заработной платы в месяц согласно представленному расчету составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – размер вознаграждения за 1 кв.м. общей площади многоквартирного дома, <данные изъяты> кв.м. – общая площадь многоквартирного дома).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял обязанности ликвидатора в течение всего месяца, таким образом, размер вознаграждения должен составлять <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял обязанности ликвидатора в течение всего месяца, таким образом, размер вознаграждения должен составлять 11019,90 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял обязанности ликвидатора в течение <данные изъяты> рабочих дней из <данные изъяты> имеющихся в этом месяце, таким образом, размер вознаграждения в июне должен составлять – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подп.6 и 10 п.1 ст.208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Статьей 224 Налогового кодекса РФ размер налоговой ставки установлен в 13%.

В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Согласно положений ст.226 Налогового кодекса РФ ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов при их фактической выплате.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении причитающихся сотруднику выплат в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке, то есть должны быть удержаны ответчиком.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сегежская 13а» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сегежская 13а» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2013 года.

Копия верна

Судья Н.Л. Курчавова

Секретарь ФИО3