Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Пойковские электрические сети» (далее ОАО «ПЭС») к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ПЭС» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга в размере 425 355,97 руб., затраченных на оплату обучения по ученическому договору; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 774,78 руб.; в возмещение расходов по уплате госпошлины 7501,31 руб., мотивируя требования тем, что между ответчиком, ФГБО ВПО ОмГТУ и ОАО «ПЭС» был заключен трехсторонний договор №80-п12НЮ от 01.09.2012г. о подготовке специалиста /бакалавра/ с высшим профессиональным образованием с полной компенсацией затрат на обучение (ученический договор).

В соответствии с п. п. 1.1 Договора, «Филиал» обязался подготовить специалиста /бакалавра/ с высшим профессиональным образованием по специальности Электроэнергетика и электротехника (электрооборудование и электрохозяйство предприятий, организаций и учреждений)».

ОАО «Пойковские электрические сети» обязалось оплатить расходы, затраченные на обучение «Студента» и принять на работу после завершения обучения на должность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, заключив с ним трудовой договор. «Студент» обязался овладеть знаниями по указанной в договоре специальности.

В целях исполнения договора, за период с сентября 2012 года по июнь 2016 года, истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и произвел оплату учебному учреждению ФГБО ВПО ОмГТУ за обучение ответчика в размере 431 500 руб.

В соответствии с п. 2.3.5 Договора после окончания учебного заведения «Студент» обязан отработать на предприятии «Заказчика» не менее 5 (пяти) лет, при условии предоставления работы, соответствующей уровню и профилю профессиональной подготовки.

17.10.2016 года ФИО2 был принят на работу в ОАО «ПЭС» по специальности «Инженер-электрик». Приказом № 28/к от 11.11.2016 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника на основании личного заявления (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) до наступления срока, установленного п. 2.3.5. договора (5 лет).

В соответствии с п. 2.3.6 договора, «Студент» обязан возместить «Заказчику» расходы, затраченные на обучение, в случае увольнения по собственному желанию до окончания срока, указанного в п. 2.3.5. договора №80-п12НЮ от 01.09.2012 года.

Обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 425 355,97 руб., рассчитанная пропорционально отработанному времени, которую ФИО2 должен в соответствии с п. 2.3.6. возместить ОАО «ПЭС» в течение 1 месяца с момента предъявления соответствующего требования.

18 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (получена ответчиком 21.11.2016г.) с требованием возместить ОАО «ПЭС» убытки в размере 425 355,97 руб., связанные с оплатой обучения, но требование оставлено без удовлетворения.

Период просрочки долга составляет 41 день, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 10 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 4 774,78 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с тем, что Нефтеюганский филиал ФГБО ВПО ОмГТУ прекратил свою деятельность в г.Нефтеюганске, был заключен договор между ФГБО ВПО ОмГТУ, ОАО «ПЭС», ФИО2, который не содержит обязанности ответчика перед истцом по возмещению расходов, затраченных на обучение ФИО2 в случае увольнения с предприятия по собственному желанию, ранее 5 лет с момента трудоустройства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Однако в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 Трудового кодекса РФ).

Так в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.09.2012 года между ФИО2, Нефтеюганским филиалом ФГБО ВПО ОмГТУ и ОАО «ПЭС» был заключен трехсторонний договор № 80-п12НЮ о подготовке специалиста /бакалавра/ с высшим профессиональным образованием с полной компенсацией затрат на обучение (ученический договор).

Пунктом 1.1 Договора, предусмотрено, что «Филиал» обязался подготовить специалиста /бакалавра/ с высшим профессиональным образованием по специальности Электроэнергетика и электротехника (электрооборудование и электрохозяйство предприятий, организаций и учреждений)».

ОАО «ПЭС» приняло на себя обязательство по оплате расходов, затраченых на обучение ответчика и принятию его на работу после завершения обучения на должность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, заключив с ним трудовой договор.

В связи с закрытием Нефтеюганского филиала ФГБО ВПО ОмГТУ 19.06.2015 года между ФИО2, ФГБО ВПО ОмГТУ и ОАО «ПЭС» был заключен договор №1536-П-15 о подготовке специалиста /бакалавра/ с высшим профессиональным образованием с полной компенсацией затрат на обучение.

В целях исполнения указанных договоров, за период с сентября 2012 года по июнь 2016 года, истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и произвел оплату учебному учреждению ФГБО ВПО ОмГТУ за обучение ответчика в размере 431 500 руб.

В соответствии с п. 2.3.5. договора после окончания учебного заведения «Студент» обязан отработать на предприятии «Заказчика» не менее 5 (пяти) лет, при условии предоставления работы, соответствующей уровню и профилю профессиональной подготовки.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, а также заключенного между сторонами Договора от 01.09.2012 года, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на возмещение понесенных расходов связанных с обучением ответчика.

В силу ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств неисполнения истцом взятых на себя обязательств по оплате обучения.

Доводы ФИО2 о том, что Договор заключенный 19.06.2015 года с ним, ФГБО ВПО ОмГТУ и истцом, отменяет Договор от 01.09.2012 года и его текст не содержит обязательств ответчика по возмещению средств, затраченных на его обучение, в связи с увольнением по собственному желанию ранее, срока установленного п.2.3.5 Договора от 01.09.2012 года, судом во внимание не принимаются, поскольку Договор от 01.09.2012 года недействительным не признавался, требований о его расторжении не заявлялось, обязательства по нему со стороны ФИО2 перед истцом не исполнены. В этой связи суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика денежные средства 425355,97 руб., затраченные на его обучение, пропорционально отработанному времени на предприятии.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Поскольку ответчик не исполнил обязательство, установленное п.2.3.6 Договора, в течение 1 месяца денежные средства истцу не вернул, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом принимается, сомнений в его правильности не вызывает, данный расчет ответчиком не оспаривается. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 4 774,78 руб.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение расходов по уплате госпошлины 7501,31 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Пойковские электрические сети» к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Пойковские электрические сети» сумму основного долга в размере 425355,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4774,78 руб., в возмещение судебных расходов 7501,31 руб., всего 437632 (четыреста тридцать семь тысяч шестьсот тридцать два) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись