Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, за время вынужденного прогула, внесении страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении страховых взносов. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в рыболовный магазин «Белуга» на должность продавца. Хозяин магазина ИП ФИО2 пояснил, что бы он приступал к исполнению своих трудовых обязанностей, а оформление будет произведено позже. В его трудовые обязанности входило продажа товара, консультирование клиентов, раскладка товара. Данные обязанности ему были разъяснены устно. Он неоднократно просил документально оформить трудовые отношения, но работодатель постоянно ссылался на занятость. Заработную плату он получал в размере 20 000 рублей (5000 рублей - аванс и 15000 - заработная плата). ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел работодатель и сообщил, что он должен покинуть свое рабочее место, что он уволен по причине того, что работодателя не устраивает, как он работает. С истцом не был произведен расчет за отработанные дни за октябрь 2017 г.

После уточнения исковых требований, истец просит установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в магазине «Белуга» в качестве продавца; признать увольнение его из магазина «Белуга» ИП ФИО2 с должности продавца незаконным; восстановить ФИО1 на работе у ИП ФИО2 в магазин «Белуга» в должности продавца; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату, за время вынужденного прогула в размере 120 000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за октябрь 2017 года в размере 7 236 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100 000 рублей; обязать ИП ФИО2 выплатить страховые взносы в ИФНС РФ по г. Курску на имя ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснила, что ФИО1 в начале июня 2017 г. проходил собеседование с ИП ФИО2 и директором магазина ФИО8 по адресу: <адрес>, по поводу трудоустройства в магазин рыболовных принадлежностей «Белуга», после которого истца проинформировали, что решение о принятии его на работу в магазин «Белуга» на должность продавца будет принято после проведения собеседований со всеми претендентами на эту должность. Впоследствии истец, сам и вместе с друзьями, неоднократно приходил в рыболовный магазин «Белуга» по адресу: <адрес>, чтобы узнать о решении руководства магазина по вопросу его трудоустройства и находился продолжительное время в магазине, общаясь со знакомыми продавцами и рассматривая товар. В один из его визитов, ФИО1 сообщили об отрицательном результате по вопросу его трудоустройства в этот магазин.

Прокурор Федичев В.В., в судебном заседании, в своем заключении по делу высказал мнение о необоснованности требований истца, связанных с восстановлением на работе и необходимости отказа в их удовлетворении.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

На основании ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст.61 ТК РФ).

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно положениям ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). На это указал и Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 своего Постановления №2 от 17.04.2004 г. «О применении судами Российский Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, при отсутствии надлежащего оформления трудового договора, о возникновении между сторонами трудовых отношений и влечет для работодателя обязанность оформить их в установленном законом порядке свидетельствует допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор между ИП ФИО2 и ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

В спорный период согласно штатному расписанию, утвержденному Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., по магазину «Белуга» имели место 4 должности - 1 должность директора, 1 должность менеджера по продажам, 1 продавца, 1 должность старшего продавца.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено штатное расписание с тремя штатными единицами директора, менеджера по продажам, старшего продавца.

С ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ введено штатное расписание по магазину «Белуга» с указанием четырех штатных должностей - 1 должность директора, 1 должность менеджера по продажам, 1 продавца, 1 должность старшего продавца.

С ДД.ММ.ГГГГ введено новое штатное расписание по Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имело место 5 должностей: 1 – директора, 3 продавец-консультант, 1 старший продавец.

Из представленных стороной ответчика трудовых договоров, договоров о материальной ответственности и платежных поручений об уплате страховых взносов, персонифицированных сведений о застрахованных лицах, в спорный период в трудовых отношениях с ИП ФИО2 по рабочему месту - магазин «Белуга» состояли: с 01.12.2016г. директор ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ менеджер по продажам ФИО9( Приказ о переводе на другую работы № от ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ по 17.04.2017г. продавец ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ старший продавец ФИО11, с 01.06.2017г. продавец-консультант ФИО12, с 09.10.2017г. – продавец консультант ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ. продавец- консультант ФИО14

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, последний подтвердил, что является директором магазина рыболовных принадлежностей «Белуга» с декабря 2016 года, пояснив, что с ФИО1 летом 2017 г. было проведено собеседование по поводу приема на работу в магазин. После собеседования ему довели до сведения, что о результатах ему сообщать позднее. Несколько раз после этого, ФИО8 видел ФИО15 в магазине, который общался с лицами мужского и женского пола, включая сотрудников магазина, которые как он понял состояли с истцом в дружеских отношениях. К работе ФИО1 не допускался. Позднее ФИО1 по его приходу в магазин, свидетелем было сообщено, что он работодателю не подходит.

Показания свидетеля ФИО8 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, из которых следует, что ФИО1 в магазине не работал, при этом свидетель видел несколько раз, как он заходил в магазин, общался с лицами мужского и женского пола, с которыми, как ему было понятно, состоит в дружеских отношениях, в том числе он знал девушек – продавцов магазина ФИО5 и ФИО6, которые готовили ему кофе. Истец рассматривал и покупал товар, интересовался трудоустройством.

Аналогично, из показаний свидетеля ФИО9, ФИО14, являющихся работниками магазина в спорный период, следует, что истец в спорный период трудовые функции продавца в магазине «Белуга» не осуществлял.

Свидетель ФИО16 показал, что он является постоянным покупателем магазина «Белуга», посещает магазин примерно два раза в неделю, и ему известен состав коллектива продавцов магазина с момента его открытия, среди которых продавца ФИО1 он никогда не видел.

Показания свидетеля ФИО16 подтверждаются сведениями о продажах, товарными чеками и сведениями по продажам дисконтной карты.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, из показаний вышеуказанных свидетелей стороны ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО16 следует, что разрешения директора магазина, как уполномоченного должностного лица на допуск истца к работе в магазине и исполнение обязанностей продавца истцом, без заключения трудового договора в письменной форме, не имело место.

Оценивая в совокупности показания, допрошенных по ходатайству стороны истца свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, то суд оценивает их критически вследствие того, что они состоят с истцом в дружеских отношениях, вместе занимаются рыбной ловлей, ФИО22 является сожительницей истца, отсутствия документального подтверждения произведенных истцом продаж, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом.

Так суд учитывает, что из показаний свидетеля ФИО17 следует, что продажу ему лодки осуществлял истец, однако в договоре продажи товара – резиновой лодки «Колибри К260» имеется отметка о реализации товара иным продавцом.

Кроме того, показания свидетеля ФИО22 содержат указание обстоятельств того, что она присутствовала в последний рабочий день сожителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Белуга», видела, что ФИО1 в этот день продавал лодку.

Указанные ею обстоятельства, опровергаются представленными стороной ответчика сведениями о продажах, согласно которым в указанную дату реализации лодки не производилось.

При этом суд учитывает, что представленные сведения о продажах, соответствуют документации, представленной стороной истца о продаже лодки ФИО17 в иную дату ДД.ММ.ГГГГ и иным лицом в качестве продавца.

Так же, учитывая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, из которых следует, что истец состоял в дружеских отношениях с работниками магазина ФИО12 и ФИО11 и периодически находился в помещении магазина, общаясь со знакомыми людьми, то суд приходит к выводу, что показания свидетелей стороны истца в части того, что ФИО1 принимал участие в реализации товаров не могут бесспорно свидетельствовать об исполнении им тем самым трудовых обязанностей по должности продавца в соответствии со штатным расписанием, согласно профессии, специальности, конкретного вида поручаемой по должности продавца работы, с подчинением истца правилам внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, в судебном заседании истцом не был доказан факт нахождения с ответчиком в трудовых отношениях.

Истцом не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Напротив, из объяснений ФИО1 следует, что трудовой договор с ответчиком он не заключал, приказ о его приеме не издавался, трудовая книжка не оформлялась.

Не смотря на то, что, как утверждает истец, он работал продавцом и являлся материально-ответственным лицом, он не представил доказательств заключения с ним договора о материальной ответственности, а так же о выполнении им обязанностей по этой должности (документы, справки, штатные расписания, договоры, ведомости, инструкции, договоры и т.п.).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что правоотношения истца и ответчика не носили характера трудовых отношений.

В связи с изложенным, учитывая, что истцом не был доказан факт наличия у него с ответчиком трудовых отношений, суд приходит к выводу, что все требования истца, как производные от этого факта, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований, для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, за время вынужденного прогула, обязании выплаты страховых взносов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме. Полное и мотивированное решение стороны могут получить 02 апреля 2018 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска Л.А. Маслова