Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданное через представителя по доверенности ФИО2, к Закрытому Акционерному Обществу <данные изъяты> взыскании задолженности по договорам подряда и контрактации, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Краснотуранский районный суд <адрес> с исковыми требованиями, к ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 рублей, неустойки в размере 46 433 рубля, задолженности по договору контрактации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 236 рублей 45 копеек, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 006 рублей, судебные расходы, состоящие из услуг представителя в размере 10 000 рублей и за нотариальное удостоверение доверенности на право участия представителя в размере 1 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Краснотуранский районный суд от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило заявление об уточнении (по сути увеличении) заявленных исковых требований в котором истица просит взыскать с ЗАО <данные изъяты> задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 рублей, неустойки по договору подряда № в размере 51 153 рубля, задолженности по договору контрактации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 242 рублей 40 копеек, судебные расходы, состоящие из услуг представителя в размере 20 000 рублей и за нотариальное удостоверение доверенности на право участия представителя в размере 1 400 рублей (л.д. 56-57).

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> в лице директора ФИО4 и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО3 был заключен договор подряда №, согласно которому ООО <данные изъяты> принимает на себя обязательства: «разработку и внедрение технологии возделывания культур, изготовление технологических карт и книг истории полей в электронном виде», а ЗАО <данные изъяты> обязуется принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с условиями Договора.

Стоимость выполненных работ в соответствии с п. 2 составила 59 000 рублей. Порядок расчетов определен сторонами в п. 2.2 Договора расчеты за выполненную работу производятся в течение 3-х рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ. Акт № о приемке-передаче выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ООО <данные изъяты> возникло право требования к ответчику.

Согласно п. 5.1 за несвоевременную оплату покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга, что составляет 51 153 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по размножению семян гороха сорт «Кемчуг» и сорт «Святозар». В соответствии с п. 2.1. Договора расчеты за выполненную работу производятся между Заказчиком и Исполнителем полученным урожаем. Исполнитель получает 50 % полученного урожая от каждого сорта соответственно.

Прием-передачу указанных выше семян стороны произвели ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составили акт о приеме-передаче. Так же Стороны составили акт о приеме-передаче от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 которого ООО <данные изъяты> передает принадлежащее ему на праве собственности семена люцерны ДД.ММ.ГГГГ - 0,12 ц., а ЗАО <данные изъяты> принимает их на совместное внедрение по размножению.

Обязательства по указанному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил. Работы по договору не были выполнены и сданы Заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО3 и ФИО1 (истица) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО <данные изъяты> уступает истице в полном объеме права и обязанности по документам: договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., договору контрактации от ДД.ММ.ГГГГ г., акту № о приемке-передаче выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., акту от ДД.ММ.ГГГГ о приемке- передаче к договору контрактации от ДД.ММ.ГГГГ г., счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ г.,. товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ., накладной №, платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в общем размере 206 242 рубля 40 копеек, а так же содержащая уведомление о свершившейся уступки прав требования на истицу. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Для осуществления надлежащей защиты законных интересов и квалифицированной юридической помощи истица заключила договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного договора были оплачены расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

От представителя ответчика ЗАО <данные изъяты> по доверенности (л.д. 154) ФИО5 на заявленные исковые требования, поступили письменные возражения, в которых он указывает на то, что Общество (ответчик) не признает заявленные исковые требования в связи с тем, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком не исполнялся и никаких работ заказчиком не принималось. Договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнялся, но никаких обязательств по выплате истцу, заявленных в иске сумм не содержит. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 36).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (л.д. 42-43).

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> по доверенности (л.д. 155) ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и дал суду пояснения аналогичные письменным возражения на исковые требования добавив, что Акты о передаче ООО <данные изъяты> ответчику в ДД.ММ.ГГГГ семян люцерны и гороха являются исполнением обязательств сторон по договорам о совместной деятельности, в частности договору от ДД.ММ.ГГГГ Указанная совместная деятельность в ДД.ММ.ГГГГ оказалась убыточной. В начале лета ввиду осадков и недостаточно теплой погоды не развились посевы семян гороха, а также не взошли семена люцерны, о чем ООО <данные изъяты> прекрасно осведомлено и в течение трех полевых сезонов не предъявляло ответчику надлежащих требований как и было предусмотрено. ЗАО <данные изъяты> тоже пострадало в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его вклад - содержание участка, работа техники, ГСМ. Отношения сторон, в данном случае соответствуют договору о совместной деятельности по соединению своих вкладов и совместных действиях без образования юридического лица для размножения семян. ООО <данные изъяты> вложило в совместную деятельность семена, а ЗАО <данные изъяты> предоставило участок и технику для выращивания. С учетом того, что вклады товарищей были признаны равными, стороны согласовали порядок раздела продукции - полученных семян в равных долях. Ни о какой продаже и возмездной передаче семян речь не шла. ЗАО <данные изъяты> не принимало семена на баланс как приобретение, ООО <данные изъяты> не выставляло ЗАО <данные изъяты> счет-фактуру на оплату и никаких обязательств купли-продажи стороны в налоговой отчетности по НДС не отражали. Никаких обязательств по оплате семян, использованных в совместной деятельности ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> представленные стороной истца доказательства - договоры и акты, не содержат. Считает, что истцу от ООО <данные изъяты> переданы (цессия) несуществующие обязательства.

Иные участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 153, 156, 157). В судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия.

В письменных пояснениях, данных представителем истца по доверенности (л.д. 19) ФИО2 в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ и исследованных судом, он указал на то, что стоимость выполненных работ по договору подряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> составила 59 000 рублей. Все работы были выполнены в полном объеме и в срок и переданы ЗАО <данные изъяты> по электронной почте. Акт № о приемке-передаче выполненных работ по указанному договору подряда подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года. В акте стороны решили не указывать весь перечень выполненных работ, а ограничиться кратким обозначением. Никаких отметок о недостатках акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. После подписания акта претензий от ЗАО <данные изъяты> не поступало. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размножению семян гороха сорт «Кемчуг» и сорт «Святозар». Расчеты за выполненную работу производятся полученным урожаем. Исполнитель получает 50 % полученного урожая от каждого сорта соответственно. Прием- передачу указанных выше семян стороны произвели ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составили акт о приеме-передаче. Так же Стороны составили акт о приеме-передаче от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 которого ООО <данные изъяты> передает принадлежащее ему на праве собственности семена люцерны, а ЗАО <данные изъяты> принимает их на внедрение по размножению. Указанный договор не может квалифицироваться как договор простого товарищества. Из дословного текста договора следует, что ООО <данные изъяты> является заказчиком, а ЗАО <данные изъяты> является исполнителем. Ответчик в своих пояснениях факт получения семян по актам не оспаривает, а ссылается на то, что в начале лета ввиду осадков и недостаточно теплой погоды не развились посевы семян гороха, а в конце июля - августе, в условиях засухи, не взошли семена люцерны. Данные доводы не соответствуют истине, поскольку в материалы дела не представлены акты списания посевов, с отметкой ООО <данные изъяты> как надлежало бы сделать в случае потери урожая. Также считает, что из письменных объяснений представителя ЗАО <данные изъяты> очевидно, что последние считают договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ исполненным. Однако, как следует из искового заявления, работы по договору не выполнены и не переданы заказчику. Это очевидно свидетельствует о наличии соответствующих убытков в размере стоимости переданных ЗАО <данные изъяты> семян (л.д. 116-117).

Выслушав сторону, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО3 с одной стороны и гражданкой ФИО1 с другой стороны, был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО <данные изъяты> уступает ФИО1 в полном объеме права и обязанности по следующим документам: договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> Акту № о приемке-передаче выполненных работ по вышеуказанному договору подряда, договору контрактации от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору контрактации от ДД.ММ.ГГГГ г., счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ г., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., акту о приемке-передаче от ДД.ММ.ГГГГ к договору контрактации от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ г., накладной №, платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованным судом договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в Краснотуранский районный суд с исковыми требованиями к ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности, согласно вышеуказанного договора цессии (л.д. 4-7).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 535 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524 Гражданского Кодекса РФ).

Статья 537 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

В силу ст. 538 Гражданского кодекса Российской Федерации производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (как заказчиком) с одной стороны и ЗАО <данные изъяты> (являющимся исполнителем) был заключен договор, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства размножения семян гороха сорт «Кемчуг» и сорт «Святозар». Согласно п. 2.1 Договора расчеты за выполненные работы проводятся между сторонами полученным урожаем, при этом Исполнитель получает 50% полученного урожая от каждого сорта. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> передало, согласно п. 3.1.1 вышеуказанного Договора, а ЗАО <данные изъяты> приняло семена гороха сорт «Святозар» - 5,7 ц., семена гороха сорт «Кемчуг» - 2,8 ц., что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом безномерным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100) и показаниями свидетеля ФИО6, работающего главным агрономом в ЗАО <данные изъяты> и который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> предоставило ЗАО <данные изъяты> вышеуказанные семена гороха для их размножения.

Из пояснений сторон, исследованных вышеуказанных доказательств, а также исследованного судом устава ЗАО <данные изъяты> (л.д. 77-84) и системного толкования вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор контрактации, при этом ЗАО <данные изъяты> являясь производителем сельскохозяйственной продукции, в вышеуказанном договоре выступало в роли продавца, а ООО <данные изъяты> приобретая вышеуказанную продукцию (семена гороха) с целью переработки и/или последующей продажи, в вышеуказанном договоре выступало в роли заготовителя.

На основании вышеизложенного судом установлено, что по вышеуказанному договору контрактации от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> (производитель), последнее обязалось выращивать и поставить ООО <данные изъяты> (покупателю) семена гороха сорт «Кемчуг» и сорт «Святозар» в размере 50% от полученного урожая. В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного договора, в случае нарушения условий настоящего договора, стороны предусмотрели, что несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом обязанность выплаты денежных средств, в том числе и размера выплат, одной из сторон, в том числе в случае неполучения урожая гороха, вышеуказанный договор не предусматривает.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что у заготовителя сельскохозяйственной продукции (в данном случае ООО <данные изъяты> более жесткие обязанности по договору чем у производителя (в данном случае ЗАО <данные изъяты>»), а именно, риск случайного неисполнения либо нарушения обязательства (например, из-за необычайной для данного региона засухи, или избыточного количества осадков, заморозков и тому подобного, то есть неблагоприятных условий, влияющих на созревание урожая) лежит на покупателе (в данном случае на ООО <данные изъяты>»), который лишен права компенсировать свои убытки за счет продавца - производителя сельскохозяйственной продукции (в данном случае ЗАО <данные изъяты>»),

В статье 538 Гражданского кодекса РФ законодатель предусмотрел возможность применения к производителю сельхозпродукции правила о виновной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору контрактации.

Согласно пояснений представителя ответчика и исследованного судом Акта на перевод зернобобовых культур в кормовые, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в состав которой также был включен заведующий Краснотуранским государственным семенным участком, представленного стороной ответчика и исследованного судом, установлено, что в вегетационной период ДД.ММ.ГГГГ. количество осадков выпало больше нормы. В результате чего зернобобовые культуры не получили нужного развития. Семена не вызрели. В связи с неблагоприятными погодными условиями часть зернобобовых культур, в том числе горох - сорт «Кемчуг» и горох сорт «Святозар», вынужденно были убраны на корм для общественного животноводства (л.д. 59).

В связи с тем, что сторона ответчика не отрицает факт получения ею от ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ семян люцерны, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, исследованным судом Актом о приемке-передаче, заключенным между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) и следует из исковых требований (л.д. 4-7), суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был также заключен договор контрактации. При этом ЗАО <данные изъяты>, являясь производителем сельскохозяйственной продукции в вышеуказанном договоре, выступал в роли продавца, а ООО <данные изъяты> приобретая продукцию с целью переработки и/или последующей продажи, в вышеуказанном договоре выступало в роли заготовителя семян люцерны, которые должны будут быть получены от размножения предоставленных ООО <данные изъяты> для ЗАО <данные изъяты> в вышеуказанное время 0,12 ц. семян люцерны. При этом, в случае нарушения условий настоящего договора или неполучения результатов сельскохозяйственной деятельности по выращиванию люцерны, стороны не предусмотрели ответственность, в том числе и в виде обязанности выплаты денежных средств.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает в ЗАО <данные изъяты> главным агрономом. В данной должности также работал в ДД.ММ.ГГГГ Предоставленные ООО <данные изъяты> семена гороха, были посеяны на государственном производственном семенном участке. Дали плохие всходы и в связи с неблагоприятными погодными условиями ДД.ММ.ГГГГ урожая семян гороха не было получено, так как горох не вызрел. Редкие и плохие всходы гороха на ряду с иными культурами были скошены на корм домашних животных, о чем с участием представителей администрации <адрес> был составлен Акт. Семена люцерны также дали плохие всходы, которые после зимы ДД.ММ.ГГГГ практически все погибли.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца в нарушение положений ст.ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, несмотря на неоднократные предложения суда в то числе и письменные (л.д. 3, 40), не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком (ЗАО <данные изъяты>») обязательств по вышеуказанным договорам контрактации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Стороной истца также не подтверждено того обстоятельства, что ответчиком были получены урожаи вышеуказанных сортов гороха и люцерны, из семян, предоставленных для их размножения ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, не представлено доказательств размера полученного урожая.

Согласно же вышеуказанных норм права ответственность наступает за «неисполнение обязательства» либо за «исполнение обязательства ненадлежащим образом» (абз. 1 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). В самих же вышеуказанных договорах контрактации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответственность производителя (ЗАО <данные изъяты>») предусмотрена только в соответствии с действующим законодательством и не предусматривается ответственность, в денежном возмещении ущерба в том числе в виду неполучения урожая гороха и люцерны, в связи с отсутствием вины производителя.

По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных исковых требований доводы стороны истца о том, что вышеуказанные договора являются договорами подряда, а не контрактации, так как данные выводы основаны на неверном толковании стороной истца норм гражданского права.

Доводы стороны ответчика о том, что вышеуказанные договора являются договорами о совместной деятельности товарищей, основаны на неверном толковании норм действующего гражданского права.

Так, при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 1050 ГК РФ).

Вышеуказанные договора данных условий не содержат и стороны во внедоговорных отношениях данного не требуют.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ЗАО <данные изъяты> задолженности по договорам контрактации в общем размере 147 242 рубля 40 копеек из расчета: (115 005 руб. 05 коп. (стоимость семян гороха сорта «Кемчуг») + 26 231 руб. 40 коп. (стоимость семян гороха сорта «Святозар») + 6 006 руб. (стоимость 0,12 ц. семян люцерны).

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 2 Настоящей статьи, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 2 настоящей статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> (заказчик) и ООО <данные изъяты> (подрядчик) был заключен договор подряда №, предметом которого являлось поручение Заказчиком (ответчиком) Подрядчику (ООО <данные изъяты> разработку и внедрение технологии возделывания культур, изготовление технологических карт и книг истории полей в электронном виде (п. 1.1). В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора стоимость работы составляет 59 000 руб., которые оплачиваются в течение 3-х рабочих дней после подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан в течение 45 дней со дня подписания договора выполнить работы, предусмотренные договором. В разделе 4 договора определены права и обязанности сторон. Так в силу подпункта 4.1.1 к обязанностям заказчика относится принятие и оплата работы, выполненной в соответствии с условиями договора. К обязанностям подрядчика отнесены: выполнение работы в соответствии с условиями настоящего договора и передача заказчику её результатов в предусмотренный договором срок (по истечении 45 дней со дня заключения договора); предоставить заказчику необходимую информацию, относящуюся к работе по выполнению договора; принятие оплаты в соответствии с условиями договора (подпункты 4.2.1 - 4.2.3 договора). В силу раздела 7 договор вступает в силу с момента его подписания, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованным судом договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Исходя из характера прав и обязанностей сторон, предусмотренных заключенным между ЗАО <данные изъяты> (заказчик) и ООО <данные изъяты> (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным договором, суд пришёл к выводу о том, что вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются вышеуказанными нормами права.

Представитель ответчика ФИО5, обосновывая отказ по оплате задолженности по вышеуказанному договору подряда, сослался на то, что ООО <данные изъяты> обусловленные договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по разработке и внедрению для ЗАО <данные изъяты> технологии возделывания культур, изготовление технологических карт и книг истории полей в электронном и ином виде, не выполнило. Работы по изучению имеющейся в ЗАО <данные изъяты> документации, по его мнению, необходимой для выполнения работ согласно договора, ООО <данные изъяты> не проводило. На бумажном носителе технологические карты и историю полей ООО <данные изъяты> до настоящего времени в ЗАО <данные изъяты> не представило.

Свидетель ФИО6 суду показал, что технологические карты возделывания культур и книги истории полей могут быть изготовлены и в электронном виде. Весной ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. представители ООО <данные изъяты> прибыли по месту нахождения ЗАО <данные изъяты>». Жили некоторое время и в этот период затребовали от предприятия сведения, необходимые, в том числе для изготовления вышеуказанных технологических карт и истории полей, которые могут использоваться предприятием сколь угодно долго, а не только в один полевой период. О том были ли изготовлены технологические карты и история, ему не известно. Нужная же для их изготовления информация, имеется на предприятии, как на бумажных носителях, так и в электронном виде и по запросу заинтересованного лица может быть предоставлена.

Судом также был исследован представленный стороной истца в обоснование заявленных исковых требований Акт № приемке-передаче выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., датированный ДД.ММ.ГГГГ Согласно которого подрядчик ООО <данные изъяты> передает заказчику ЗАО <данные изъяты> изготовленные книги истории полей в электронном виде. При этом работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д.89).

При этом вышеуказанный Акт о недостатках указанных в нем работ, не содержит. Стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ также не представлено суду доказательств того, что ЗАО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ (момента заключения вышеуказанного договора подряда) по настоящее время направляло в адрес ООО <данные изъяты> какие-либо претензии по поводу неисполнения и/или ненадлежащего исполнения указанных в договоре подряда работ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., исследованному в судебном заседании, следует, что реквизиты и бумага Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке- передаче выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., не подвергались интенсивному световому и термическому воздействию, травлению, смыванию. Ранее на листе бумаги, на котором расположен текст указанного акта, иной печатный текст отсутствовал (л.д. 140-144).

Стороной ответчика в нарушение положений ст.ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, несмотря на неоднократные предложения суда, в том числе и письменные (л.д. 3, 41), кроме пояснений представителя ФИО5, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о недостоверности текста вышеуказанного Акта № действительным обстоятельствам дела, а также невыполнения ООО <данные изъяты> условий и работ, указанных в вышеуказанном договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ г.

К пояснениям представителя ответчика ФИО5 о том, что ООО <данные изъяты> технологические карты полей и историю полей должно было передать в ЗАОО <данные изъяты> изготовленными на бумажных носителях и при этом иметь у себя их копии которые должно было представить суду в подтверждение заявленных исковых требований, а также к показаниям свидетеля ФИО6 о том, что при поступлении вышеуказанных карт и истории полей он (свидетель) с ними в обязательном порядке до подписания руководителем ЗАО <данные изъяты> был бы ознакомлен и использовал бы их в работе, суд относится критически и по вышеизложенным основаниям и в соответствии со ст. 68 и ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствий со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанный Акт № (л.д. 89) суд принимает во внимание как допустимое и относимое доказательство по данному гражданскому делу.

Также в нарушение ст. 56 и ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика, кроме пояснений представителя ФИО5 к которым суд относится критически и по вышеизложенным основаниям не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, не представлено суду иных доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что вышеуказанный Акт № руководством предприятия (ответчика) был подписан случайно, без намерения придания ему юридической силы, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между предприятием и ООО <данные изъяты> были интенсивные взаимоотношения и как следствие существовал большой документооборот.

Кроме того, свидетель ФИО6 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> существовали взаимоотношения только по вопросам, явившимися предметом настоящего спора, а также несколько раз у ООО <данные изъяты> были приобретены хим.препораты.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению о том, что ООО <данные изъяты> выполнило работы, предусмотренные вышеуказанным договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), а ЗАО <данные изъяты> приняло данные работы ДД.ММ.ГГГГ г., не выполнив свои обязательства согласно вышеуказанного договора, а именно, не осуществив расчеты с ООО <данные изъяты> до настоящего времени.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы за выполненные ООО <данные изъяты> работы по изготовлению технологических карт полей и книги истории полей в электронном виде, в размере 59 000 рублей.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> при заключении письменного вышеуказанного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 5.1 предусмотрели, что за несвоевременную оплату выполненных работ оплачивается неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 101), что не оспаривается стороной ответчика.

Судом установлено, что правила заключения соглашения о неустойке ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> соблюдены, а именно соглашение о неустойке по вышеуказанному договору подряда № заключено в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направило ЗАО <данные изъяты> почтовым сообщением письменную претензию в которой указывалось на то, что за предприятием числится задолженность, в том числе и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 рублей. Предлагалось оплатить задолженность в течение 10 дней, либо подать мотивированные возражения относительно имеющейся задолженности, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается исследованными судом письменной претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), описью вложений в почтовое сообщение (л.д. 90) и квитанцией об оплате почтового сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Судом также установлен период просрочки уплаты основной суммы займа, а следовательно и период незаконного пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика (ЗАО <данные изъяты>»), за который истицей насчитывается неустойка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет 788 дней.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право истца требовать взыскание неустойки определив его датой ДД.ММ.ГГГГ г., а не днем подачи иска в суд или днем вынесения решения судом по заявленным исковым требованиям, при этом суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, в связи с чем срок неустойки составляет не 867 дней как это указано в исковом заявлении, а 788 дней, как это определено судом.

Согласно расчетов истицы с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 51 153 рубля из расчета: (59 000 руб. (задолженность по договору подряда №) х 0,1% (размер неустойки) х 867 дней. Тогда как согласно расчетов суда, размер неустойки должен составлять 46492 рубля, из расчета: (59 000 руб. (задолженность по договору подряда № 1) х 0,1% (размер неустойки) х 788 дней (установленных судом).

Суд также не может согласиться с вышеуказанными расчетами истицы, и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что неустойка в размере 51 153 рубля неверно исчислена истицей, а также в связи с тем, что неустойка как размере 51 153 руб. так и в размере 46 492 руб. исчисленном судом, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, практически соотносятся с величиной основного долга, при этом ООО <данные изъяты> имело возможность ранее ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд за защитой нарушенного права о взыскании с ЗАО <данные изъяты> задолженности по вышеуказанному договору подряда №, что по мнению суда не свидетельствовало бы о злоупотреблении ООО <данные изъяты> своим правом, а также, в связи с недопущением неосновательного обогащения истицы, считает необходимым удовлетворить частично заявленные требования о взыскании с ЗАО <данные изъяты> суммы неустойки, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 50% от размера суммы основного долга, а именно в размере 29 500 рублей, из расчета: (59 000 руб. (основной долг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г.) х 50%).

Суд также считает необходимым разъяснить истице ФИО1, что она не лишена права на обращение в суд с самостоятельными требованиями в ином порядке, в том числе к иным лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п/п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истица - ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд (л.д. 8). Доказательств того, что ответчик - ЗАО <данные изъяты> освобождено от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

В соответствии с п/п. 1 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2 855 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО2", на право участия последнего в качестве представителя, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нотариальное удостоверение доверенности, ФИО1 уплачен тариф в размере 1 400 рублей (л.д. 19)

В связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика (ЗАО <данные изъяты> в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности по участию представителя в размере 1 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой. состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей ФИО1 предоставлены доказательства того, что при подаче настоящего искового заявления в суд и рассмотрении иска судом, ею понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, как при составлении искового заявления, так и за участие представителя при рассмотрении дела в суде в размере 10 000 рублей, что подтверждается исследованными судом документами: договором об оказании юридических услуг №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), соглашением № к договору об оказании юридических услуг № (л.д. 98) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по указанному договору 10 000 рублей (л.д. 16, 96).

При этом истицей в нарушение положений ст. 56 и ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств о несении ею расходов за участие представителя в суде в размере 20 000 рублей. Согласно вышеуказанной квитанции (л.д. 96), исследованной судом, ФИО1 оплатила услуги представителя только в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что судом принято решение о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 к ЗАО <данные изъяты> исковых требований, а ФИО1 является истцом по настоящему гражданскому делу, то и взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат судебные расходы, связанные с представительством интересов истца в суде.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов в части представительства в суде, суд исходил из следующего: представитель истицы, допущенный к участию в деле по доверенности ФИО2 принимал участие только на одном судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), которое продолжалось незначительный временной промежуток, подготовил и составил исковое заявление и заявление об увеличении исковых требований, которые однотипны, составляют небольшой объем и не представляют большой сложности по сути их изложения и в основном ограничиваются цитированием норм гражданского законодательства. Суд также учитывает мнение стороны ответчика, при этом суд руководствуется принципами разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы за участие представителя истицы в судебном заседании в размере 5 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы, понесенные ею в общем размере 6 400 рублей, из расчета: (5 000 руб. (участие представителя) + 1 400 (расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 рублей, неустойку в размере 29 500 рублей, судебные расходы в размере 6 400 рублей, всего взыскать в общем размере 94 900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в бюджет Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 855 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд, в течение 1 (одного) месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: А.А. Швайгерт