Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7908/2020 по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, ООО «Эко-Продукт» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 ФИО9. заключен договор займа с поручительством ООО «Эко-Продукт», на основании которого ФИО2 ФИО15. были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 ФИО10 перед ФИО1 ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между ФИО1 ФИО16. и ООО «Эко-Продукт», согласно которому ООО «Эко-Продукт» несет солидарную ответственность с ФИО2 ФИО12 перед ФИО1 ФИО13 по обязательствам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО2 ФИО14. обязательств по договору займа. ФИО1 ФИО17. свои обязательства по передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО2 ФИО18 выполнил. Пунктом 2.2 Договора установлены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, что в месяц составляет <данные изъяты> в месяц. Начисление процентов за пользование займом осуществляется займодавцем, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата суммы займа в полном размере. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится ежемесячно согласно графику платежей. Согласно п. 2.8 Договора займа стороны определили, что в случае просрочки перечисления суммы процентов или займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. ФИО2 ФИО20. осуществлены платежи по договору займа в соответствии с графиком платежей за ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО19. свои обязательства по договору займа не выполняет, на письма и телефонные звонки не отвечает. В соответствии с п. 2.9 Договора займа займодавец вправе отказаться от исполнения договора, потребовать досрочного возврата суммы займа и начисленных процентов, расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае возникновения любых обязательств, которые могут свидетельствовать о том, что исполнение обязательств заемщиком по договору может быть затруднительно или невозможно. В силу п. 2.10 договора займа при возникновении споров обязательным является предъявление претензии, срок рассмотрения которой устанавливается в 10 дней с момента ее направления другой стороне. В связи с отсутствием платежей по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение досудебного урегулирования спора с требованиями о расторжении договора займа в одностороннем порядке и возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени. Претензия оставлена ответчиками без ответа. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 ФИО21. в суд не явился, надлежаще извещен, причины неявки суду не известны, его представитель по доверенности ФИО3 ФИО22. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 ФИО23., представитель ответчика ООО «Эко-Продукт» в суд не явились, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены им заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данные извещения считаются ответчикам доставленными. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины их неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО24 (Займодавец) и ответчиком ФИО2 ФИО25. (Заемщик) был заключён в письменном виде договор займа, по условиям которого истец передал заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО2 ФИО26 обязалась вернуть в полученную сумму займа, а также уплатить займодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в указанном размере, о чем свидетельствует чек по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 2.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств ФИО2 ФИО27 по договору займа обеспечивается поручительством ООО «Эко-Продукт», в связи с чем, ФИО1 ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ООО «Эко-Продукт», согласно условиям которого ООО «Эко-Продукт» несет солидарную ответственность с ФИО2 ФИО28 за своевременное исполнение заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: погашение основного долга в размере <данные изъяты>, уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, выплаты неустойки (штрафов) в случае просрочки исполнения обязательств в части уплаты займодавцу процентов за пользование займом, возмещения иных убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по основному долгу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком произведены платежи согласно графика к договору займа в общем размере <данные изъяты>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма займа до настоящего времени не возвращена, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.9 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе отказаться от исполнения договора, потребовать досрочного возврата суммы займа и начисленных процентов, расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае возникновения любых обязательств, которые могут свидетельствовать о том, что исполнение обязательств заемщиком по договору может быть затруднительно или невозможно. Займодавец извещает об этом Заемщика не позднее, чем за 5 дней до даты расторжения договора.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено предложение с требованиями возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование им и пени. Данные требования оставлены ответчиками без внимания.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы займа являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых, что составляет <данные изъяты> в месяц.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию начисленные истцом проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требований истца), размер которых согласно верного расчета истца составит <данные изъяты>.

Согласно ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 2.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ,в случае просрочки перечисления суммы процентов или займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен факт просрочки со стороны ответчиков перечисления суммы займа или процентов за пользование им в установленные договором сроки, то с них солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, при этом, суд соглашается с расчет истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора. Ответчиками не оспорен, иной расчет ими не представлен. Кроме того, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения данных размеров суд не находит, ответчиками заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчики уклоняются от возврата истцу полученных по договору займа денежных средств, несмотря на направленное в их адреса предложение, то с них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требований истца), размер которых согласно расчету истца составляет 2 554 рубля 64 копейки, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, ответчиками не оспорен.

При рассмотрении указанного требования суд полагает, что положения п. 4 ст. 395 ГК РФ, предусматривающего, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, в данном случае не применима. Так, на основании п. 2.8 договора займа с ответчиков взысканы пени, как мера ответственности за просрочку перечисления суммы процентов и займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом как мера ответственности за уклонение ответчиков от возврата истцу полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Ответчики каких-либо юридически значимых возражений по существу иска не представили.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО30, ООО «Эко-Продукт» в пользу ФИО1 ФИО31 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.12.2020.

Судья О.М. Баева