Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джанкойского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о признании гражданско-правового договора трудовым, при участии третьего лица – МУП МО городской округ Джанкой «Городская управляющая компания»,

установил:

Джанкойский межрайонный прокурор в интересах истца ФИО4 13.03.2019 обратился в суд с иском, требования которого уточнили 22.08.2019, к ИП ФИО3 о признании гражданско-правового договора трудовым. Свои требования мотивирует тем, что 03.01.2019 между истцом и ИП ФИО3 был заключен гражданско-правовой договор, предметом которого является оказание услуг по уборке территории. Срок действия договора установлен до 31.01.2019. Истец должна была ежедневно осуществлять задание на выполнение работ в соответствии с приложением № к Договору об оказании услуг, объем ежедневно выполняемых работ истцом предусмотрен приложением № к Договору. За январь 2019 года истец получила от ИП ФИО3 заработную плату в размере <данные изъяты>., что не соответствует размеру минимальной заработной плате установленной ФЗ от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Считает, что данный договор является трудовым, так как с момента его заключения исполняла работу по оказанию услуг уборки территории, которые подпадают под трудовые отношения. Более того, истцу был установлен режим рабочего времени, установлены сроки выплаты вознаграждения за исполненную работу. Боле того с выплат за выполнение услуг с истца произведены вычеты НДФЛ, что подтверждает сложившиеся трудовые отношения между ней и ИП ФИО3, однако трудовой договор и приказ о приеме на работу с ответчиком не заключался.

Определением суда от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания».

В судебном заседании помощник прокурора Ли О.С. и истец ФИО1 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований. Истец дополнительно пояснила, что при выполнении работы она подчинялась непосредственно ИП ФИО3, четко соблюдала объемы и график выполняемых работ, предусмотренные договором оказания услуг по уборке территории, заработная плата ей выплачивалась лично ответчиком, по результатам выполнения работ составлялся акт сдачи-приемки и выплачивалась заработная плата.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований истца. Дополнительно пояснил, что с истцом был заключен договор на оказание услуг по уборке территории на объекте указанном в приложении к договору. Сроки оказания услуг установлены с 03.01.2019 по 31.01.2019, оплата произведена в установленные сроки, что приводит к выводу о гражданско-правовых отношениях. Кроме того, указал, что с 30.07.2019 ИП ФИО5 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель третьего лица МУП «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что 03.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по уборке территории. В обязанности исполнителя в том числе входило – ежедневное подметание и уборка придомовой территории, ежедневная очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов. Все расходные материалы, хозяйственные товары для уборки Исполнитель приобретает за свой счет. Время проведения работ 6 дней в неделю с 7.00 до 14.00 (л.д.11 оборот).

Из объяснений ФИО1 от 05.03.2019, которые были отобраны у нее старшим помощником Джанкойского межрайонного прокурора, усматривается, что 10.12.2018 она встретилась с ФИО3 в помещении МУП «Городская управляющая компания» и в ходе разговора решили, что ФИО3 будет её начальником, истец будет выполнять работу дворника, трудовой договор будет оформлен позже. С 12.12.2018 года она приступила к работе, в её обязанности входило ежедневная уборка территории по <адрес> в период времени с 06.00 до 14.00 без перерыва на обед. Договор на оказание услуг между ФИО3 и ней был заключен 12.12.2018, а 03.01.2019 был перезаключен договор оказания услуг по уборке территории до 31.01.2019. Однако 16.01.2019 между ними произошел словесный конфликт, после чего ФИО3 сказала, что истец уволена и может на работу не выходить. На следующий день она созвонилась с ответчиком и попросила произвести с ней расчет, который был произведен в тот же вечер, однако не в полном объеме. Не согласившись с данной суммой и вычетом НДФЛ, она созвонилась с ФИО3 и попросила объяснить почему с неё были произведены вычеты, если с ней не заключен трудовой договор, на что последняя положила трубку (л.д. 13-14).

В соответствии с объяснениями ФИО3, отобранных старшим помощником Джанкойского межрайонного прокурора Ли О.С., установлено, что 12.12.2018 между ней и МУП «Городская управляющая компания» был произведен электронный аукцион и заключен договор, в соответствии с которым на неё были возложены обязанности по оказанию услуг по уборке и содержанию придомовых территорий многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП «ГУК». В декабре в помещении МУП «ГУК» она встретилась с ФИО1 и ФИО9 и в ходе разговора пояснила, что теперь будет с ними работать и будет их руководителем. С 12.12.2018 ФИО1 приступила к работе, в её обязанности входила ежедневная уборка территории, расположенная по <адрес>. С ней был заключен договор на оказание услуг по уборке территории. По итогам работы с ней был произведен расчет. 03.01.2019 с ней был перезаключен договор на оказание услуг, а 16.01.2019 между ними произошел словесный конфликт, после чего ФИО1 сказала, что увольняется. На следующий день она позвонила ФИО1 и договорились встретиться вечером и она с ней рассчитается. Расчет с ней был произведен в размере 4940 рублей, акт имеется. ФИО1 ей перезвонила и спросила почему с нее был вычтен НДФЛ на что она прояснила, что ФИО1 оформлена и ей нужно заплатить налог. ФИО1 ежедневно осуществляла уборку, но часы не вырабатывала (л.д.18-20).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национального законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ).

В пункте 2 Рекомендации МОТ указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом 9 Рекомендации МОТ предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя, интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов. Связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируются статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч.2 ст.19.1 ТК РФ).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт выполнения истцом работы, которые по своему характеру относятся к трудовым. За время выполнения работ по договору на оказание услуг по уборке территории, истец работала по определенному графику и продолжительности времени, установленному руководителем, на определенном рабочем месте (<адрес>), Заказчиком по результатам выполнения работ составлялся акт сдачи-приемки и выплачивалась Исполнителю заработная плата.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворения исковых требований о признании гражданско-правового договора трудовым.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Джанкойского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о признании гражданско-правового договора трудовым - удовлетворить.

Признать договор № от 03 января 2019 года об оказании услуг по уборке территории, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, трудовым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Джанкойский районный суд РК в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение принято в окончательной форме 23.08.2019г.