Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УНР-398» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-398» о признании договора подряда незаключенным,

установил:

ООО «УНР-398» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, в обоснование заявленных требований указывая, что 10.06.2020 между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по монтажу внутренних сетей водопровода, водоотведения и отопления с системами автоматизации на объекте: . Срок выполнения работ по договору установлен в 45 календарных дней с даты заключения договора.

На расчетный счет ответчика были перечислены авансовые платежи и предоплата по договору в размере 2010000 руб.

В связи с тем, что в установленный срок работы ответчиком по договору не выполнены и не переданы по акту приема-сдачи, 27.12.2021 в его адрес было направлено уведомление/претензия о расторжении договора в одностороннем порядке, об образовавшейся задолженности и акт сверки взаимных расчетов.

Поскольку задолженность не погашена, просит взыскать её с ответчика в заявленном выше размере.

Ответчиком ФИО2 в порядке ст. 137 ГПК РФ заявлен встречный иск о признании договора подряда незаключенным, мотивированный следующим.

В мае 2020 г. она познакомилась с ФИО6, который сказал, что открывает свое дело в строительной сфере, набирает команду и предложил работу в должности помощника. В конце мая 2020 г. она приступила к работе, занималась чертежами, подсчетом необходимых материалов для выполнения строительных и монтажных работ, искала поставщиков материалов и общалась с ними по количеству, стоимости, условиям доставки на объект строительства.

В июне 2020 г. ФИО6 попросил её зарегистрироваться в качестве самозанятой, открыть расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» и прислать ему реквизиты этого счета, а также скан-образ её паспорта и ИНН.

В период с 19.06.2020 по 04.09.2020 на реквизиты открытого ею счета поступили денежные средства в размере 2010000 руб., которые она переводила неким гражданам через Сбербанк Онлайн по указанию ФИО6 При этом никакой договор или доверенность на право подписи документов на перечисление денежных средств на её банковский счет ни с какой-либо компанией и от своего имени не заключала и не подписывала, никакой работы как субъект предпринимательской деятельности не осуществляла.

В начале сентября 2020 г. трудовой договор с ней так и не был заключен, ФИО6 перестал выходить на связь, в связи с чем она написала ему сообщение о том, что прекращает с ним работать, и перечислила ему оставшиеся на её счете денежные средства в размере 1837,20 руб.

08.01.2022 получила письмо от ООО «УНР-398» с претензией, содержащей сведения о необходимости возврата денежных средств по договору подряда.

В связи с тем, что никакого отношения к монтажным работам на объекте в г. Балашиха она не имеет, предпринимательскую деятельность с указанными видами монтажных работ не осуществляла, договор подряда с истцом не заключала, подпись в договоре выполнена неизвестным ей лицом с подражанием её подписи, что свидетельствует об отсутствии её воли на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки, просит признать договор подряда № от 10.06.2020 незаключенным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «УНР-398» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску), её представитель – адвокат Ермилова Е.Л. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, встречные требования удовлетворить. Дополнительно к ранее данным объяснениям на иск представитель ответчика – адвокат Ермилова Е.Л. пояснила, что 10.06.2020 ФИО2 в момент подписания договора не находилась в г. Балашихе Московской области, цена договора – 1300000 руб., непонятно почему на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 2001000 руб., кроме того, аванс по договору не предусмотрен.

Выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом из доводов, изложенных в исковом заявлении, установлено, что 10.06.2020 между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу внутренних сетей водопровода, водоотведения и отопления с системами автоматизации в здании корпуса № 6 АО «НИТИ им. П.И. Снегирева» по адресу: , а заказчик обязался принять и оплатить результаты этих работ (л.д. 10-17).

Цена договора составила 1300000 руб. (р. 2.1. договора), срок окончания работ – 30.11.2020 (п. 3.1. договора).

В связи с тем, что в установленный срок работы ответчиком по договору не выполнены и не переданы по акту приема-сдачи, 27.12.2021 в его адрес было направлено уведомление/претензия о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 27-28, 30), об образовавшейся задолженности и акт сверки взаимных расчетов (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Правила статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают вовлечение в гражданско-процессуальный оборот только допустимых доказательств. Это означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу частей 1, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно частей 1, 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку между истцом и ответчиком не возникли отношения по выполнению за плату работ по монтажу внутренних сетей водопровода, водоотведения и отопления, с системами автоматизации, регламентируемые положениями гражданского законодательства о договоре подряда или отношения, или другие правоотношения, подлежащие рассмотрению в рамках заявленного иска.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор подряда она не подписывала, в связи с чем он является незаключенным, суд признает состоятельными, поскольку судом установлены факты не выполнения истцом подрядных работ для ответчика на предложенных им условиях.

Допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора подряда или возникновение на стороне ответчика обязанности по возврату денежных средств в размере 2010000 руб., суду не представлено.

Как отражено в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу (ответчику по встречному иску) на основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по делу.

Как следует из ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ООО «УНР-398» в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УНР-398» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать договор подряда от 10.06.2020 № между обществом с ограниченной ответственностью «УНР-398» и ФИО2 незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНР-398» в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 18250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022

Судья Н.А. Грошева