Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/11 по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ жена ответчика ФИО3 – ФИО4 предложила ей купить участок земли, расположенный в <адрес> за <данные изъяты> руб., который с ее слов был оформлен на мужа – ФИО3 Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность по купле-продаже данного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил у нотариуса доверенность на отца истицы С., поскольку нотариус пояснила, что истица не сможет оформить участок на себя. Здесь же она передала ответчику деньги в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истица ездила с отцом в <адрес> с целью переоформления земельного участка, но в доверенности оказалась ошибка – ответчик указал неправильное место своего рождения. В ДД.ММ.ГГГГ вновь поехала с отцом переоформлять земельный участок, но в сельской Администрации <адрес> сказали, что участок не является собственностью ответчика, поскольку он не оформил документы для его приватизации, и оформление документов займет два-три месяца, поскольку отпуск заканчивался вынуждена была возвратиться в город Норильск. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с просьбой оформить новую доверенность на риэлтора для оформления участка по месту его нахождения. Ответчик, зная, что срок старой доверенности истекает, потребовал доплату, производить которую истец отказалась. Усмотрев в действиях ответчика признаки мошенничества ДД.ММ.ГГГГ истица потребовала возврата уплаченных денежных средств, на что получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошенничество. Проведенной проверкой установлен факт передачи ею денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей, однако в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Устный договор купли-продажи между истцом и ответчиком считается незаключенным, в результате чего денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением. Истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по получению справки <данные изъяты> руб.

По определению суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по указанным выше основаниям. Просили причиненный истице ущерб взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно, поскольку они состояли в браке. ФИО1 уточнила, что при оформлении доверенности у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ отец не присутствовал, это она предоставляла его данные, ошибка была допущена в дате рождения отца и в наименовании поселения, где родился ответчик. Деньги передавала не сразу <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. При составлении иска юрист неправильно изложил сказанное ею в исковом заявлении. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик отказался выдать новую доверенность, а старая доверенность истекла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель – адвокат Друбачевский Л.Г. исковые требования не признали.

Ответчик ФИО4 пояснила, что договорилась со ФИО1 о продаже земельного участка в <адрес>, который был оформлен на ее мужа ФИО3 за <данные изъяты>. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ передала им <данные изъяты> и они пообещали, что не будут продавать участок до осени. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО3 выдал доверенность отцу ФИО1 на продажу участка, а ФИО1 отдала им <данные изъяты> рублей, всего они получили <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ним с просьбой оформить доверенность на риэлтора, но нотариус сказала, что доверенность действующая и ее переоформлять не надо. В ДД.ММ.ГГГГ она уезжала и приехала ДД.ММ.ГГГГ. Где-то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила и стала требовать деньги, угрожала, потом приходила милиция.

Ответчик ФИО3 пояснил, что именно по вине истицы и ее отца не был оформлен участок, выдавать доверенность риэлтору он не захотел, так как не знал этого человека. Сейчас у него нет <данные изъяты> рублей, чтобы возвратить истцу, нужно время, чтобы их собрать. Просит в иске отказать по причине пропуска истицей срока исковой давности, поскольку деньги передавались в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ по истечению установленного законом 3-летнего срока исковой давности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как установлено судом, земельный участок, расположенный в <адрес> принадлежит на праве частной собственности ФИО3 согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №, Постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и акта об установлении границ земельного участка (№).

В соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2).

В силу ст.6 указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

По сообщению Управления от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав запись о регистрации прав в отношении ФИО3 отсутствует (№).

<данные изъяты>.

Ответчики подтвердили в судебном заседании наличие договоренности о продаже спорного земельного участка и получение ими в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. в счет оплаты за участок и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала согласие супругу ФИО3 на продажу земельного участка (№), а ФИО3 выдал доверенность отцу истицы – С. на продажу земельного участка (№).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Переход права собственности от ФИО3 к ФИО1 не зарегистрирован.

Ответчики не отрицали, что отказались выдать доверенность после истечения срока действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и не возвратили полученные ими <данные изъяты> рублей в счет оплаты за земельный участок.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что неоднократно выезжал в <адрес> для оформления участка, в ДД.ММ.ГГГГ был там с супругой, в ДД.ММ.ГГГГ с дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ не смог решать вопросы по переоформлению участка, поскольку в доверенности была ошибка в его дате рождения и в наименовании места рождения ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ им с дочерью сообщили, что на участке имеется неоформленное строение, и решить вопрос о переоформлении участка можно будет не менее чем за 2-3 месяца. ФИО1 договорилась с риэлтором, взяла у нее данные, но ФИО3 отказался выдать доверенность на риэлтора, прежняя доверенность истекла. Он сам видел ФИО3 просил выдать доверенность или вернуть деньги дочери. Дочь приобретала участок для себя, и деньги, переданные ФИО3, принадлежат ей. За период действия доверенности право собственности не было оформлено.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)...

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчиков, что на основании доверенности истец могла оформить участок и по ее вине и вине ее отца С. не сделала это, суд находит не состоятельным, поскольку доверенность выдана на имя С., который действовал от имени ФИО3

Доверенность в силу положений ст.185 ГК РФ – это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому. Доверенность в соответствии с требованиями ст.182 ГК РФ создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, и согласно ст.188 ГК РФ прекращает свое действие вследствие истечения срока доверенности.

Как подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО3 им, как собственником земельного участка, за период со дня выдачи доверенности и по настоящее время никаких мер к оформлению перехода права собственности от него к ФИО1 не принималось.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельным.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено судом срок действия доверенности выданной отцу истицы истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом ответчиков оформить новую доверенность, истец узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ истец не пропустила срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как было указано выше, между сторонами не было заключено договора, определяющего их права и обязанности в отношении переданных ФИО1 денежных средств.

Согласно положениям ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Постановлением участкового уполномоченного Управления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного по ст.159 УК РФ в отношении ФИО3 было отказано за отсутствием в деянии состава преступления (№). Как указано в данном постановлении, до обращения в милицию ФИО1 обратилась к ФИО3 с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено каких-либо письменных доказательств того, что ответчики были уведомлены о возврате денежных средств до момента сообщения им сотрудником милиции о поступлении заявления о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая пояснения ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требовала возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., суд, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости, считает необходимым исчислять начало срока для взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате…подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора….учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец в судебном заседании настаивала на взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации Центробанка РФ ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составила 7,75%, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> не были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных исковых требований суд подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

Таким образом, требование истца о взыскания с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты>, оплаченных истцом ДД.ММ.ГГГГ (№), учитывая произведенную при подготовке иска работу и период времени, необходимый для ее проведения, категорию дела. Также суд относит к необходимым расходам расходы по получению справки о ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> руб., оплаченных супругом истца ДД.ММ.ГГГГ (№).

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (№).. Исходя из размера удовлетворенной части иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку в соответствии с требованиями ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в солидарном порядке, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда, кроме пояснений участвующих в деле лиц, подтверждаются указанными выше материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по получению справки <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.Б.Мурашева

Решение принято в окончательной форме 04 мая 2011 года.