Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Иджеван-НН» о взыскании задолженности по договору, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен оговор * о выполнении работ по ремонту помещения.

Согласно п.1. 1 исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить роботы по ремонту помещения в соответствии со сметой, которая является неотъемлемой частью договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.3.1 договора * стоимость работ определяется сторонами в смете и может быть изменена сторонами путем подписания дополнительного соглашения.

Работы по ремонты помещения, указанные в договоре * были выполнены полностью и в установленные и договором сроки.

Согласно Акта приемки-передачи выполненных работ от 04.12.2017г., сметы работы, выполненные исполнителем для заказчика соответствуют требованиям, изложенным по договору *, всего выполнено работ на сумму 61 170 рублей.

До настоящего времени указанная сумма задолженности перед истцом со стороны ответчика не погашена.

Истец направлял в адрес ответчик претензию, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п.6.2 договора *, в случае нарушения заказчиком предусмотренных разделом 3 сроков оплаты, исполнитель праве предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,001% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится в течении 90 рабочих дней с даты подписания Акт приемки – сдачи работ.

Акт приемки-сдачи работ был подписан сторонами 04.12.2017г., соответственно момент возникновения просрочки уплаты задолженности исчисляется с ЧЧ*ММ*ГГ*г. и количество дней просрочки составляет 198 дней.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате выполненных работ по ремонту помещения на основании договора «* от 23.11.2017г., в размере 6170 рублей, пени в размер 6117 рублей, госпошлину в размере 2219 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Иджеван-НН» в судебное заседание не явился, ранее направил встречное исковое заявление, указав, что договор о выполнении работ по ремонту помещения * от 23.11.2017г. на сумму 67287 рублей является ничтожной сделкой на основании п.1 ст. 170 ГК РФ. Договор был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

На момент совершения договора от имени ООО «Иджеван-НН» выступил руководитель, единственный участник организации ФИО2, сын истца по основному иску ФИО1

При продажи организации ООО «Иджеван-НН» в пользу нового участника ФИО4, 05.07.2018г. и при назначении нового генерального директора ФИО5 20.03.2018г., при участии ФИО2 никаких уведомлений или сведений в адрес названных лиц от кого-либо о наличии неисполненных обязательств не поступало.

Согласно п.3.2 представленного договора оплата якобы должна быть произведена ООО «Иджеван-НН» в течение 90 рабочих дней с даты подписания акта приемки сдачи работ, счета – фактуры или УПД.

Акт приемки-передачи выполненных работ согласно материалам дела был подписан 04.12.2017г., следовательно, смолк оплаты должен был наступить 20.04.2018г.

С 20.04.2018г. и до момента подачи искового заявления никаких требований претензий или иной деловой переписки между сторонами не было.

Согласно п.3.2 представленного договора оплата якобы должна быть произведена ООО «Иджеван-НН» в течение 90 рабочих дней с даты подписания акта приемки сдачи-работ, счета- фактуры или УПД. При этом счет-фактура до настоящего времени (ни путем почтового отправления, ни в материалах дела) не представлена. Следовательно, обязательство по оплате по данному договору еще не наступили.

В действительности ремонтные работы по заказу ООО «Иджеван-НН» по адресу: <...>*** пом.2 были выполнены другим лицом.

Истец по встречному иску ООО «Иджеван-НН» просит суд применить последствия ничтожной сделки по договору о выполнении работ по ремонту помещения * от 23.11.2017г.

Истец ФИО1 исковые требования ООО «Иджеван-НН» не признал, просил отказать в удовлетворении.

В процессе рассмотрения дела, к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица ФИО2, исковые требования ФИО1 поддержал, встречный иск ООО «Иджеван-НН» не признал. В судебном заседании пояснил, что он, ФИО2 был первым учредителем ООО «Иджеван-НН» и генеральными директором. Истец ФИО1 является его отцом, он работал с начала открытия магазинов, занимался ремонтными работами с апреля 2017г. ФИО2 продал фирму в марте 2018 года, денежные средства ФИО1 за выполненную работу не выплатил, поскольку все денежные средства уходили на развитие магазинов, зарплату сотрудников, аренду помещений, товар.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственная инспекция труда в *** не явились, направили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

2. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Согласно ст. 721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ООО «Иджеван-НН» заключен договор * о выполнении работ по ремонту помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** пом.2.

Согласно п.1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту помещения в соответствии со сметой, которая является неотъемлемой частью договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно смете от ЧЧ*ММ*ГГ* (приложение * к договору) работы по ремонту помещения содержат следующие виды работ: монтаж перегородки из ГКЛ, грунтовка стен, шпаклевка и шкурка стен и перегородок, шпаклевка и шкурка швов, оклейка обоев, окраска стен, протяжка кабеля в гофре, установка и подключение ТВ, погрузка мусора, вывоз мусора, погрузочно- разгрузочные работы материала на сумму 61 170 рублей. Всего на сумму 61 1870 рублей.

Работы по ремонту помещения, указанные в договоре *, согласно смете были выполнены полностью и в установленные и договором сроки.

Согласно Акта приемки-передачи выполненных работ от 04.12.2017г., исполнителем выполнены, а заказчиком приняты следующие работы, монтаж перегородки из ГКЛ, грунтовка стен, шпаклевка и шкурка стен и перегородок, шпаклевка и шкурка швов, оклейка обоев, окраска стен, протяжка кабеля в гофре, установка и подключение ТВ, погрузка мусора, вывоз мусора, погрузочно- разгрузочные работы материала на сумму 61 170 рублей.

В соответствии с п.п.4.4 4.5 Обязательства подрядчика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, а обязательства заказчика считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями договора.

До настоящего времени указанная сумма задолженности перед истцом со стороны ответчика не погашена.

Истец направлял в адрес ответчик претензию, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Действующее законодательство возлагает на подрядчика обязанность сдать работу, а на заказчика - ее принять и оплатить (ст. 702 ГК РФ). Оформленный по результатам исполнения договора акт сдачи-приемки подтверждает факт выполнения подрядных работ и их сдачи подрядчиком заказчику. Предусмотренный Гражданским кодексом РФ порядок сдачи-приемки работ по договору подряда призван обеспечить надлежащий баланс интересов сторон, защищает и заказчика, и подрядчика, налагая на них взаимные обязанности.

Судом по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7

Так свидетель ФИО6 показал суду, что истец ФИО1 является его тестем, с истцом работали летом 2017года в ТЦ «Жар-птица», выполняли строительные работы, шпаклевали, красили, ставили перегородку. Оплату за работу в размере 3000 -4000 рублей получил от ФИО1 В ООО «Иджеван-НН» работал ФИО1, выполнял работы по строительству, был ли заключен между ними договор ему не известно.

Свидетель ФИО7 показал суд, что ФИО1 знает, поскольку вместе работали с зимы 2017 года в ТЦ «РИО», ТЦ «Муравей». Выполняли работы по отделки помещений. За раьоту получил 30000-40000 рублей, оплату производил ФИО1 С кем работал истец ему не известно.

Суд принимает показания данных свидетелей как доказательства по делу, поскольку их показания подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что задолженность по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих оплату ответчиком денежных средств по договору * от 23.11.2017г., суду не представлено.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится в течение 90 рабочих дней с даты подписания Акт приемки – сдачи работ.

Расчет следующий, 61170*0,01%*198=74087024,22 руб. Так как договором предусмотрено ограничение суммы взыскиваемой пени, не более 10% от суммы задолженности, истец просит взыскать пени в размере 6117 рублей. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО1

Разрешая встречные требования ООО «Иджеван-НН» к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки по договору выполненных работ по ремонту помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судом, ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ООО «Иджеван-НН» заключен договор * о выполнении работ по ремонту помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** пом.2.

Суд, полагает, что правовых оснований для признания указанного договора ничтожным по основаниям мнимости сделки не имеется.

Для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств: стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договорае, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей которые вытекают из этой сделки.

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерения ее исполнять либо требовать ее исполнения. Потому, ООО «Иджеван-НН» обращаясь в суд со встречным иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.170ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

При доказывании мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий которые наступают при совершении данной сделки, однако в процессе разбирательства дела допустимыми и относимыми доказательствами мнимость спорной сделки не подтверждена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспариваемый договор о выполнении работ по ремонту помещения повлек для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора подряда, договор совершен в письменной форме, работы выполнены в срок. Доказательств свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела объективно следует, совершение ответчиком конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенных сделке правовых последствий, что само по себе исключает применение ч.1 ст.170 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Иджеван-НН» к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки по договору выполненных работ по ремонту помещения

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Иджеван-НН» также взыскивается в пользу истца уплаченная им при подаче иска за обращение в суд госпошлина в размере 2219 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Иджеван-НН» о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Иджеван-НН» в пользу ФИО1 задолженность по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* о выполнении работ по ремонту помещения в размере 61170 рублей, пени в размере 6117 рублей, госпошлину в размере 2219 рублей.

В удовлетворении иска ООО «Иджеван-НН» к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки по договору выполненных работ по ремонту помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ю.Денисов

Копия верна.

Судья Я.Ю.Денисов