Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – помощника прокурора Кяхтинского района Дархановой Е.Н., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кяхтинского района в интересах ФИО1 ФИО18 к ООО «Теплоцентраль-1» о признании факта наличия трудовых правоотношений, понуждении ООО «Теплоцентраль – 1» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о трудоустройстве, произвести учет времени, отработанного ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кяхтинского района в интересах гражданки ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО «Теплоцентраль-1» о признании факта наличия трудовых правоотношений, понуждении ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 о трудоустройстве, произвести учет времени, отработанного ФИО1.

В обоснование заявленного иска, прокурор района сослался на следующие обстоятельства.

Так, в результате проверки проведенной прокуратурой района на основании заявления ФИО1 о нарушении её трудовых прав установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 работала в ООО «Теплоцентраль-1» в должности <данные изъяты>. Установлено, что фактически ФИО1 допущена к исполнению трудовой функции <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ работодателем в установленный срок трудовой договор с ФИО1 не заключен. Заявление о приеме на работу в ДД.ММ.ГГГГ года, трудовая книжка, свидетельство ИНН и какие-либо иные документы работниками ООО «Теплоцентраль - 1» от ФИО1 не истребовались.

В нарушение ст. 66, 68, 91 Трудового кодекса РФ приказ о приеме на работу ФИО1 в ООО «Теплоцентраль -1» не издан, запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1 в ООО «Теплоцентраль - 1» не внесена, учет времени, фактически отработанного ФИО1, работодателем не велся.

Проверкой установлено, что в нарушение ст. 66 Трудового кодекса РФ, запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1 в ООО «Теплоцентраль - 1» не внесена. Работодателем не оспаривается факт выплаты заработной платы ФИО1 в размере <данные изъяты>. рублей за отработанный последней период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается объяснениями представителя ООО «Теплоцентраль - 1» ФИО3 и объяснениями ФИО1, распиской о получении денежных средств, написанной ФИО1

При проверке установлено, что работа ФИО1 носила постоянный, длительный характер на протяжении свыше 5 месяцев. Принимая во внимание тот факт, что сторонами не оспаривается то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ фактически допущена работодателем к исполнению трудовой функции <данные изъяты>, а также то, что последней выплачена заработная плата за исполнение данной трудовой функции за указанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., ФИО1 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Теплоцентраль - 1», по мнению истца, отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Теплоцентраль - 1», относятся к трудовым правоотношениям и на них распространяются гарантии Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного истец просит признать правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Теплоцентраль - 1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, трудовыми; обязать ООО «Теплоцентраль - 1» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ООО «Теплоцентраль - 1» произвести учет отработанного ФИО1 времени за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Теплоцентраль - 1».

В судебном заседании прокурор Дарханова Е.Н., истица ФИО1, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом заявили об уточнении исковых требований, просят признать правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Теплоцентраль - 1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, трудовыми; обязать ООО «Теплоцентраль - 1» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; обязать ООО «Теплоцентраль - 1» произвести учет отработанного ФИО1 времени как <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Теплоцентраль - 1».

Истица ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на районном собрании с участием представителей администрации МО «Город Кяхта», представителя ООО «Теплоцентраль-1» ФИО20, и гр-на ФИО21 по вопросу водоснабжения населения города, со стороны последних в адрес истицы поступило предложение о трудоустройстве в ООО «Теплоцентраль-1», последняя должна была следовать с водителем водовозной машины и осуществлять сбор денежных средств от населения в счет оплаты за отпуск воды. Через три дня водитель ООО «Теплоцентраль-1» ФИО22 позвонил ФИО1 и сообщил о необходимости приступить к работе. ДД.ММ.ГГГГ истица явилась в ООО «Теплоцентраль-1», где бухгалтер ФИО23 предложила ей купить тетрадь и вести учет принятых от населения денежных средств. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно по графику ФИО1 следовала на автомашине ООО «Теплоцентраль-1» и принимала от населения денежные средства согласно установленной приказом ООО «Теплоцентраль-1» стоимости в счет оплаты за воду, сдавала их в кассу предприятия, бухгалтеру ФИО24. Трудовой договор не заключался, заработную плату не получала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также явилась в помещение ООО «Теплоцентраль-1», где ей сообщали о том, что больше в ее услугах не нуждаются и бухгалтером ФИО25 истице было выплачено <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Теплоцентраль-1» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что гр-ка ФИО1 ездила с водителем водовозной машины ООО «Теплоцентраль-1», принимала от населения денежные средства в счет оплаты за воду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общественных началах, безвозмездно. Штатное расписание ООО «Теплоцентраль-1» не содержит такой должности как контролер. ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководителя предприятия ФИО26 ФИО1 было выплачено <данные изъяты> рублей за общественный вклад. Просит в удовлетворении иска прокурора отказать. Фактически ФИО1 к работе ни руководитель ООО «Теплоцентраль-1», ни уполномоченные им лица не допускали. Денежные средства, которые ФИО1 принимала в счет оплаты за воду, последняя сдавала в кассу предприятия. ФИО1 выезжала вместе с водителем водовозной машины по установленному предприятием графику и маршруту.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, являются трудовыми.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Из Устава Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль-1», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, следует, что общество является юридическим лицом, созданным с целью извлечения прибыли, осуществляет деятельность, в том числе, по распределению воды.

В трудовой книжке № № на имя ФИО1 ФИО27 отсутствуют записи о трудоустройстве в ООО «Теплоцентраль-1».

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (работники <данные изъяты> каждый в отдельности в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ездила с водителем водовозной машины ООО «Теплоцентраль-1» по утвержденному графику и маршруту, ФИО1 принимала от населения плату за воду, а затем собранные денежные средства сдавала в кассу ООО «Теплоцентраль-1».

Кроме того, свидетель ФИО11 пояснил, что является <данные изъяты>», генеральным директором ФИО14 ему было дано указание о том, что ФИО1 будет ездить с водителем водовозной машины, собирать плату за воду. Ранее аналогичные функции выполняла техник абонентского отдела. Техническое обслуживание автомобиля, на котором осуществлялся отпуск воды, обеспечение его ГСМ осуществляло ООО «Теплоцентраль-1».

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что от присутствовавшего вместе с ФИО14 на заседании рабочего штаба в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 поступило предложение ФИО1 поездить вместе с водителем на водовозной машине ООО «Теплоцентраль-1», от генерального директора ООО «Теплоцентраль-1» ФИО14 в этот момент возражений по этому поводу не поступило, ФИО1 осуществляла отпуск воды, собирала за это плату, сдавала в кассу ООО «Теплоцентраль-1».

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что во время заседания рабочего штаба и обсуждения вопроса обеспечения населения <адрес> водой, гр-ка ФИО1 предложила поездить с водителем на водовозной машине, и осуществлять сбор денег с жителей <адрес> в счет оплаты за отпускаемую воду, на что от генерального директора ООО «Теплоцентраль-1» ФИО14 поступило предложение обсудить данный вопрос после окончания заседания штаба.

Свидетель ФИО16 (житель <адрес> в <адрес>) суду пояснила, что знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года с момента раздачи воды на водовозной машине в соответствии с графиком по понедельникам, расчет за воду производился ФИО1, которая постоянно присутствовала при раздаче воды. В кассу предприятия ООО «Теплоцентраль-1» по вопросу оплаты за водоснабжение не обращалась.

Из графика подвоза воды ООО «Теплоцентраль-1» следует, что подвоз воды осуществлялся с понедельника по пятницу, по улицам <адрес>, в установленное время.

Свидетели ФИО28, каждый в отдельности, показали, что ФИО1 установленный график соблюдался, за исключением того времени, когда автомобиль находился в неисправном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что плату за холодную воду она брала согласно установленной приказом ООО «Теплоцентраль-1» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости.

График подвоза воды и указанный выше приказ ей был выдан бухгалтером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перед выездом на маршрут по подвозу холодной воды. Данное обстоятельство представителем ФИО3 в ходе судебного заседания не отрицалось.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Теплоцентраль-1» оказывает услуги по обеспечению населения <адрес> водой, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 согласно графику и маршруту, утвержденного руководителем ООО «Теплоцентраль-1», ездила на водовозной машине ООО «Теплоцентраль-1», принимала денежные средства от жителей <адрес> в счет оплаты за отпускаемую холодную воду, которые в последующем сдавала в кассу предприятия. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоцентраль-1» за выполненную работу выплатило ФИО1 <данные изъяты> рублей. С ФИО1 трудовой договор ответчик не заключал, приказ о приеме на работу не издал, записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении не внес, учет рабочего времени не вел. Между тем, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Теплоцентраль-1» являются трудовыми, поскольку ФИО1 фактически была допущена к работе с ведома руководителя предприятия ФИО14, что следует из показания свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО11, работа ФИО1 заключалась в отпуске холодной воды и сборе согласно установленной ответчиком стоимости платы от жителей <адрес> за отпускаемую холодную воду, данный вид работы выполнялся ФИО1 по поручению ответчика, полученные денежные средства ФИО1 сдавала в кассу предприятия, работа ФИО1 осуществлялась по утвержденному ответчиком графику и маршруту. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ года, подобные функции выполняла техник абонентского отдела. Техническое обслуживание и обеспечение ГСМ транспортного средства осуществляло предприятие.

Приказом Госстроя РФ от 22.03.1999 года №66 утверждены Рекомендации по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства», в которых указан примерный перечень выполняемых работ по организации реализации и учета водопотребления и водоотведения по абонентам, в т.ч. производство расчетов с абонентами за отпуск воды, а также примерный перечень должностей, в котором указан техник абонентского отдела.

При таких условиях, принимая во внимание то, что ФИО1 производила расчет с абонентами (жителями <адрес>) за отпуск холодной воды, суд считает, что выполняемая ФИО2 трудовая функция соответствовала должности техника абонентского отдела.

Таким образом, у суда имеются основания для установления факта наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Теплоцентраль-1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним рабочим днем ФИО1 в ООО «Теплоцентраль-1» было ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО30, показавшего о том, что он не предлагал ФИО1 в присутствии генерального директора ФИО31 работу в ООО «Теплоцентраль-1», поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

При таких условиях, суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кяхтинского района – удовлетворить.

Признать правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Теплоцентраль-1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать ООО «Теплоцентраль-1» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обязать ООО «Теплоцентраль-1» произвести учет отработанного ФИО1 времени за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Теплоцентраль-1» как <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ