Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурко ФИО10 к Нотариальной палате Удмуртской Республики об оспаривании решения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства,

у с т а н о в и л:

Нурко ФИО10 обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Удмуртской Республики об оспаривании решения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства.

Исковое заявление мотивировала тем, что истец обратилась к Президенту Нотариальной палаты Удмуртской Республики с обращением в отношении нотариуса нотариального округа "<адрес> Республики" ФИО1 ФИО12., направленное через Министерство юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике. В своем обращении Нурко ФИО13 указала в числе прочего, следующее:

Денежные средства за проданную долю в праве собственности она ни от ФИО2 ФИО14., ни от кого-либо другого не получала, нотариальную доверенность <адрес>8 от <дата> она не подписывала и не удостоверяла, в журнале учета удостоверенных доверенностей она не расписывалась. По ее мнению нотариус <адрес> Республики Лушникова ФИО15 действуя с единой целью, совместно с ФИО2 ФИО16, направленным на незаконное завладение недвижимым имуществом - 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащей истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного вр. и.о. нотариуса <адрес>, ФИО3 ФИО18. <дата>, реестровый <номер>, удостоверила заведомо ничтожную доверенность.

Нотариус <адрес> Республики Лушникова ФИО15 вопреки указанной норме закона не ознакомила и не разъяснила истцу содержание статей 185-189 ГК РФ, в результате чего она не смогла правильно оценить обстановку и своевременно отменить доверенность. По мнению истца, ее юридическая неосведомленность была использована ей во вред, поскольку ФИО2 ФИО16 без ее согласия продал ФИО4 ФИО20 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

<дата> решением Президента Нотариальной палаты Удмуртской Республики в возбуждении дисциплинарного производства на основании указанного обращения было отказано в связи с отсутствием допустимых оснований.

Не согласившись с указанным решением, истец за защитой своих интересов обратилась в суд.

В судебном заседании Нурко ФИО13 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО22. ФИО5 и ФИО6 ФИО23., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, просили иск оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном названным Кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что споры, связанные с обжалованием нотариусами решений нотариальных палат о наложении дисциплинарных взысканий за нарушения, допущенные при исполнении нотариусами профессиональных обязанностей (внутрикорпоративные споры) подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства исходя из характера возникших правоотношений между нотариальной палатой и нотариусом, основанных на членстве нотариуса в профессиональном объединении - нотариальной палате, то есть на отношениях внутри корпорации.

Учитывая, что предметом иска Нурко ФИО10 является оспаривание решения президента Нотариальной палаты Удмуртской Республике об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, то названные требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства.

Согласночастям 1и2 статьи 1Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящимиОсновамизащиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии сОсноваминотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть первая статьи 1Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли(часть шестая названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 15-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 349-О).

Должностные обязанности нотариуса предполагают его участие в оформлении правовых отношений путем объективного и беспристрастного консультирования их участников, составления и удостоверения документов, приобретающих в результате этого официальный характер, что обеспечивает участникам гражданско-правовых отношений квалифицированную юридическую помощь, правовую стабильность, защиту прав и законных интересов. Юридически безупречное, основанное на высоких морально-этических принципах исполнение нотариусом своих обязанностей делает его деятельность неотъемлемым элементом справедливой и эффективной правовой системы, демократического правового государства (пункт 3 раздела I Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, принятого <дата> собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации).

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует изстатьи 5Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1523-О).

В судебном заседании установлено, что <дата> Нурко ФИО13. обратилась к Президенту Нотариальной палаты Удмуртской Республики с обращением в отношении нотариуса нотариального округа "<адрес> Республики" ФИО1 ФИО12 направленное через Министерство юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республики. В своем обращении Нурко ФИО13. указала, следующее:

Денежные средства за проданную долю в праве собственности она ни от ФИО2 ФИО14., ни от кого-либо другого не получала, нотариальную доверенность <адрес>8 от <дата> она не подписывала и не удостоверяла, в журнале учета удостоверенных доверенностей она не расписывалась. По ее мнению нотариус <адрес> Республики Лушникова ФИО15 действуя с единой целью, совместно с ФИО2 ФИО16, направленным на незаконное завладение недвижимым имуществом - 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащей истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного вр.и.о. нотариуса <адрес>, ФИО3 ФИО18. <дата>, реестровый <номер>, удостоверила заведомо ничтожную доверенность.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации <дата> N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

Постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от <дата> N 10 был принят Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации.

Меры дисциплинарной ответственности указаны в пункте 9.4 названного Кодекса, согласно которого к ним относятся: замечание, выговор, строгий выговор. Аналогичный перечень содержал и ранее действующий Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации.

Указанный перечень дисциплинарных взысканий является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Процедура применения мер дисциплинарного воздействия регламентирована разделом 10 указанного Кодекса, согласно которому основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке являются подтвержденные факты, изложенные в обращениях граждан, юридических лиц, нотариусов, в средствах массовой информации, в материалах проверок и представлениях судебных, прокурорских, следственных органов, уполномоченных должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 1). Дисциплинарное взыскание налагается уполномоченным органом управления нотариальной палаты (пункт 2). Рассмотрение вопроса о дисциплинарном проступке может быть возбуждено общим собранием, правлением, президентом нотариальной палаты (пункт 3). Дело о дисциплинарной ответственности рассматривается в присутствии нотариуса, который извещается о дне и времени рассмотрения дела не позднее чем за 5 дней до начала заседания уполномоченного органа. При рассмотрении дела о дисциплинарном проступке от нотариуса истребуются письменные объяснения (пункт 5). Меры дисциплинарного воздействия определяются уполномоченным органом, исходя из особенностей, характера тяжести допущенного нарушения и его последствий, причин и условий его совершения, с учетом эффективности выбранной меры воздействия для исправления ситуации и предупреждения нарушений (пункт 6).

Согласно разделу 8 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации дисциплинарным проступком признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Правилами нотариального делопроизводства утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации о <дата> N 78, (далее — Правила) п. 5 предусмотрен контроль за соблюдением нотариусами Правил, который осуществляется территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 195 Правил нотариального делопроизводств (далее - Правила), при поступлении в территориальный орган юстиции в нотариальную палату обращений граждан, в которых содержатся сведения о нарушении нотариусом Правил, по предложению нотариальной палаты или территориального органа может назначаться проведение внеплановой проверки исполнения нотариусом Правил.

Согласно п. 189 Правил, внеплановая проверка проводится по конкретному факту, явившемуся основанием для проверки.

По факту обращения Нурко ФИО13 была создана комиссия в составе пpeдcтaвитeлeй Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртское Республике и Нотариальной палаты Удмуртской Республики 13 сентябре 2017 г., которая провела внеплановая проверку соблюдения правил нотариальной делопроизводства при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности от <дата> за № по реестру 3-1985 нотариусом ФИО1 ФИО12.

Комиссией была исследована запись <номер> реестра для регистрации нотариальных действий № <дата> год, которой зарегистрировано удостоверение доверенности от имени Нурко ФИО13

По итогам проверки установлено, что графы реестра заполнены в соответствии с требованиями Правил нотариального делопроизводства; дата совершения, номер нотариального действия, все сведения о лице обратившемся за совершением нотариального действия, указанные в реестре совпадают со сведениями, указанными в копии доверенности представленной Нурко ФИО13 В графе 7 реестра указаны фамилия, инициалы и подпись Нурко ФИО13.

Комиссией также осуществлена проверка записи <номер> реестра нотариальных действий Единой информационной системы нотариата, в ходе которой нарушений правил нотариального делопроизводства не выявлено. Запись внесена в день совершения нотариального действия и подписана электронной подписью нотариуса <дата> в 12:00.

Обязанности нотариуса закреплены в статье 16 Основ законодательства Российской Федерации, в пунктах 3.1., 4.1., 5.1., 6.1., 7.1., 8.1. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В соответствии со статьями 42-44,54Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что: при совершении нотариального действия нотариус непосредственно сам обязан установить личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица; в личной беседе выяснить дееспособность граждан и проверить правоспособность юридических лиц; в случае совершения сделки представителем проверить и его полномочия; содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам; документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса; нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В ходе проверки была взято объяснение нотариуса, которая пояснила, что <дата> нотариусом ФИО1 ФИО12. была удостоверена доверенность по просьбе Нурко ФИО13. от ее имени. В тексте доверенности были отражены полномочия, заявленные Нурко ФИО13. нотариусу на личном приеме. Доверенность была прочитана. Нурко ФИО13. лично, а также прочитана нотариусом вслух. Разъяснены положения ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также последствия оформленной доверенности. Доверенность была подписана Нурко ФИО13. в присутствии нотариуса, зарегистрирована в реестре для регистрации нотариальных действий за <номер>, после чего Нурко ФИО13 собственноручно расписалась в графе 7 реестра, также была проставлена фамилия и инициалы.

Кроме того, сведения об удостоверении указанной доверенности были внесены в Реестр нотариальных действий Единой информационной системы нотариата, присвоен регистрационный <номер> от <дата>.

По результатам проверки комиссия установила, что фактов нарушения нотариусом ФИО12. ФИО1 правил нотариального делопроизводства при совершении, нотариального действия по удостоверению <дата> доверенности <номер> комиссией не установлено, в связи с чем оснований для возбуждения дисциплинарного производства не имеется.

О принятом решении было сообщено истцу, о чем направлен в адрес Нурко ФИО13. Нотариальной палатой Удмуртской Республики ответ по существу заявленных требований (исх. <номер> от <дата>) с разъяснением указанных обстоятельств.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1714-О-О).

Таким образом, вопрос рассмотрения жалоб, сообщений и заявлений граждан Нотариальной палатой должен затрагивать права лица, подавшего эту жалобу (сообщение, заявление).

К юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу в соответствии с приведенными нормами материального права относится установление факта нарушений законодательства в процессе нотариальной деятельности, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами и являться существенными для принятия решения о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Суд не может давать оценку самой нотариальной доверенности <адрес>8 от <дата>, поскольку данный документ не является предметом спора по данному делу.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение президента Нотариальной палаты принято в пределах компетенции и в рамках вопросов, поставленных в обращении истца.

Кроме того, обращение Нурко ФИО13. не направлено на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод или законных интересов Нурко ФИО13. либо прав, свобод или законных интересов других лиц, Нурко ФИО13. указывает на нарушения, допущенные нотариусом нотариального округа "<адрес> Республики" ФИО1 ФИО12., и просит привлечь нотариуса ФИО1 ФИО12 к дисциплинарной ответственности.

Конституционный Суд РФ в определении от <дата> N 1514-О-О указал, что возбуждение либо отказ в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката не влияет на правовое положение гражданина, который его инициирует.

Нурко ФИО13. оспаривает именно сам факт не привлечения нотариуса ФИО1 ФИО12. к дисциплинарной ответственности, что не затрагивает прав и законных интересов истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок и порядок рассмотрения обращений Нурко ФИО13. соблюден, ответы даны по существу поставленных ею в обращениях вопросов, правомочными лицами, а факт не привлечения нотариуса ФИО1 ФИО12. к дисциплинарной ответственности не затрагивает прав и законных интересов истца.

Указанное является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Нурко ФИО10 к Нотариальной палате Удмуртской Республике об оспаривании решения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> судьей на компьютере.

Судья В.М. Нуриева