Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО5, заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданские дела по заявлению военнослужащей войсковой части <данные изъяты> прапорщика ФИО2 об оспаривании действий руководителя <данные изъяты> Российской Федерации», связанных с удержанием денежных средств из её денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором в частности указала, что она проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Предпоследняя занимаемая ею воинская должность: начальник типографии войсковой части <данные изъяты> <адрес> ВВО (№ тарифный разряд сохранен по раннее занимаемой должности). На данный момент она проходит службу на должности механика- радиотелефониста роты связи командного пункта батальона связи войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении ее в списки части № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Как указала заявитель, при получении денежного довольствия за февраль 2014 года и март 2014 года она обнаружила, что с её денежного довольствия были удержаны денежные средства за февраль 2014 года в сумме <данные изъяты> 03 копейки и за март 2014 года в сумме <данные изъяты> 03 копейки.

Заявитель считает, что удержание из её денежного довольствия ранее выплаченных денежных средств, произведённое ответчиком во внесудебном порядке без ее согласия, при отсутствии счётной ошибки и недобросовестности с её стороны, является незаконным.

На основании вышеизложенного ФИО2 просила суд:

1. Признать действия <данные изъяты> Российской Федерации», связанные с удержанием из её денежного довольствия за февраль и март 2014 года ранее выплаченных денежных средств не законными;

2. Взыскать с <данные изъяты> Российской Федерации» в пользу прапорщику ФИО2 войсковой части <данные изъяты> незаконно удержанные из её денежного довольствия, денежные средства за февраль 2014 года в сумме <данные изъяты>, за март 2014 года в сумме в сумме <данные изъяты> 03 копеек, с учетом удержания налога 13% на доходы физических лиц, а всего в сумме <данные изъяты> 50 копеек.

3.Взыскать с <данные изъяты> Российской Федерации» в пользу прапорщика ФИО2 войсковой части <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании заявитель ФИО2, вышеуказанные требования поддержала в полном объёме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» ФИО6 направила в Нижегородский гарнизонный военный суд свои письменные возражения, в которых требования заявителя не признала и при этом, в частности, указала, что в декабре 2013 года должностными лицами Управления кадров Западного военного округа МО РФ проведена корректировка данных по ФИО2 в СПО, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ заявителю установлен оклад по воинской должности в размере <данные изъяты>, коэффициенты (районные, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) к денежному довольствию не установлены.

После введения указанных сведений заявителю в соответствии с абзацем 3 пункта 7 Порядка произведен перерасчет денежного довольствия.

Перерасчет денежного довольствия в период декабрь 2013 - март 2014 года произведен на следующие суммы:

- декабрь 2013 года <данные изъяты>;

- январь 2014 года <данные изъяты>;

- февраль 2014 года <данные изъяты>;

- март 2014 года <данные изъяты>.

Всего в период декабрь 2013 - март 2014 года произведен перерасчет денежного довольствия на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, как указала представитель ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» ФИО6, в силу ч. 5 ст. 253 ГПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признан недействующим, со дня принятия апелляционного определения, часть 3 п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, согласно которому, в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет.

Как считает представитель ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» ФИО6, признание недействующим указанного пункта означает прекращение его действия на будущее, то есть влечет признание его недействующим с момента вынесения определения апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 87-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Данные выводы также отражены в определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (абз. 7 стр. 6), в котором указывается, что поскольку оспариваемые положения до вынесения решения суда применялись, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала недействующим абзац третий п.7 Порядка со дня вступления в законную силу решения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно со дня вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АПЛ14-17.

Представитель ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» ФИО6 считает, что перерасчеты денежного довольствия в сторону уменьшения, произведённые ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, являются законными и не подлежат отмене.

На основании вышеизложенного представитель ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» ФИО6 просила суд в удовлетворении требований заявителю отказать в полном объеме.

Кроме того, представитель ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» ФИО6 просила суд рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя ФКУ «<данные изъяты> МО РФ».

Согласно статье 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившегося представителя ФКУ «<данные изъяты> МО РФ».

Заслушав лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы гражданского дела, военный суд приходит к следующему.

Как видно из выписок из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2129, командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №482, справки, выданной заявителю ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части <данные изъяты>, прапорщик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, и в связи с назначением на воинскую должность механика - радиотелефониста войсковой части <данные изъяты> направлена для дальнейшего похождения военной службы в указанную воинскую часть, расположенную в <адрес>.

Теми же документами подтверждается, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> и приступила к исполнению обязанностей по воинской должности.

Из представленных в суд расчетных листков о размерах начисленных и выплаченных заявителю «<данные изъяты>» денежных средств следует, что денежное довольствие заявителю за февраль 2014 года причитается в сумме <данные изъяты>, а за март 2014 года в сумме <данные изъяты> 58 копеек (без учета налога на доходы физических лиц).

Из тех же документов, а также выписки из лицевого счета по вкладу заявителя в <данные изъяты> России усматривается, что «<данные изъяты>», перечислив заявителю денежное довольствие за указанные месяцы в меньшем размере, а именно, уменьшив его в феврале 2014 года на сумму <данные изъяты> (без учета налога на доходы физических лиц), а в марте 2014 года на сумму <данные изъяты> 03 копейки (без учета налога на доходы физических лиц) удержало таким образом часть ранее выплаченных заявителю в 2013 году ежемесячных надбавок за военную службу в районах <данные изъяты> и приравненных к ним местностях, а также районных коэффициентов, окладов по воинской должности исходя из 12 тарифного разряда, ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, надбавок за выслугу лет, исчисленных из указанного тарифного разряда.

Таким образом из денежного довольствия заявителя за указанные месяцы было удержано <данные изъяты> 30 копеек (без учета налога на доходы физических лиц).

Доводы заявителя о том, что такое удержание было произведено незаконно, военный суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Статьей 12 названного Федерального закона также установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, которые установлены Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, а также другими нормативными правовыми актами.

Частью 24 ст.2 указанного Закона установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" размеры указанных коэффициентов и надбавок установлены в зависимости от местностей, в которых военнослужащие проходят военную службу в том числе, и в <адрес>.

В соответствии со частями 2 и 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в число которых входит также и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 4 и 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанная премия может выплачиваться военнослужащим, проходящим военную службу на воинской должности ежемесячно либо ежеквартально, а её размер и порядок выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы путем перечисления денежных средств на указанный военнослужащим счет в банке.

Пунктами 19, 33 Положения о <данные изъяты> Российской Федерации», утвержденном Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что названное учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, на банковские карты, при этом, руководитель учреждения является единоличным исполнительным органом указанного учреждения.

В силу указанного Положения и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на «<данные изъяты>» возложена обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах Министром обороны Российской Федерации и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель убыла из <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в <адрес> в войсковой части <данные изъяты> на воинской должности, по которой установлен <данные изъяты> тарифный разряд и на момент возникновения спорных правоотношений статус заявителя не менялся.

Однако, поскольку Главным управлением кадров МО РФ в базу данных, обеспечивающих централизацию расчетов денежного довольствия, были внесены сведения о выплате заявителю денежного довольствия исходя из 12 тарифного разряда по воинской должности и с учетом ежемесячных надбавок за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также районных коэффициентов, ей в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке из «<данные изъяты>» перечислено денежное довольствие, в том числе и указанные надбавки.

Вместе с тем, в силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Аналогичные положения, направленные на защиту имущественных прав граждан, предусмотрены подпунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающего основания для взыскания заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Указанные правовые нормы согласуются и с положениями статьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 ст.15 Конституции Российской Федерации, которые содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Поскольку, заявитель являясь военнослужащей получила денежное довольствие, в том числе и указанные надбавки в качестве средств к существованию, при этом, какой - либо недобросовестности, направленной на получение указанных выплат с её стороны, судом не установлено, а при начислении выплаченных заявителю денежных средств не допущено также и счетной ошибки, суд приходит к выводу, что денежные средства были удержаны у неё незаконно.

Вопреки доводам представителя должностного лица, «<данные изъяты>» фактически произведено единовременное удержание денежного довольствия, что не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим выплату денежного довольствия военнослужащим и повлекшее, в свою очередь, существенное нарушение права заявителя на достойное денежное вознаграждение за труд.

Таким образом, военный суд заявление ФИО2 об оспаривании действий руководителя <данные изъяты> Российской Федерации» признает обоснованным, а действия названного должностного лица незаконными и считает возможным взыскать с «<данные изъяты>» в пользу заявителя удержанные у него денежные средства.

Разрешая требование заявителя о взыскании с «<данные изъяты>» в пользу заявителя судебных расходов в сумме <данные изъяты>, военный суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащей войсковой части <данные изъяты> прапорщика ФИО2 об оспаривании действий руководителя <данные изъяты> Российской Федерации», связанных с удержанием денежных средств из её денежного довольствия, - удовлетворить.

Действия руководителя <данные изъяты> Российской Федерации», связанные с удержанием из причитающегося ФИО2 денежного довольствия за февраль и март 2014 года части ранее выплаченного ей денежного довольствия, исходя из 12 тарифного разряда по воинской должности и ежемесячных надбавок за военную службу в районах <данные изъяты> и приравненных к ним местностях, а также районных коэффициентов в сумме <данные изъяты> 50 копеек (с учетом удержания налога на доходы физических лиц), признать незаконными.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 удержанные из её денежного довольствия за февраль и март 2014 года денежные средства в сумме в сумме <данные изъяты> 50 копеек (с учетом удержания налога на доходы физических лиц).

Взыскать с <данные изъяты> Российской Федерации» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.К.Горошко