Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-7931/2015 по заявлению Управления благоустройства и лесного хозяйства г Ростова-на-Дону, заинтересованные лица – Гасанова С.М., судебный пристав-исполнитель Кировского отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону Т.Ю. Скрипникова об освобождении должника от исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов <адрес> Скрипниковой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением Первомайского районного суда г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Гасановой С.М. об обязании Управления благоустройства и лесного хозяйства <адрес> включения договора аренды земельного участка.

Гасанова С.М. направила исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону для принудительного исполнения.

Решение вступило в силу в ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительное производство возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительное производство не окончено. Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Скрипниковой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. и постановление о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства.

Взыскание исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем мотивировано тем, что УБиЛХ в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнило требования, указанные в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, и не представило доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Должник Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону является получателем бюджетных средств и осуществляет свою деятельность в самках бюджетного законодательства.

Управлением благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону разработан проект постановления Администрации города г Ростова-на-Дону «Об утверждении административного регламента № " муниципальной услуги «Предоставление лесных участков в аренду (в том числе без - проведения аукциона), постоянное (бессрочное пользование), безвозмездное пользование», который ДД.ММ.ГГГГ был размещен на официальном портале городской Думы и Администрации города на интернет-странице разработчика для проведения независимой экспертизы.

Срок проведения независимой экспертизы был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока проведения независимой экспертизы проект регламента с сопроводительным письмом, и соответствующими документами был направлен в управление кадров Администрации города Ростова-на-Дону для проведения экспертизы.

Срок подготовки заключения - ДД.ММ.ГГГГ г

После получения заключения управления кадров, проект регламента с письменным обоснованием необходимости принятия данного документа будет направлен в правовое управление Администрации города для получения заключения о наличии полномочий на выпуск данного регламента.

Правовое управление Администрации города в течение 5-ти рабочих дней готовит письменное заключение.

Одновременно готовится и передается в правовое управление Администрации города служебная записка на Главу Администрации о целесообразности подготовки проекта постановления об утверждении административного регламента, которая должна быть завизирована начальником правового управления Администрации города.

После визирования служебной записки правовым управлением Администрации города служебная записка передается в сектор нормативных документов для передачи на согласование Главе Администрации.

После подписания Главой Администрации города соответствующей служебной записки с приложенным положительным заключением правового управления, инициатор проекта до получения титульного листа (папки) и листа прохождения проекта передает электронную версию проекта нормативного правового акта в сектор нормативных документов для размещения в сети "Интернет".

Сектор нормативных документов в течение 1 рабочего дня с даты получения стройной версии проекта нормативного правового акта публикует его на официанальном интернет-портале адрес разделе "Нормативные акты/Проекты нормативных правовых актов" для проведения независимой экспертизы. Заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы к нормативного правового акта могут быть размещены независимыми экспертами на официальном интернет-портале www.rostov-gorod.ru в тематическом форуме" Обсуждение проектов нормативных правовых актов" или представлены инициатору проекта в течение 10 дней с даты размещения проекта.

Далее сектор нормативных документов выдает папку для прохождения проекта регламента и лист прохождения проекта.

Инициатор проекта визирует его у заинтересованных служб Администрации города.

Каждое подразделение визирует и согласовывает проект в течение не более рабочего дня, а в случаях, требующих специального визирования (согласования), не более трех рабочих дней. Общий срок прохождения проекта не должен превышать 30 дней. Окончательный срок визирования (согласования) проектов постановлений (распоряжений) Администрации города не должен превышать 180 дней. После согласования и визирования, проект регламента с проектом постановления Администрации города направляются сектором нормативных документов в прокуратуру города сопроводительным письмом за подписью заместителя главы Администрации города (по организационно-правовым и кадровым вопросам). Рассмотрение проектов нормативных правовых актов Администрации города осуществляется прокуратурой города в двадцатидневный срок с даты регистрации проекта нормативного правового акта в прокуратуре города.

При наличии в заключении прокуратуры города замечаний (предложений) по вопросам предлагаемым к урегулированию правовым актом Администрации города, исполнитель перед повторным направлением в прокуратуру города согласовывает внесенные изменения в текст проекта с правовым управлением.

Заключение прокуратуры города прикладывается к проекту правового акта, направляемого для подписания главе Администрации города.

После визирования заместителем главы Администрации (по организационно-правовым и кадровым вопросам) проект правового акта с приложением необходимых документов, передается в сектор нормативных документов на бумажном носителе и в электроном виде (по электронной почте по адресу: <адрес> или на флеш-накопителе) для проведения проверки, обработки, исполнения на соответствующем бланке и подготовки к подписанию документа.

По этим основаниям ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда в <адрес>. Кроме того, в суд вынесший решение, направлено письмо с просьбой о разъяснении решения суда от – ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, заявитель просит суд освободить должника Управление благоустройства и лесного хозяйства г Ростова-на-Дону от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону Т.Ю. Скрипниковой о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке части ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П указано, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в вышеуказанном постановлении, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания пункта 1 статьи 81 вышеупомянутого Федерального закона.

По правилам, изложенным в пунктах 11, 12 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Скрипниковой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить в аренду Гасановой С.М. земельный участок площадью 630 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: г Ростов-на-Дону, Первомайский район, квартал 3, участок 8, заключив договор аренды.

Управлению благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону предложено в срок 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа, и одновременно разъяснено, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. с должника-организации.

Поскольку в установленный срок должником требования исполнительного документа не выполнены, сроки для добровольного исполнения решения суда пропущены, с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного воздействия к Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону не применялись, признавая причину неисполнения должником-организацией исполнительного документа неуважительной, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Управления благоустройства и лесного хозяйства г Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., что соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Доводы заявителя о том, что причиной неисполнения решения суда является объективные препятствия, не зависящие от воли должника, делающие невозможным добровольным исполнение решений судов в установленные приставом сроки, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на протяжении длительного периода времени решение суда не исполнено. Нет подтверждения того, что должником предпринимались меры для добровольного исполнения решения суда.

Кроме того, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления заявителем суду представлено не было.

Согласно ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ обращалось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, однако было возвращено судом ДД.ММ.ГГГГ в связи с не устранением недостатков, а именно не предоставлением искового заявления с пакетом документов для лиц участвующих в деле, также не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку данные обстоятельства не являются уважительными.

Анализируя вышеизложенные требования Федерального закона, представленные суду доказательства, суд считает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону не имеется.

Кроме того, Управлением благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону пропущен срок на обжалование постановления, доказательств уважительности причин пропуска на его обжалование не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Анализируя вышеизложенные требования Федерального закона, представленные суду доказательства, суд считает, что оспариваемое постановление соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону не имеется.

Рассматривая требования заявителя о приостановлении исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, в связи с чем суд полагает необходимым исполнительное производство <адрес> приостановить в части взыскания с должника Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону – исполнительского сбора до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления благоустройства и лесного хозяйства г Ростова-на-Дону, заинтересованные лица – Гасанова С.М., судебный пристав-исполнитель Кировского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Т.Ю. Скрипникова об освобождении должника от исполнительского сбора - отказать.

Исполнительное производство № приостановить в части взыскания с должника Управления благоустройства и лесного хозяйства <адрес> – исполнительского сбора до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2015 г.

Судья О.В. Иноземцева