Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к ФИО2, филиалу «<адрес>» ОАО «Славянка» о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещении, обязании сняться с регистрационного учета, и встречному иску ФИО2 к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании его приобретшим права пользования жилым помещением и обязании предоставить другое жилое помещение для постоянного проживания,

установил:

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ обратилось в суд с иском к ФИО2, филиалу «Хабаровский» ОАО «Славянка» о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании сняться с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ФИО2 проживает в служебном жилом помещении по адресу <адрес>, которое ему никогда не распределялось. Ответчик вселился в квартиру самовольно.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора найма жилого помещения, ссылаясь на то, что он по адресу <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года как гражданский служащий МО РФ. В связи с расселением дома в ДД.ММ.ГГГГ году решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 было распределено служебное жилое помещение по адресу <адрес>, договора найма не выдавали.

Определением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. встречный иск ФИО2 принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 39 ГПК РФ ФИО2 уточнил свои встречные исковые требования, просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением и обязать ответчика предоставить ему другое жилое помещение для постоянного проживания.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Представитель ответчика филиала «<адрес>» ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть ходатайство в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в войсковую часть № электромонтером связи, которая квартировалась в <адрес>, но один батальон части располагался на территории закрытого военного городска <адрес>. Электромонтеры ставили передатчики на оборудование войсковой части № По ходатайству командира части № ему была предоставлена служебная квартира в <адрес>, в которой он не зарегистрировался, но исправно платил коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с части, работал в <адрес>, служебное жилье не освободил, поскольку никто не требовал его освобождения. Подрабатывал в домоуправлении Бочинской КЭЧ на ремонтах жилья в <адрес>. <адрес> был принят на постоянную работу в домоуправление № Бочинской КЭЧ слесарем-сантехником. При расселении <адрес><адрес> года его сначала зарегистрировали в <адрес>, затем в <адрес>, которую выделили протоколом № от <адрес> заседания жилищной комиссии войсковой части № В связи с реорганизацией Бочинская КЭЧ ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению штата. ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроен в филиала Комсомольский ОАО «Славянка», учредителем которого являлось Министерство Обороны РФ, и продолжал работать на обслуживании домов войсковой части ДД.ММ.ГГГГ Обращался в ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением на участие в программе «Жилище» как проживающий в закрытом военном городке, получил отказ, поскольку распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-р военный городок <адрес> исключен из списка закрытых военных городков. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с консервацией жилого фонда <адрес>. Жилья у него нет, выселяться некуда. Имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения. Свои уточненные встречные требования поддержал.

Опрошенная ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 поддержала своего доверителя, считает, что встречный иск ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку жилищные правоотношения носит длящийся характер, к спорным правоотношениям следует применить положения ст. 108 ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проживает в служебных жилых помещениях как работник подразделений Министерства Обороны РФ, не имеет другого жилого помещения, и не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ принята техником домоуправления № Бочинской КЭЧ, с ДД.ММ.ГГГГ. переведена начальником домоуправления №, работала и жила закрытом военном городке в <адрес>. Домоуправление № обслуживало четыре дома по <адрес>: <адрес><адрес>. ФИО2 проживал в <адрес> без регистрации. Разрешение на его проживание было в виде протокола заседания жилищной комиссии войсковой части №, поэтому ему регулярно выставлялись счета на оплату за жилье и коммунальные услуги. В <адрес> не поступала холодная и горячая вода, квартиры заливало с крыши. Было принято решение о консервации дома, жильцов стали расселять. В феврале ДД.ММ.ГГГГФИО2 заселили по <адрес>, но эта квартира не соответствовала ему по площади, в июле ДД.ММ.ГГГГ его переселили по <адрес>. За период ее работы в домоуправлении с ФИО2 заключались договора подряда на выполнение ремонтных работ в домах, с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу слесарем-сантехником на постоянной основе.

Выслушав ответчика, его представителя, свидетеля, мнение участвующего в деле прокурора, полагавшего удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определяя надлежащего ответчика по данному иску, суд исходит из следующего.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из существа иска видно, что одним из ответчиков заявлен филиал «ФИО10» ОАО «Славянка», являющимся не надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является юридическим лицом.

По правилам ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Представитель истца не принимал участия в судебном заседании, на разрешение суда ходатайств о замене ответчика не заявлял, конкретных требований к филиалу <адрес>» ОАО «Славянка» не выдвигал.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска к филиалу «<адрес>» ОАО «Славянка» следует отказать.

Согласно справки ОАО «Славянка» филиал «<адрес>» РЭР № РЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу <адрес>. Акт подтверждающий сдачу жилого помещения <адрес> ДОС № отсутствует в связи с его утратой при передачи документации Бочинской КЭЧ района в ОАО «Славянка» филиал «Комсомольский» С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу <адрес> (на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии в.ч №

Указанная справка не соответствует требованиям допустимости, предусмотренной ст. 60 ГПК РФ, поскольку не содержит ссылку на основание проживания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. в закрытом военном городке <адрес>, не заверена гербовой печатью.

Сам ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в войсковую часть № электромонтером связи, в связи с работой получил служебную квартиру в <адрес>78, в которой он не зарегистрировался, но исправно платил коммунальные платежи.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ. принята техником домоуправления № Бочинской КЭЧ, с ДД.ММ.ГГГГ. переведена начальником домоуправления №, работала и жила закрытом военном городке в <адрес>. Домоуправление № обслуживало четыре дома по <адрес>: <адрес>. ФИО2 проживал в <адрес> без регистрации. Разрешение на его проживание было в виде протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 31458, поэтому ему регулярно выставлялись счета на оплату за жилье и коммунальные услуги. После консервации <адрес>ДД.ММ.ГГГГФИО2 заселили по <адрес>, но эта квартира не соответствовала ему по площади, в июле 2006 года его переселили по <адрес>.

Период работы свидетеля ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. в домоуправлении № Бочинской КЭЧ подтверждается исследованной в судебном заседании трудовой книжкой.

Как видно из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при распределении свободного и освобождающегося служебного жилья ЗВГ Лиан военнослужащим и гражданскому персоналу войсковой части №, в том числе 1 комнатная служебная благоустроенная квартира на первом этаже по адресу <адрес> ДОС 5 <адрес> выделена ФИО2 на состав семьи 1 человек (п.5).

Как видно из паспорта №, выданного ОВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в <адрес> в общежитии по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. перерегистрирован в <адрес>.

Согласно информации Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от <адрес>№, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, доводы истца о незаконности вселения ответчика в спорную квартиру не обоснованны.

В силу состязательности процесса в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом в соответствии со ст. 156 ГПК РФ были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако ответчиком не представлено суду доказательств того, что он проживал в закрытом военном городке <адрес> на законных основаниях с период с <данные изъяты>

Его проживание в <адрес> году по адресу <адрес> подтверждается свидетельскими показаниями ФИО8, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и перерегистрация с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> подтверждается данными паспорта ФИО2

Поскольку спорные жилищные правоотношения (предоставление истцу служебного жилого помещения) возникли с ДД.ММ.ГГГГ, то при разрешении данного спора надлежит руководствоваться положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), согласно которым к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, и положениями жилищного законодательства, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ N 752-р от ДД.ММ.ГГГГ "О перечне закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ РФ, имеющих жилищный фонд", изменений и дополнений, которые вносятся в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ России, утвержденный распоряжением Правительства РФ N 752-р от 01.06.2000г., (в ред. Распоряжения Правительства РФ N 940-р от 09.07.2002г.), в указанный перечень введен военный городок, расположенный в. <адрес>.

Учитывая, что закрытый военный городок являлся поселком учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, перечень которых утверждается Постановлением Правительства РФ, жилые помещения в таких городках в силу особого их статуса были служебными.

Таким образом, в момент предоставления спорной квартиры ответчику, и возникновения у него права пользования этим жилым помещением, жилое помещение было включено в число служебных. До настоящего времени ФИО2 продолжает проживать в служебном жилом помещении, зарегистрирован в нем по месту жительства.

В последующем орган, осуществляющий управление государственным имуществом, а именно, Министерство обороны РФ, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимал.

Во исполнение приказа Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ. «О реорганизации федеральных госучреждений Минобороны России», в связи с реорганизацией в ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «<адрес> КЭЧ района» и ФГУ «Бочинская УЭЧ района» в августе ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточных актов, утвержденных Министром обороны РФ, основные средства, объекты недвижимости военных городков Министерства обороны России <адрес> гарнизона, в том числе жилые дома по <адрес> в <адрес>-2, переданы на баланс ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В соответствии со ст.ст.214, 296 ГК РФ собственником спорного жилья является ФИО1.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в соответствии со ст.125 ГК РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ вправе в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ обратиться в суд с заявленными требованиями, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации.

По правилам ст. 106 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса Российской Федерации, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Из архивной справки ДД.ММ.ГГГГ№ видно, что в приказе командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> имеется запись о принятии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. на должность электромонтера связи, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен ч ДД.ММ.ГГГГ за прогулы без уважительных причин п.4 ст.33 КЗоТ РФ (основание ф.6019 оп.1625 <адрес>.179).

Доказательств других периодов работы в структурах Министерства Обороны РФ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 суду не предоставил.

Согласно его трудовой книжки АТ-1Х №. ФИО2 принят в домоуправление № Бочинской КЭЧ слесарем-сантехником ДД.ММ.ГГГГ. уволен по сокращению штата. ДД.ММ.ГГГГ принят в филиала «Комсомольский» ОАО «Славянка» в диспетчерский пункт ЖЭУ № электрогазосварщиком.

Как пояснял суду ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он уволен.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до ДД.ММ.ГГГГ; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо к моменту введения в действие ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ) не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Таким образом, наличие совокупности определенных статьей 13 Вводного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, и условия предоставления таких гарантий судом по настоящему делу не установлены.

Доводы ответчика ФИО2, его представителя ФИО7 о том, что с 1995 года ФИО2 проживает в служебных жилых помещениях как работник подразделений Министерства Обороны РФ, не имеет другого жилого помещения, и не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения в силу положений ст. 108 ЖК РФ, суд находит не состоятельными.

Основания для применения положений пункта 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР при разрешении настоящего спора отсутствуют, так как к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) десятилетнего стажа работы ФИО2 не имел (уволен ДД.ММ.ГГГГ), десятилетний стаж работы он заимел лишь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на него не распространяются. (Такая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в определениях N 39-КГ13-4 от ДД.ММ.ГГГГ, N 45-КГ12-11 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в других определениях).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и перечисленных правовых норм, правоотношения сторон регулируются Главой 8 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В силу п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

По правилам ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированным жилым помещением по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ст.65, чч.3 и 4 ст.67 и ст. 69 настоящего Кодекса.

Кроме этого в силу ч.2 ст.102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого помещения является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом.

По правилам ч. 1. ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

К категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, предусмотренных ч.2 ст. 102 ЖК РФ ФИО2 не относится.

Таким образом, ФИО2 следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другим федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из письменного уведомления от 26.08.2015г. № ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ предлагает ФИО2 в 10-ти дневный срок с момента получения уведомления освободить занимаемое жилое помещение.

Поскольку суд признал ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о его выселении.

В соответствии с подпунктом «Е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца в части обязании ответчика сняться с регистрационного учета обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пункту 32 указанных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «Е» п.31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Следовательно, представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Поскольку суд в полном объеме удовлетворил первоначальный иск, встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании его приобретшим права пользования жилым помещением и обязании предоставить другое жилое помещение для постоянного проживания, отказать в полном объеме.

Исковые требования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к ФИО2, филиалу «<адрес> ОАО «Славянка» о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и обязании сняться с регистрационного учета, удовлетворить в частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска к филиалу «<адрес>» ОАО «Славянка» отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Солнечный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липатова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: судья Липатова